Ευρή Βασιλείου ν. Κυπριακή Δημοκρατία μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, ΠΡΟΣΦΥΓΗ 794/96, 27 Μαρτίου 1998 Ευρή Βασιλείου ν. Κυπριακή Δημοκρατία μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, ΠΡΟΣΦΥΓΗ 794/96, 27 Μαρτίου 1998 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΠΡΟΣΦΥΓΗ 794/96 ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ Κωνσταντινιδη, Δ. Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος. Μεταξύ: Ευρή Βασιλείου Αιτητή και Κυπριακή Δημοκρατία μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας Καθ ων η αίτηση --------------- 27 Μαρτίου 1998 Για τον αιτητή: Α.Σ. Αγγελίδης. Για τους καθ΄ων η αίτηση: Κλ. Θεοδούλου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας. Για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο: Γ. Καραπατάκης. ---------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο αιτητής και ο Κρίνος Ξενοφώντος ήταν οι μόνοι προσοντούχοι για προαγωγή στη θέση Ανώτερου Επιθεωρητή (Τακτικός Προϋπολογισμός) στο Τυπογραφείο. Υπηρετούσαν και οι δυο ως Επιθεωρητές Α. Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, από τις 15 Αυγούστου
- Ο αιτητής, από εννέα μήνες περίπου πιο πριν, δηλαδή, από τις 15.11.
- Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) έστρεψε την προσοχή της στην αρχαιότητα του αιτητή. Ο οποίος ήταν παλαιός υπάλληλος από το 1957 που πλησίαζε να αφυπηρετήσει. ΄Εκρινε όμως πως υπερέχει γενικά το ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Είχε υπέρ του τη σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή του Τυπογραφείου και πλεονέκτημα σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας. Η επιλογή του αποτελεί το αντικείμενο της προσφυγής. Υποστηρίζεται ότι πάσχει η σύσταση του Αναπληρωτή Διευθυντή και πως ήταν χωρίς έρευνα που θεωρήθηκε ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κατέχει το πλεονέκτημα. Αλλά και ότι πάσχει και η ίδια η κρίση πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κατέχει το απαιτούμενο προσόν της πολύ καλής γνώσης της αγγλικής γλώσσας. Το πλεονέκτημα Σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας "ειδική εκπαίδευση σε θέματα τυπογραφίας ή σε οποιοδήποτε άλλο κατάλληλο θέμα θα αποτελεί πλεονέκτημα". Η ΕΔΥ ασχολήθηκε με το θέμα σε ειδική συνεδρία και ομόφωνα έκρινε πως το Diploma in Graphic Arts and Typography που κατείχε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ανταποκρινόταν. Δυο Μέλη της θεωρούσαν πως μπορούσε να λογιστεί ως πλεονέκτημα και το εκπαιδευτικό πρόγραμμα "teaching techniques for comp/edit operators" της εταιρείας κατασκευής τυπογραφικών μηχανών Varityper που παρακο- λούθησε, αλλά δεν επεκράτησε η άποψή τους. Δείχνει ο χειρισμός επί τούτου προβληματισμό αλλά δεν έχει υπόβαθρο και ο ισχυρισμός για παράλειψη διεξαγωγής δέουσας έρευνας. Υπήρχε στο φάκελλο επιστολή του Europa College, από το οποίο το ενδιαφερόμενο πρόσωπο απέκτησε το δίπλωμα, σύμφωνα με την οποία αρίστευσε μετά από φοίτηση επί δυο ακαδημαϊκά έτη από το 1989 μέχρι το
- Διευκρινίζεται πως η φοίτηση ήταν τρίωρης διάρκειας πάνω σε καθημερινή βάση (από Δευτέρα μέχρι Σάββατο), από τις 2 Οκτωβρίου μέχρι τις αρχές Ιουνίου κάθε έτους. Το σχέδιο υπηρεσίας απαιτούσε "ειδική εκπαίδευση" και, ενόψει των στοιχείων, η κρίση της ΕΔΥ, στην αρμοδιότητα της οποίας εμπίπτει το θέμα, ήταν ευλόγως επιτρεπτή. Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ισχυρίστηκε πως είναι και δεδικασμένο το θέμα, αλλά δεν έχει δίκαιο. Στην υπόθεση Πανίκος Αργυρίδης και άλλος (προφανώς το ενδιαφερόμενο πρόσωπο) Προσφυγές 31/95 και 60/95 ημερομηνίας 13.6.96 αναφέρθηκε πως οι αιτητές διέθεταν το πλεονέκτημα, όχι όμως μετά από δικαστική κρίση επ' αυτού. Έτσι είχε κρίνει και τότε η ΕΔΥ και ο δικαστικός έλεγχος ασκήθηκε, κατ΄ανάγκην θα έλεγα, πάνω σ΄αυτή τη βάση. Η σύσταση Πρώτα θα παραθέσω ολόκληρο το περιεχόμενο της. ΄Οπως θα έπρεπε να είχε κάμει και ο αιτητής αντί να τη διασπάσει σε επιμέρους, αποσυνδέοντας το ένα από το άλλο. "Γνωρίζω προσωπικά και τους δύο υποψηφίους, γνωρίζω την εργασία τους και τις ικανότητές τους να αναλάβουν τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης. Με βάση την προσωπική μου γνώση, καθώς επίσης και τα καθιερωμένα κριτήρια - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - στο σύνολό τους, συστήνω ως πιο κατάλληλο για προαγωγή στη θέση Ανώτερου Επιθεωρητή τον υποψήφιο Ξενοφώντος Κρίνο. Ο Ξενοφώντος είναι ένας καθ΄όλα εξαίρετος υπάλληλος, ο οποίος επιτυχώς επί πολλά χρόνια εκτελεί τα καθήκοντά του σε άριστο βαθμό. αυτός προΐσταται και διοικεί κατά τρόπο εξαιρετικό το υπ' αυτού προσωπικό, έχει έφεση για ανάπτυξη, ενδιαφέρον για συνεχή επιμόρφωση και ενημέρωση πάνω στην τυπογραφία εν γένει, αλλά και ειδικότερα στον Κλάδο της φωτοσύνθεσης. Είναι άτομο που διακρίνεται για τις διευθυντικές και ηγετικές του ικανότητες και για τις πρωτοβουλίες που αναλαμβάνει. ΄Ελαβα υπόψη μου ότι ο υποψήφιος Βασιλείου Ευρής υπερέχει σε αρχαιότητα, όμως ο συστηνόμενος υπερτερεί ουσιαστικά σε αξία, διαθέτει το πλεονέκτημα και, εν γένει, είναι ο υποψήφιος που, λόγω των ικανοτήτων και δυνατοτήτων του, θα ανταποκριθεί επαρκέστερα στα καθήκοντα και τις ευθύνες της υπό πλήρωση θέσης." Ο αιτητής απομονώνει τις δυο πρώτες παραγράφους και υποστηρίζει πως η "άγνωστη προσωπική γνώση" που επικαλείται ο Αναπληρωτής Διευθυντής αποτελεί απλό διακοσμητικό στοιχείο που παραβιάζει ή παρακάμπτει την απαίτηση για αιτιολογημένη σύσταση. Και διερωτάται ποιές ικανότητες θεωρήθηκε ότι είχε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο που δεν είχε ο ίδιος. Προσθέτει πως δεν αρκεί, όπως έχει θεμελιωθεί, η απλή παραπομπή στα καθιερωμένα κριτήρια. Παραθέτει μετά την επόμενη παράγραφο και διαμαρτύρεται γιατί, κατά τη γνώμη του, κατά άνιση μεταχείριση, προσδόθηκε σημασία στο είδος των καθηκόντων που είχαν ανατεθεί στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, με αποτέλεσμα τη θυματοποίηση του. Και καταλήγει με το σχολιασμό της τελευταίας πρότασης. Σύμφωνα με την οποία το ενδιαφερόμενο πρόσωπο διακρίνεται στους τομείς που εξειδικεύθηκαν. ΄Ηταν ανεπίτρεπτο, όπως υποστηρίζει, να αποσπασθούν αυτά τα επί μέρους από το σύνολο των υπηρεσιακών εκθέσεων. Δεν μπορώ να συμφωνήσω με την εισήγηση του αιτητή. Είναι ορθή η εισήγηση των καθ΄ων η αίτηση και του ενδιαφερομένου προσώπου πως η σύσταση, ιδωμένη ως σύνολο, είναι αιτιολογημένη και δεν πάσχει από τις πλημμέλειες που της αποδόθηκαν. Δεν περιορίστηκε στην επίκληση των τριών κριτηρίων αλλά συγκεκριμενοποίησε τους ειδικούς λόγους της γνώμης που περιέκλειε. Λόγους που δεν στηρίζονταν απλώς στην προσωπική γνώση του Αναπληρωτή Διευθυντή για την εργασία και τις ικανότητες τους να αναλάβουν τα καθήκοντα της θέσης. Η δήλωση πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ήταν ένας καθόλα εξαίρετος υπάλληλος είναι εναρμονισμένη πλήρως προς τις υπηρεσιακές εκθέσεις. Κατά τα τελευταία χρόνια είχε αξιολογηθεί ως εξαίρετος σε όλα τα στοιχεία. ΄Ηταν εξαίρετος και ο αιτητής αλλά είναι σαφές πως προσδόθηκε ιδιαίτερη σημασία στη διευθυντική/διοικητική ικανότητα. Ως προς αυτή, σταθερά αξιολογείτο ως κατώτερος του ενδιαφερομένου προσώπου. Τα καθήκοντα της νέας θέσης ήταν κατ΄εξοχήν οργανωτικά, εποπτικά και συντονιστικά και ευλόγως προσδόθηκε σημασία σ΄αυτό το στοιχείο. ΄Οπως και στο δεύτερο που εξειδικεύεται, στην έφεση, δηλαδή, του ενδιαφερομένου προσώπου για ανάπτυξη και στο ενδιαφέρον του για συνεχή επιμόρφωση και ενημέρωση. Που επίσης τεκμηριώνονται ως διαφοροποιητικό στοιχείο, από το περιεχόμενο των φακέλλων. Το ενδιαφερόμενο πρόσωπο παρακολούθησε σειρά επιμορφωτικών προγραμμάτων και έχουμε δει πως κατείχε και το πλεονέκτημα της ειδικής εκπαίδευσης. Αποτελεί δε το δεύτερο σκέλος των καθηκόντων της θέσης όπως τα καθορίζει το σχέδιο υπηρεσίας, η παροχή συμβουλών για θέματα ανάληψης, εκτέλεσης και διεκπεραίωσης τυπογραφικών εργασιών καθώς και για θέματα προμηθειών τυπογραφικών χρειωδών και εξοπλισμού. ΄Εργο του συστήνοντος είναι η διατύπωση γνώμης ως προς τον αξιότερο με αναφορά στις ιδιαίτερες ικανότητες και ιδιότητες του, ενόψει των αναγκών της θέσης. (Βλ. Στυλιανού κ.α. ν. Δημοκρατίας κ.α.
(1994)3 ΑΑΔ 387) και αυτό ακριβώς έκαμε ο Αναπληρωτής Διευθυντής εν προκειμένω. Και κάθε άλλο παρά προσδόθηκε σημασία στο είδος των καθηκόντων που είχαν ανατεθεί στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο και στον αιτητή. Η αγγλική γλώσσα Η ΕΔΥ έκρινε ότι κατείχαν και οι δυο την αγγλική γλώσσα στο απαιτούμενο πολύ καλό επίπεδο με βάση τα ενώπιόν της στοιχεία περιλαμβανομένης και σχετικής δήλωσης του Αναπληρωτή Διευθυντή. Ο αιτητής, όπως επισήμανε και ο Αναπληρωτής Διευθυντής, την κατείχε κατά τεκμήριο. ΄Ηταν απαιτούμενο προσόν το 1977 όταν προάχθηκε στη θέση του Ανώτερου Τυπογράφου. Δεν ίσχυε το ίδιο στην περίπτωση του ενδιαφερομένου προσώπου και το εξήγησε ο Αναπληρωτής Διευθυντής. Ως προ το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, τα σχέδια υπηρεσίας κατά το χρόνο του διορισμού του και των προαγωγών του απαιτούσαν μόνο καλή γνώση της αγγλικής γλώσσας. Ο Αναπληρωτής Διευθυντής βεβαίωσε πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κατά τη διεκπεραίωση της εργασίας του χρησιμοποιεί την αγγλική γλώσσα στο απαιτούμενο επίπεδο, όπως το διαπίστωσε μέσα από τις συχνές γραπτές και προφορικές αναφορές του. Αφήνεται να εννοηθεί πως υπήρχαν γραπτές αναφορές οι οποίες, όμως, δεν τέθηκαν ενώπιον της ΕΔΥ. Υπήρχε και δεύτερο σκέλος στη δήλωση του Αναπληρωτή Διευθυντή. Σημείωσε πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο παρακαλούθησε διάφορα προγράμματα σχετικά με την τυπογραφία στην αγγλική γλώσσα σε επίπεδο που ικανοποιούσε την πρόνοια του σχεδίου υπηρεσίας. Και τα ερωτήματα βασικά είναι αν (α) ήταν επιτρεπτό να προσδοθεί σημασία στη διαβεβαίωση του Αναπληρωτή Διευθυντή και (β) αν τα διάφορα προγράμματα, πιστοποιητικά για τα οποία βρίσκονταν στο φάκελλο, αποκάλυπταν, χωρίς άλλη έρευνα, κατοχή του προσόντος στο απαιτούμενο επίπεδο. Μελέτησα τις εισηγήσεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων και τα στοιχεία. Έχω καταλήξει πως δεν έχει διεξαχθεί η οφειλόμενη στην περίπτωση έρευνα και πως στοιχειοθετείται γι΄αυτό λόγος ακυρότητας. Είναι έργο της ΕΔΥ η διαπίστωση της κατοχής του προσόντος στο απαιτούμενο επίπεδο και όχι του προϊσταμένου. Η γνώμη του δεν μπορεί παρά να εμπεριέχει τη δική του αντίληψη, και αυτό ανάλογα με τις όποιες δικές του γνώσεις, ως προς το τί ανταποκρίνεται στο απαιτούμενο επίπεδο. ΄Οσα τονίστηκαν από την Ολομέλεια στην υπόθεση Χρυστάλλα Συμεωνίδου κ.α. ν. Κυπριακή Δημοκρατία Προσφυγή 911/93 κ.α. ημερομηνίας 18.4.97 αναφορικά με βεβαιώσεις που δεν προέρχονται από πηγή στην οποία θα ήταν ευλόγως επιτρεπτό να αναγνωριστεί δυνατότητα τέτοιας βεβαίωσης, ισχύουν και εν προκειμένω. (Βλ. συναφώς και Ανδρέας Κυπριανού ν. Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας Προσφυγή 860/93 ημερομηνίας 19.5.95 και Κατίνα Γεωργίου κ.α. ν. Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας Προσφυγή 111/95 ημερομηνίας 11.6.96). Για τα πιστοποιητικά τώρα που βρίσκονταν ενώπιον της ΕΔΥ. Το πιο πολύ που μπορεί να εξαχθεί, και αυτό όχι από τα ίδια αλλά από επιστολή εκ μέρους της ιδιωτικής εταιρείας που τα εξέδωσε προς τον Πρόεδρο της ΕΔΥ, που στάληκε προφανώς για τους σκοπούς άλλης διαδικασίας δυο περίπου χρόνια πριν, είναι πως τα προγράμματα στα οποία αφορούσαν διεξάγονταν "είτε στην Κύπρο είτε στο Ηνωμένο Βασίλειο". Διευκρινίζεται σ΄αυτή πως το κάθε πρόγραμμα ήταν διάρκειας, συνήθως, 18 - 24 ωρών χωρίς να αποκαλύπτεται οτιδήποτε για το περιεχόμενο τους από την άποψη που μας ενδιαφέρει. Ούτε καν πόσα τέτοια προγράμματα παρακολούθησε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο στο Ηνωμένο Βασίλειο και συναφώς αν όσα παρακολούθησε στην Κύπρο διεξάγονταν στα αγγλικά. Οπότε, πλέον, θα ετίθετο και ως προς αυτά και το ζήτημα του επιπέδου της γνώσης που θα απαιτούσαν. Βεβαιώνει η ιδιωτική εταιρεία πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο "βρίσκετο σε επίπεδο που μπορούσε να λάβει το σχετικό πιστοποιητικό" και προσδίδεται σημασία από τους δικηγόρους σ΄αυτή τη δήλωση, αλλά δεν νομίζω πως είναι δυνατό να θεμελιωθεί κρίση για το επίπεδο γνώσης της αγγλικής γλώσσας πάνω σε τέτοια βάση. Ούτε και στις επόμενες δηλώσεις, στην ίδια επιστολή, αναφορικά με το επίπεδο της επιμόρφωσης που παρείχαν τα προγράμματα της Varityper. Ισχύουν τα ίδια και σε σχέση με το δίπλωμα από το Europa College που έγινε δεκτό ως πλεονέκτημα. Δεν υπάρχει καμιά πληροφορία ως προς το ζήτημα που μας ενδιαφέρει. Ούτε καν αν τα μαθήματα διεξάγονταν στην Αγγλική. Η επιστολή του εκτελεστικού Διευθυντή του Κολλεγίου δεν αναφέρεται σ΄αυτά. Και το Κολλέγιο αναφέρεται ως Κυπριακό, με έδρα τη Λευκωσία. Οι εισηγήσεις των καθ΄ων η αίτηση και του ενδιαφερομένου προσώπου προσκρούουν σε βασικές θέσεις αρχής σε σχέση με τη διαπίστωση της κατοχής των προσόντων που απαιτούνται, που δεν είναι δυνατό να παρακαμφούν. Ούτε είναι επιτρεπτή χαλάρωσή τους επειδή το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κατά τεκμήριο είχε καλή γνώση της αγγλικής γλώσσας. ΄Οπως εξηγήθηκε από το δικαστή Νικήτα στην υπόθεση Ανδρέας Κυπριανού (ανωτέρω) με αναφορά και σε προηγούμενη νομολογία πάνω στο θέμα, "η διαπίστωση των προσόντων των υποψηφίων απόκειται στο διορίζον όργανο...ο κανόνας όμως αυτός τελεί υπό την αίρεση ότι η ΕΔΥ ή άλλο οργανο επιφορτισμένο με τη διενέργεια διορισμών προβαίνει στην ενδεδειγμένη για την περίπτωση έρευνα". Καταλήγω πως η προσβαλλόμενη απόφαση είναι άκυρη επειδή δεν ερευνήθηκε δεόντως το ζήτημα της κατοχής απαιτούμενου προσόντος από το ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Τα έξοδα να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή για να εγκριθούν από το Δικαστήριο. Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ /ΜΣι. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο