Μιχαήλ Χρ. Τορτούρη κ.α. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, Υπόθεση Αρ. 622/96, 30 Απριλίου 1998 Μιχαήλ Χρ. Τορτούρη κ.α. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, Υπόθεση Αρ. 622/96, 30 Απριλίου 1998 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση Αρ. 622/96 ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗ, Δ. Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος Μεταξύ:
- Μιχαήλ Χρ. Τορτούρη
- Ανδρέα Χρ. Κάττου
- Κωνσταντίνου Ρώσου
- Ανδρέα Χριστοδουλίδη
- Κωνσταντίνου Ζ. Σωτικόπουλου τώρα στην Ελλάδα
- Θούλα Λοβαρίδου - Ιερείδου Αιτητών και Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Καθ΄ων η αίτηση -------------- 30 Απριλίου 1998 Για τους αιτητές: κ. Α.Σ. Αγγελίδης. Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Α. Χριστοφόρου, δικηγόρος της Δημοκρατίας. ------------------------------ Α Π Ο Φ Α Σ Η Η προσφυγή καταχωρήθηκε αρχικά από τους πιο πάνω 6 αιτητές, οι οποίοι ζητούσαν την ακύρωση αντίστοιχου αριθμού αποφάσεων των καθ΄ων η αίτηση, που περιέχονταν σ΄επιστολές που έφεραν ημερομηνίες άλλες 9.5.96 και άλλες 5.6.96, με τις οποίες δεν αναγνωρίστηκε μέρος της προϋπηρεσίας τους. Αργότερα, ενόψει προδικαστικών ενστάσεων που εγέρθηκαν από το δικηγόρο για τους καθ΄ων η αίτηση αναφορικά με θέματα ομοδικίας και συνάφειας, καταχωρήθηκε από το δικηγόρο των αιτητών αίτηση για διαχωρισμό των δικογράφων, ούτως ώστε ο κάθε αιτητής να καταχωρήσει τη δική του προσφυγή. Ο δικηγόρος για τους καθ΄ων η αίτηση δεν έφερε ένσταση και στις 10.10.97 εκδόθηκε από το Δικαστήριο σχετικό διάταγμα που επέτρεπε το διαχωρισμό των δικογράφων και την καταχώρηση 6 διαφορετικών προσφυγών. Σαν αποτέλεσμα, στην παρούσα υπόθεση παρέμεινε μόνο ο πρώτος αιτητής, ο οποίος ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Ε.Ε.Υ.), η οποία του κοινοποιήθηκε με επιστολή ημερ. 9.5.96 και με την οποία αναγνωρίστηκε μόνο μέρος της προϋπηρεσίας του ως καθηγητή σε σχολές τριτοβάθμιας εκπαίδευσης. Ο αιτητής διορίστηκε ως καθηγητής Μέσης Εκπαίδευσης από 1.9.93 (Πληροφορική/Επιστήμη Ηλεκτρονικών Υπολογιστών). Όπως φαίνεται από τα στοιχεία που υπέβαλε, πριν το διορισμό του εργάστηκε ως καθηγητής στο Cyprus College, από το Σεπτέμβριο του 1985 (Επιστήμη Ηλεκτρονικών Υπολογιστών). Στις 8.4.96 απηύθυνε επιστολή προς την Ε.Ε.Υ. μέσω του δικηγόρου του, με την οποία ζητούσε αναγνώριση της πιο πάνω προϋπηρεσίας του, σύμφωνα με τους περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Καθορισμός Αναγνωρισμένης Υπηρεσίας για Σκοπούς Διορισμού, Προαγωγής και Προσαυξήσεων) Κανονισμούς του 1990-
- Στην επιστολή του αυτή επεσύναψε και σχετική βεβαίωση από την πιο πάνω Σχολή. Η Ε.Ε.Υ. κατά τη συνεδρία της ημερ. 8.5.96, πήρε την ακόλουθη απόφαση: "
- Μιχαήλ Τορτούρης (ΠΜΠ.9714) Καθ. Πληροφορικής/ Επιστήμης Η.Υ. Ο δικηγόρος του πιο πάνω καθηγητή με επιστολή του με ημερ. 8.4.1996, ζητεί την αναγνώριση της προϋπηρεσίας του πελάτη του στο Cyprus College από 1.9.1995 μέχρι 30.8.
- Η Επιτροπή αφού έλαβε υπόψη τη σχετική απόφαση της Αρμόδιας Αρχής αποφασίζει: (α) Αναγνωρίζεται από 1.9.1993, η προϋπηρεσία του καθηγητή στο Cyprus College από 16.10.1991 (ημερομηνία κατά την οποία η πιο πάνω σχολή τριτοβάθμιας εκπαίδευσης έχει αναγνωριστεί με απόφαση του Υπουργείου Παιδείας & Πολιτισμού, σύμφωνα με τους περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Καθορισμός Αναγνωρισμένης Υπηρεσίας για Σκοπούς Διορισμού, Προαγωγής και Προσαυξήσεων) Κανονισμούς του 1990 έως 1995), μέχρι 31.8.
- (β) Η υπηρεσία του καθηγητή μέχρι 15.10.1991 δεν είναι δυνατό να αναγνωριστεί εφόσον το σχολείο στο οποίο είχε απασχοληθεί δεν ήταν αναγνωρισμένο με απόφαση του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού." Ο αιτητής ενημερώθηκε με επιστολή ημερ. 9.5.96, για την πιο πάνω απόφαση, όπως και την ανάλογη αναπροσαρμογή της μισθοδοσίας του, εναντίον της δε καταχώρησε την παρούσα προσφυγή. Η σχετική νομοθετική πρόνοια βρίσκεται στους περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Καθορισμός Αναγνωρισμένης Υπηρεσίας για Σκοπούς Διορισμού, Προαγωγής και Προσαυξήσεων) Κανονισμούς, 1990-1995 (ΚΔΠ 143/90, 185/92 και 306/95) (Οι Κανονισμοί). Ιδιαίτερη σημασία έχει ο Καν. 3 ο οποίος μετά την τροποποίησή του από την ΚΔΠ 306/95, έχει ως εξής: 3.-
(1)Εκτός αν προνοείται διαφορετικά στους περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμους του 1969 έως 1988 και τηρουμένων των υπόλοιπων διατάξεων των Κανονισμών αυτών, αναγνωρισμένη υπηρεσία ή προϋπηρεσία για σκοπούς διορισμού, προαγωγής και προσαυξήσεων λογίζεται η εκπαιδευτική υπηρεσία, εφόσον είναι υπηρεσία ή προϋπηρεσία: (α) Σε δημόσιο σχολείο της Κύπρου ή σε δημόσια σχολή ανώτερης ή ανώτατης εκπαίδευσης της Κύπρου. (β) σε σχολή ανώτερης ή ανώτατης εκπαίδευσης του εξωτερικού αναγνωρισμένη ως τέτοια στη χώρα που λειτουργεί. (γ) σε δημόσιο σχολείο μέσης ή δημοτικής εκπαίδευσης που λειτουργεί στην Ελλάδα. (δ) σε οποιοδήποτε άλλο σχολείο ή ίδρυμα της Κύπρου ή κρατικό ερευνητικό κέντρο της Κύπρου ή του εξωτερικού, το οποίο θα αναγνωριστεί με απόφαση της αρμόδιας αρχής για τους σκοπούς των παρόντων Κανονισμών:" Πριν την αντικατάστασή του με την ΚΔΠ 306/95, ο Καν. 3
(1)(δ), που αφορά την περίπτωση αυτή, είχε ως εξής: "(δ) σε οποιοδήποτε άλλο σχολείο της Κύπρου ή του εξωτερικού το οποίο θα αναγνωριστεί με απόφαση πολιτικής από την αρμόδια αρχή για τους σκοπούς των Κανονισμών αυτών." Ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίζεται ότι η "απόφαση πολιτικής της Υπουργού, με βάση την οποία λήφθηκε η επίδικη απόφαση, αυθαίρετα και ανεπίτρεπτα τεμάχισε την προϋπηρεσία του αιτητή και κατέστησε αναγνωρισμένο μόνο ένα μέρος της. Τέτοια εξουσία δεν παρέχεται στην Υπουργό, κατά τους ισχυρισμούς του, με βάση τον Καν. 3
(1)(δ). Εφόσον, λέει, αναγνωρίστηκε η Σχολή στην οποία υπηρέτησε ο αιτητής, με βάση την απόφαση πολιτικής της Υπουργού, ούτε η Υπουργός ούτε η Ε.Ε.Υ. είχε εξουσία να αναγνωρίσει μόνο μέρος της προϋπηρεσίας του αιτητή σ΄αυτήν. Εγείρει επίσης θέμα άνισης μεταχείρισης σε βάρος του αιτητή σε σχέση με όσους έχουν υπηρεσία στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Καν. 3
(1)(ε)), ή σε ιδρύματα και ερευνητικά κέντρα και υπέβαλε ότι ο τεμαχισμός της υπηρεσίας του αιτητή που ήταν συνεχής, ομοιόμορφη και του ιδίου επιπέδου, ήταν παράλογος. Ισχυρίστηκε, τέλος, ότι η επίδικη απόφαση είναι αναιτιολόγητη. Προτού εξετάσω τους ισχυρισμούς του αιτητή, παραθέτω για σκοπούς ολοκλήρωσης της εικόνας, και επιστολή του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, ημερ. 8.1.96, προς την Ε.Ε.Υ.: "Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας με αρ. φακ. 11/95 και 34/95 ημερ. 16.11.1995 και να σας αποστείλω κατάλογο των Σχολών Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης που είναι εγγεγραμμένες στο μητρώο του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού. Όλες οι Σχολές ενεγράφησαν στις 16.10.91 εκτός από τις Σχολές: (α) Της CTL College που ενεγράφη την 1.9.1992. (β) Δραματική Σχολή Βλαδίμηρος Καυκαρίδης) ενεγράφησαν (γ) Lynn College of Music and Arts ) στις 15.2.1995 Όλες οι πιο πάνω Σχολές μπορούν να θεωρηθούν ότι αναγνωρίζονται με απόφαση πολιτικής σύμφωνα με τον Κανονισμό 3
(1)(δ) των περί Εκπαιδευτικών Λειτουργών (Καθορισμός Αναγνωρισμένης Υπηρεσίας για Σκοπούς Διορισμού, Προαγωγής, και Προσαυξήσεων) Κανονισμών του 1990 έως 1992." Στην επιστολή επισυνάπτεται φωτοαντίγραφο Γνωστοποίησης καταχώρησης ιδιωτικών σχολών τριτοβάθμιας εκπαίδευσης στο Μητρώο, βάσει του άρθρου 19
(6)του περί Σχολών Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης Νόμου, οι οποίες έχουν εγγραφεί, όπως αναφέρεται, στις 16.10.91. Σ΄αυτές περιλαμβάνεται και το Cyprus College. Η ουσία του θέματος αφορά την ερμηνεία των Κανονισμών. Σημειώνω εδώ, ως θέμα τάξεως, ότι με την τροποποίηση του Καν. 3
(1)(δ) με την ΚΔΠ 306/95, δεν υπάρχει πλέον "απόφαση πολιτικής", αλλά απλά "απόφαση" της αρμόδιας αρχής. Και η απόφαση αυτή αφορά την αναγνώριση σχολείου. Το γεγονός όμως δεν έχει καμιά σημασία για τους σκοπούς της προσφυγής αυτής. Με τη σχετική απόφαση της αρμόδιας αρχής αναγνωρίστηκε η σχολή στην οποία υπηρέτησε ο αιτητής, προφανώς από την ημερομηνία εγγραφής της, η οποία ήταν η 16.10.91. Στον Καν. 2, όπως τροποποιήθηκε με την ΚΔΠ 185/92, δίδεται ο παρακάτω ορισμός της προϋπηρεσίας: "'προϋπηρεσία' σημαίνει την εκπαιδευτική υπηρεσία εκπαιδευτικού λειτουργού πριν από το διορισμό του στη μόνιμη θέση που κατέχει στη δημόσια εκπαιδευτική υπηρεσία και περιλαμβάνει απασχόληση με σύμβαση στη δημόσια εκπαιδευτική υπηρεσία ή και άλλη εκπαιδευτική υπηρεσία σε εγγεγραμμένα ή αναγνωρισμένα σχολεία της Κύπρου ή του εξωτερικού." (Η υπογράμμιση είναι δική μου) Αφού μελέτησα τους Κανονισμούς στο σύνολό τους, καταλήγω ότι ορθά ερμηνεύτηκαν στην παρούσα περίπτωση. Η υπηρεσία του αιτητή, για να αναγνωρισθεί, έπρεπε να ήταν σε εγγεγραμμένα ή αναγνωρισμένα σχολεία. Υπηρεσία πριν την αναγνώριση ή εγγραφή της σχολής δεν ήταν υπηρεσία σε εγγεγραμμένη ή αναγνωρισμένη σχολή. Η απόφαση αυτή, όπως φαίνεται από τα ενώπιον μου στοιχεία, ήταν της ίδιας της Ε.Ε.Υ. και όχι οποιαδήποτε απόφαση της αρμόδιας αρχής, είτε αυτή αποκαλείται απόφαση πολιτικής είτε όχι. Η απόφαση είναι σύμφωνη με το πνεύμα του Νόμου και των Κανονισμών και δεν συντρέχει λόγος ακύρωσής της. Πέραν τούτου, οι λόγοι για τους οποίους διαχωρίστηκε η προϋπηρεσία του αιτητή είναι εμφανείς στην ίδια την απόφαση και δεν τίθεται θέμα ελλιπούς αιτιολόγησής της. Όσον αφορά τις διαφοροποιήσεις στις οποίες κάνει αναφορά ο αιτητής, αυτές αφορούν άλλες ομάδες ατόμων και δεν τέθηκαν πειστικοί λόγοι για μη εύλογη διαφοροποίησή τους. Ούτε τέθηκε από τον αιτητή οποιοδήποτε στοιχείο που να δεικνύει άνιση μεταχείρισή του σε σχέση με άλλα άτομα/εκπαιδευτικούς που βρίσκονταν στην ίδια θέση μ΄αυτόν. Συνεπώς, δεν συντρέχει λόγος ακυρώσεως της επίδικης απόφασης και όλοι οι ισχυρισμοί του απορρίπτονται. Ως αποτέλεσμα, η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται, με έξοδα εις βάρος του αιτητή. Γ. Χρυσοστομής Δ. /ΚΧ"Π cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο