Κυριάκου Ζ. Χριστοδουλίδη ν. Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΟΜΕΝΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΑΡ. 254/96 και 262/96., 29 Ιουνίου, 1998 Κυριάκου Ζ. Χριστοδουλίδη ν. Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΟΜΕΝΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΑΡ. 254/96 και 262/96., 29 Ιουνίου, 1998 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΟΜΕΝΕΣ ΥΠΟΘΕΣΕΙΣ ΑΡ. 254/96 και 262/
- ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. ΚΑΛΛΗ, Δ. Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος. ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 254/
- Μεταξύ: Κυριάκου Ζ. Χριστοδουλίδη, Αιτητή και Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, Καθ΄ ων η αίτηση. _________________ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 262/
- Μεταξύ: Γεώργιου Κουφάρη, Αιτητή και Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, Καθ΄ ων η αίτηση. __________________ 29 Ιουνίου,
- Για τους αιτητές και στις δύο προσφυγές: Α. Παπαχαραλάμπους. Για τους καθ΄ ων η αίτηση: Κ. Χ" Ιωάννου. Για το ενδιαφερόμενο μέρος: Α. Σ. Αγγελίδης. ___________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι πιο πάνω προσφυγές έχουν συνεκδικαστεί επειδή στρέφονται κατά της αυτής διοικητικής πράξης. Προσβάλλουν την εγκυρότητα της απόφασης ("η προσβαλλόμενη απόφαση") των καθ΄ ων η αίτηση ("η ΑΤΗΚ") με την οποία ο Νίκος Τιμοθέου ("το Ε.Μ.") έχει προαχθεί στη θέση Βοηθού Γενικού Διευθυντή της ΑΤΗΚ ("η επίδικη θέση") με ισχύ από την 1.4.
- Η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε κατά τη συνεδρίαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ΑΤΗΚ, ημερ. 12.12.
- ΄Ηταν δεκτό και από τις δύο πλευρές ότι η επίδικη θέση δεν ήταν κενή κατά τον χρόνο λήψης της προσβαλλόμενης απόφασης. Την θέση εξακολουθούσε να κατέχει ο τέως Βοηθός Γενικός Διευθυντής Αδάμος Κρητιώτης του οποίου η προαγωγή στη θέση Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή ίσχυε από 1.4.
- Το Διοικητικό Συμβούλιο της ΑΤΗΚ προχώρησε στην πλήρωση της κατά την πιο πάνω ημερομηνία αφού υιοθέτησε τη θέση του Γενικού Διευθυντή ο οποίος ανέφερε: "Με την προαγωγή του κ. Αδάμου Κρητιώτη στη θέση του Αναπληρωτή Γενικού Διευθυντή, θα κενωθεί η θέση του Βοηθού Γενικού Διευθυντή από την 1η Απριλίου, 1996 και κατά την άποψή του, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα δεδομένα, ενδείκνυται όπως το Συμβούλιο επιληφθεί άμεσα του θέματος της πλήρωσης της θέσεως αυτής, ώστε να μην υπάρξει κενό στη διοίκηση της Αρχής και προβλήματα στην ομαλή λειτουργία της." Κατά την πιο πάνω συνεδρίαση ο Γενικός Διευθυντής ανέφερε, επίσης, ότι η θέση του Βοηθού Γενικού Διευθυντή δεν προνοείται στους περί Προσωπικού της Αρχής Γενικούς Κανονισμούς, προβλέπεται όμως στον Προϋπολογισμό της Αρχής. Κατά την άποψη του οι υποψήφιοι για τη θέση του Βοηθού Γενικού Διευθυντή θα πρέπει να διαθέτουν τα ακόλουθα προσόντα: "
- Τα προσόντα του Ανωτάτου Τεχνικού Προσωπικού ή του Ανωτάτου Οικονομικού Προσωπικού ή του Ανωτάτου Διοικητικού Προσωπικού ή του Ανωτάτου Προσωπικού Εκμεταλλεύσεως ή του Ανωτάτου Προσωπικού της Διευθύνσεως Προσωπικού, όπως καθορίζονται στον Κανονισμό 8
(1)(Α) των περί Προσωπικού της Αρχής Γενικών Κανονισμών.
- Δεκαπενταετή ευρεία πείρα στις τηλεπικοινωνίες, από την οποία τα τρία σε διευθυντική θέση." Το Διοικητικό Συμβούλιο της ΑΤΗΚ υιοθέτησε την πιο πάνω εισήγηση του Γενικού Διευθυντή και τον κάλεσε να υποβάλει την εισήγηση του για πλήρωση της επίδικης θέσης. Παραθέτω την εισήγηση του Γενικού Διευθυντή: "Ο Γενικός Διευθυντής, με βάση τις πρόνοιες των περί Προσωπικού της Αρχής Γενικών Κανονισμών και την πιο πάνω απόφαση του Συμβουλίου όσον αφορά τα προσόντα που πρέπει να διαθέτουν οι υποψήφιοι για τη θέση του Βοηθού Γενικού Διευθυντή, ανάφερε ότι οι πιο κάτω υπάλληλοι, οι οποίοι κατέχουν σήμερα το βαθμό του Διευθυντή, είναι οι μόνοι υποψήφιοι:
- Χριστόδουλος Δημητρίου
(590)2. Μιχαήλ Ι. Οικονομίδης
(1826)3. Φώτιος Σαββίδης
(2333)4. Νίκος Τιμοθέου
(2541)5. Χρίστος Τσιάππας
(2540)6. Κυριάκος Ζ. Χριστοδουλίδης
(2864)Περαιτέρω, ο Γενικός Διευθυντής ανάφερε ότι μελέτησε διεξοδικά το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων των πιο πάνω υποψηφίων, στους οποίους περιλαμβάνονται τα Φύλλα Ποιότητας/Προαγωγής ή και οι Υπηρεσιακές Εκθέσεις ή και τα ΄Εντυπα Αξιολογήσεως τους. Συγκρίνοντας τους υποψηφίους μεταξύ τους, ο Γενικός Διευθυντής κατάληξε ότι οι πιο κάτω είναι οι επικρατέστεροι για πλήρωση της κενής θέσεως: 1. Φώτιος Σαββίδης
(2333)2. Νίκος Τιμοθέου
(2541)3. Χρίστος Τσιάππας
(2540)4. Κυριάκος Ζ. Χριστοδουλίδης
(2864)΄Υστερα από περαιτέρω μελέτη και στάθμιση όλων των δεδομένων για τον καθένα από τους τέσσερεις πιο πάνω υποψήφιους και συγκεκριμένα των ακαδημαϊκών και επαγγελματικών τους προσόντων, της απόδοσης και επίδοσης τους, της πείρας και των γνώσεων τους για την υπηρεσία και της εν γένει ουσιαστικής καταλληλότητας τους, σε συνδυασμό με την προσωπική του άποψη για τον καθένα από αυτούς, που μορφώθηκε από τη μακρά και συνεχή υπηρεσιακή και προσωπική σχέση μαζί τους, ο Γενικός Διευθυντής θεωρεί τον κ. Νίκο Τιμοθέου ως τον καταλληλότερο για την πλήρωση της κενής θέσεως, γι΄ αυτό και προτείνει την προαγωγή του στο βαθμό του Βοηθού Γενικού Διευθυντή. Ο κ. Τιμοθέου είναι από κάθε άποψη άριστος υπάλληλος, διαθέτει τόσο τα προσόντα όσο και τις ικανότητες για επιτυχή ανταπόκριση στα καθήκοντα της θέσεως, έχει ευρεία γνώση όλων των λειτουργιών και δραστηριοτήτων της Αρχής, είναι οξυδερκής, διορατικός, αποφασιστικός και εργατικός. Επιπρόσθετα, διαθέτει αναλυτικό μυαλό και είναι εξαίρετος στο στρατηγικό προγραμματισμό και στη διοίκηση." Αφού ο Γενικός Διευθυντής παράθεσε τις απόψεις και την εισηγήση του αποχώρησε. Στη συνέχεια το Συμβούλιο απεφάσισε την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στην επίδικη θέση. Μεταφέρω το σχετικό μέρος της απόφασης: "Το Συμβούλιο, αφού μελέτησε όλα τα δεδομένα για τους υποψηφίους και συγκεκριμένα τους προσωπικούς τους φακέλους, στους οποίους περιλαβάνονται τα Φύλλα Ποιότητας/Προαγωγής ή και οι Υπηρεσιακές Εκθέσεις ή/και τα ΄Εντυπα Αξιολογήσεως τους και αφού άκουσε την Εισήγηση του Γενικού Διευθυντή, αποφάσισε κατά πλειοψηφία την προαγωγή του υποψήφιου Νίκου Τιμοθέου
(2541)στο βαθμό του Βοηθού Γενικού Διευθυντή προς πλήρωση της κενής θέσεως. Οι κ.κ. Μ. Ζιβανάρης, Ε. Αυγουστή, Α. Δημητριάδης, Ε. Μαραγκού και Μ. Ρολάνδη έκριναν ότι, με βάση όλα τα ενώπιον του Συμβουλίου στοιχεία, ο κ. Τιμοθέου είναι ο καταλληλότερος για προαγωγή στο βαθμό του Βοηθού Γενικού Διευθυντή. Οι κ.κ. Λ. Παπάς, Α. Γεωργιάδης, Π. Κυθραιώτης και Γ. Παπαθεοδώρου εξέφρασαν την άποψη ότι, με βάση τα ενώπιον τους στοιχεία, καταλληλότερος για προαγωγή στο βαθμό του Βοηθού Γενικού Διευθυντή είναι ο υποψήφιος Κυριάκος Χριστοδουλίδης. .................................. .................................................. ............ Η προαγωγή του κ. Ν. Τιμοθέου θα έχει ισχύ από την 1ην Απριλίου, 1996." ΄Ηταν η θέση του ευπαίδευτου συνήγορου των αιτητών ότι η πλήρωση της θέσης έγινε κατά παράβαση του Καν. 10
(2)των περί Προσωπικού της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου (Τροποποιητικών) Γενικών Κανονισμών (Κ.Δ.Π. 91/89) ο οποίος προνοεί: "Προαγωγή δεν δύναται να γίνει αν δεν υπάρχει κενή οργανική θέση εις τίνα βαθμόν, εκτός των βαθμών των οποίων αι θέσεις ορίζονται ενιαίαι." Πραγματικό βάθρο της πιο πάνω εισήγησης ήταν η λήψη της επίδικης απόφασης στις 12.12.95 ενώ η θέση επρόκειτο να κενωθεί την 1.4.
- Ο ευπαίδευτος συνήγορος της ΑΤΗΚ διαφώνησε με την πιο πάνω θέση. Υποστήριξε ότι "η ισχύς της προαγωγής του Ε.Μ. και κατ΄ επέκταση η πλήρωση της θέσης ήταν η 1.4.
- Συνεπώς η πλήρωση της θέσης έγινε μόνον όταν ήταν κενή η οργανική θέση. ΄Οσον αφορά τον πιο πάνω Καν. 10
(2)ήταν η εισήγηση του ότι η φράση "προαγωγή δεν δύναται να γίνει ..." σημαίνει ότι η προαγωγή δεν δύναται να τεθεί σε ισχύ εκτός αν υπάρχει κενή θέση. Ο κανονισμός αυτός δεν απαγορεύει την κρίση για προαγωγή πριν την κένωση θέσης. Αυτό, σύμφωνα με τον ευπαίδευτο συνήγορο, επιβεβαιώνεται και από τον Καν. 9
(3)ο οποίος προνοεί: "Ως χρόνος προαγωγής κατά βαθμόν λογίζεται η ημερομηνία προαγωγής η καθοριζομένη εν τη οικεία αποφάσει του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής". Ο ευπαίδευτος συνήγορος έκαμε αναφορά στην Ιακωβίδη ν. Δημοκρατίας, Υποθ. αρ. 416/89/29.7.92, η οποία υποστηρίζει τη θέση ότι είναι δυνατή "η εξέταση του ζητήματος πριν την ουσιαστική κένωση της θέσης". Τελικά υποστήριξε ότι "τίποτε δεν διαφοροποιήθηκε μεταξύ 12.1.95 και 1.4.96 στην εικόνα των αιτητών. ΄Εστω και αν η κρίση εγίνετο την 1.4.96 τα δεδομένα που θα είχε ενώπιον της η Αρχή που εσυγκροτείτο από τα ίδια άτομα θα ήταν τα ίδια". Σε σχέση με τον αιτητή Κουφάρη - προσφυγή 262/96 - ο ευπαίδευτος συνήγορος της ΑΤΗΚ υποστήριξε ότι δεν κατέχει τα ελάχιστα προσόντα για προαγωγή στην επίδικη θέση. Ορθά "απεκλείσθη από τον κατάλογο των υποψηφίων και δεν έχει έννομο συμφέρον να προσβάλει την προαγωγή του Ε.Μ.". Περίπου τις ίδιες θέσεις έθεσε και ο ευπαίδευτος συνήγορος του Ε.Μ.. Η σχετική εισήγηση των αιτητών θα εξεταστεί με βάσει τις πρόνοιες του πιο πάνω Καν. 10
(2)και τις αρχές του διοικητικού δικαίου. ΄Εχω την άποψη ότι το λεκτικό του Καν. 10
(2)είναι πολύ καθαρό. Θεωρώ ότι η φράση "προαγωγή δεν δύναται να γίνει" σχετίζεται απόλυτα με την ημερομηνία που λαμβάνεται η απόφαση για προαγωγή και όχι με την ημερομηνία που η απόφαση θα τεθεί σε ισχύ. Αν η θέση που έχει προβάλει ο ευπαίδευτος συνήγορος της ΑΤΗΚ γινόταν δεκτή τότε θα άνοιγε ο δρόμος να γίνονται προαγωγές σε οποιοδήποτε χρόνο πριν από την κένωση της θέσης. Ο χρόνος αυτός μπορεί να είναι ένας μήνας ή ένα έτος ή δύο ή περισσότερα έτη. Στην κρινόμενη υπόθεση η επίδικη προαγωγή αποφασίσθηκε 3 1/2 μήνες πριν από την κένωση της θέσης. Το λεκτικό του Καν. 10
(2)δεν επιτρέπει την ερμηνεία που εισηγείται ο ευπαίδευτος συνήγορος της ΑΤΗΚ. Μια τέτοια πορεία όχι μόνο δεν επιτρέπεται από το λεκτικό του Καν. 10
(2)αλλά αποκλείεται και από τις αρχές του διοικητικού δικαίου (Βλ. Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας, 1929-59, σελ. 346). "Βασικήν προϋπόθεσιν των προαγωγών αποτελεί η ύπαρξις κενής θέσεως εις τον ανώτερον βαθμόν. Προαγωγαί εις ανύπαρκτους θέσεις είναι νόμω αδύνατοι, ισοδυναμούσαι προς τοποθέτησιν εις μη νενομοθετημένην θέσιν, ήτις ρητώς απογορεύεται υπό του Συντάγματος - 1708/54, 1710/54, 1121/54". Θεωρώ ότι υπάρχουν πάρα πολύ ισχυροί λόγοι για τους οποίους μια προαγωγή πρέπει να γίνεται μόνο όταν υπάρχει κενή θέση στον ανώτερο βαθμό, π.χ. στο διάστημα που μεσολαβεί μεταξύ της ημερομηνίας που λαμβάνεται η απόφαση για την προαγωγή και της ημερομηνίας που θα τεθεί σε ισχύ ένας ή περισσότεροι υποψήφιοι μπορεί να αποκτήσουν τα προσόντα για προαγωγή είτε αυτά είναι ακαδημαϊκά ή σχετίζονται με την πείρα. Τονίζεται ότι τα περιθώρια επιλογής όταν ο αριθμός των υποψηφίων είναι μικρός είναι πολύ στενά. Αντίθετα η ύπαρξη πολλών υποψηφίων δίνει περισσότερα περιθώρια επιλογής στη διοίκηση. Εξυπηρετείται επομένως το συμφέρον της Υπηρεσίας και κατ΄ επέκταση το δημόσιο συμφέρον επειδή ο υπάλληλος που επιλέγεται είναι κατά τεκμήριο καταλληλότερος από εκείνο που θα επιλεγόταν μεταξύ μικρού αριθμού υποψηφίων. Η υπόθεση Ιακωβίδης (πιο πάνω) διακρίνεται από την παρούσα λόγω των γεγονότων της. Το δεσπόζον γεγονός που την διακρίνει είναι ότι ο κάτοχος της θέσης βρισκόταν με προαφυπηρετική άδεια. Κάτω από τέτοιες συνθήκες η πλήρωση της θέσης είναι δυνατή δυνάμει του άρθρου 21 του περί Ερμηνείας Νόμου, Κεφ. 1. Στην κρινόμενη περίπτωση ο κάτοχος της θέσης δεν βρισκόταν με προαφυπηρετική άδεια. Υπό το φως των όσων έχουν εκτεθεί πιο πάνω κρίνω ότι η επίδικη προαγωγή έγινε κατά παράβαση Νόμου - του Καν. 10
(2)και των πιο πάνω αρχών του διοικητικού δίκαιου (Βλ. Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας, 1929-59, σελ. 346) και για το λόγο αυτό ακυρώνεται. Οι λόγοι για τους οποίους η επίδικη προαγωγή έγινε πριν την κένωση της θέσης δεν έχουν σημασία. Ούτε και το γεγονός ότι δεν θα άλλαζαν τα δεδομένα υπέρ των αιτητών μπορεί να διαδραματίσει οποιοδήποτε ρόλο. Από τη στιγμή που μια πορεία δεν επιτρέπεται από το Νόμο τα κίνητρα τα οποία οδήγησαν στην υιοθέτηση της δεν την καθιστούν νόμιμη. Σε σχέση με την ισχυριζόμενη έλλειψη έννομου συμφέροντος του αιτητή Κουφάρη - Προσφυγή 262/96 - θεωρώ ότι δεν εγείρεται τέτοιο θέμα. Εφόσο η απόφαση με την οποία εγκρίθηκαν τα σχετικά προσόντα για προαγωγή έχει κριθεί παράνομη δεν μπορεί να τεθεί θέμα έλλειψης έννομου συμφέροντος. Μια παράνομη απόφαση δεν δημιουργεί δίκαιο το οποίο μπορεί να είναι με οποιοδήποτε τρόπο καθοριστικό των δικαιωμάτων του αιτητή. Παρά την πιο πάνω κατάληξη μου θα παραθέσω τα συμπεράσματα μου και επί της ουσίας της προσφυγής για να είναι καταγραμμένα. Οι ίδιοι αιτητές έχουν προσβάλει με τις προσφυγές 255/96 και 261/96 την προαγωγή του Φώτιου Σαββίδη στη θέση Βοηθού Γενικού Διευθυντή της ΑΤΗΚ. Οι λόγοι ακύρωσης στις κρινόμενες προσφυγές είναι οι ίδιοι με εκείνους που έχουν προβληθεί στις προσφυγές 255/96 και 261/
- Τα γεγονότα που σχετίζονται με τους αιτητές και το ενδιαφερόμενο μέρος στις παρούσες προσφυγές αντιστοιχούν με τα γεγονότα που σχετίζονται με τους αιτητές - είναι οι ίδιοι - και το ενδιαφερόμενο μέρος στις προσφυγές 255/96 και 261/
- Διαπιστώνω, για τους σκοπούς της παρούσης απόφασης, ότι το ενδιαφερόμενο μέρος υπερέχει των αιτητών σε αξία με βάση το περιεχόμενο των υπηρεσιακών εκθέσεων που έχουν τεθεί ενώπιον μου. Ενόψει της ταυτότητας των λόγων ακύρωσης και των γεγονότων υιοθετώ την απόφαση μου στις προσφυγές 255/96 και 261/
- Για τους λόγους που απέρριψα τους λόγους ακύρωσης στις προσφυγές εκείνες θα απέρριπτα και τους λόγους ακύρωσης στις παρούσες προσφυγές. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητά της. Καμιά διαταγή για τα έξοδα. Π. ΚΑΛΛΗΣ, Δ. /ΕΑΠ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο