ΕΧΡΟΡΑΜΑ ΤΡΑDING LTD ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Γενικού Εισαγγελέα κ.α., ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 218/97, 20 Ιουλίου, 1998 ΕΧΡΟΡΑΜΑ ΤΡΑDING LTD ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Γενικού Εισαγγελέα κ.α., ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 218/97, 20 Ιουλίου, 1998 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 218/97 ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗ, Δ. Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος Μεταξύ: ΕΧΡΟΡΑΜΑ ΤΡΑDING LTD Αιτητών και Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Γενικού Εισαγγελέα μέσω του Υπουργείου Οικονομικών μέσω Τελωνείων Καθ΄ων η αίτηση -------------------------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 20 Ιουλίου,
- Για τους αιτητές: κ. Μ. Μιχαηλίδης. Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Γ. Λαζάρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α. --------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Η προσφυγή αυτή στρέφεται κατά της απόφασης που περιέχεται σ΄επιστολή του Τμήματος Τελωνείων Λευκωσίας, ημερ. 2.1.97, με την οποία οι καθ΄ων η αίτηση απαγόρευσαν την εισαγωγή από τους αιτητές, σεξουαλικών βοηθημάτων. Οι αιτητές είναι εταιρεία περιορισμένης ευθύνης με έδρα τη Λευκωσία. Στις 26.11.96 κατέθεσαν στις Τελωνειακές Αρχές που εδρεύουν στο ταχυδρομείο Προδρόμου, διασάφηση εισαγωγής για τελωνισμό τεσσάρων κιβωτίων που έφθασαν ταχυδρομικώς από την Αγγλία. Στη διασάφηση τα εμπορεύματα περιγράφονταν ως "massage apparatus, plastic articles, cosmetics, playing cards". O αρμόδιος λειτουργός, μετά απο έλεγχο, διαπίστωσε ότι μέρος των εμπορευμάτων αφορούσαν είδη των οποίων η εισαγωγή ενδεχομένως να απαγορεύετο. Ως εκ τούτου δεν επέτρεψε τον τελωνισμό τους και απέστειλε, με επιστολή ημερ. 12.12.96, δείγματα στην αστυνομία για τη νενομισμένη διαδικασία ελέγχου τους. Ο Αρχηγός Αστυνομίας με επιστολή του ημερ. 20.12.96, απάντησε ως ακολούθως: "Αναφέρομαι στην επιστολή σας Αρ. Φακ. 10/2 ημερ. 12.12.96 σχετικά με την εισαγωγή αντικειμένων που σχετίζονται με το πιο πάνω θέμα από την εταιρεία ΕΧPORAMA Trading Ltd., οδός Προμηθέως, Διαμ. 302, Λευκωσία και σας πληροφορώ ότι η εισαγωγή ομοιωμάτων γεννητικών οργάνων απαγορεύεται βάσει γνωματεύσεως του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. Η προηγούμενη ταυτάριθμη επιστολή μου ημερ. 28.6.96 είναι σχετική.
- Από έλεγχο των αντικειμένων που μας στάληκαν διαπιστώθηκε ότι αυτά εμπίπτουν στην κατηγορία των οποίων απαγορεύεται η εισαγωγή εκτός εκείνων με τους αριθμούς 432, 506, 704, 742 και 757". Στη συνέχεια οι καθ΄ων η αίτηση έστειλαν στους αιτητές την ακόλουθη επιστολή, ημερ. 2.1.97: "Επιθυμώ να αναφερθώ στο πιο πάνω θέμα και ειδικότερα στην εισαγωγή από μέρους σας διαφόρων ομοιωμάτων γεννητικών οργάνων και άλλων σεξουαλικών αντικειμένων, τα οποία κατακρατήθηκαν στο Ταχυδρομείο Δεμάτων Λευκωσίας σύμφωνα με την απόδειξη κατακράτησης Τελ. 71Α αρ. Α113451 ημερομηνίας 4.12.96, και να σας πληροφορήσω ότι από τον έλεγχο όλων των πιο πάνω αντικειμένων διαπιστώθηκε ότι όλα πλην εκείνων με αρ. 432, 506, 704, 742 και 767, εμπίπτουν στην κατηγορία εκείνων που η εισαγωγή τους απαγορεύεται σύμφωνα με την πιο πάνω νομοθεσία. Εν όψει των πιο πάνω, τα εν λόγω αντικείμενα κατάσχονται με σκοπό την καταστροφή τους, ενώ τα υπόλοιπα αντικείμενα των οποίων η εισαγωγή τους επιτρέπεται μπορούν να παραληφθούν από εσάς αφού καταβάλετε τους δασμούς και φόρους που αναλογούν. Για την διευθέτηση του θέματός σας μπορείτε να επικοινωνήσετε με τον υπεύθυνο Τελωνειακό Λειτουργό του Ταχυδρομείου Δεμάτων ο οποίος έχει ειδοποιηθεί ανάλογα." Ο δικηγόρος των αιτητών διαμαρτυρήθηκε με επιστολές προς τους καθ΄ων η αίτηση και το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, ημερ. 23.12.96 και 31.1.97 αντίστοιχα, αμφισβητώντας την απόφαση του Τελωνείου και στις 14.3.97 καταχώρησε την παρούσα προσφυγή. Οι ισχυρισμοί του δικηγόρου των αιτητών αφορούν την ερμηνεία και εφαρμογή του Νόμου (ο περί Δημοσιεύσεως Αισχρών Θεμάτων Νόμος (αρ. 35/63, όπως τροποποιήθηκε με τους Ν. 53/76 και 13/91)). Ισχυρίζεται ότι ο νόμος αυτός, ο οποίος βασίστηκε στον Αγγλικό Νόμο (Obscene Publications Act 1959) έχει σκοπό την "προστασία της Λογοτεχνίας" και αφορά δημοσιεύματα γραπτά, είτε σε περιοδικά είτε σε άλλα έντυπα, ή υπό μορφή ταινιών, εικόνων ή ηχογραφημάτων και δεν αφορά "σεξουαλικά βοηθήματα" ή "ομοιώματα γεννητικών οργάνων." Ισχυρίζεται επίσης ότι ο νομοθέτης δεν έδωσε εξουσία στον καθ΄ου η αίτηση να αποφασίζει τι είναι αισχρό και τι όχι, ή τι επιτρέπεται ή όχι να εισαχθεί. Υποστηρίζει επί πλέον ότι η επίδικη απόφαση πάσχει και για το λόγο ότι ενώ επετράπη η εισαγωγή ορισμένων αντικειμένων, απαγορεύθηκε η εισαγωγή άλλων που ήταν πανομοιότυπα. Ο δικηγόρος για τους καθ΄ων η αίτηση υποστήριξε ότι ο Νόμος πρέπει να ερμηνευθεί σε συσχετισμό με την πρόθεση του νομοθέτη, εισηγήθηκε δε ότι στην έννοια του "θέματος" εμπίπτουν και τα επίδικα αντικείμενα, ο δε όρος "θέμα" που χρησιμοποιήθηκε στο Νόμο είναι ευρύτερος του όρου "δημοσίευμα" που χρησιμοποιήθηκε στο σχετικό νομοσχέδιο. Κατέληξε δε ότι η πράξη του Διευθυντή Τμήματος Τελωνείων ήταν εύλογα επιτρεπτή. Σ΄αυτό το στάδιο θα πρέπει να διευκρινισθεί ότι οι αιτητές δεν προσβάλλουν την απόφαση για κατάσχεση που δεν είναι εκτελεστή πράξη αλλά την "απαγόρευση εισαγωγής" των σεξουαλικών βοηθημάτων. Η απόφαση αυτή εμπεριέχεται στην επίδικη επιστολή και προηγήθηκε της κατάσχεσης. Η κατάσχεση στην ουσία ήταν το αποτέλεσμα της απόφασης για απαγόρευση της εισαγωγής των εν λόγω αντικειμένων. Αν και η επίδικη απόφαση λήφθηκε στην ουσία από άλλο όργανο (τον Αρχηγό Ασυνομίας με βάση σχετική γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα), υιοθετήθηκε από τον καθ΄ου η αίτηση, ο οποίος και πληροφόρησε σχετικά τους αιτητές. Γι΄αυτό βρίσκω ότι ορθά στρέφεται η προσφυγή κατά του Υπουργείου Οικονομικών και του Τμήματος Τελωνείων. Η ουσία της υπόθεσης αφορά την ορθή ερμηνεία του περί Δημοσιεύσεως Αισχρών Θεμάτων Νόμου (αρ. 35/63, όπως τροποποιήθηκε με τους Νόμους 53/76 και 13/91) και ειδικότερα του άρθρου 2 του Νόμου που έχει ως εξής: "2.-
(1)Διά τους σκοπούς του παρόντος Νόμου θέμα τι θεωρείται αισχρόν εάν η επίδρασις αυτού ή (οσάκις το θέμα σύγκειται εκ δύο ή πλειόνων χωριστών μερών) η επίδρασις οιουδήποτε των μερών αυτού, λαμβανομένη εν τω συνόλω αυτής, τείνει εις την εξαχρείωσιν και διαφθοράν των προσώπων άτινα, λαμβανομένων υπ΄όψιν πασών των περιστάσεων, είναι πιθανόν ότι θα αναγνώσωσιν, ίδωσιν ή ακούσωσιν το εν αυτώ διαλαμβανόμενον ή ενσωματούμενον περιεχόμενον.
(2)Εν τω παρόντι Νόμω "θέμα" σημαίνει παντός είδους θέμα εν ω διαλαμβάνεται ή ενσωματούται οιονδήποτε ανάγνωσμα ή θέαμα ή αμφότερα, οιονδήποτε ηχογράφημα ως και οιαδήποτε ταινία ή έτερον αποτύπωμα εικόνος ή εικόνων.
(3)Διά τους σκοπούς του παρόντος Νόμου δημοσιεύει θέμα τι πας όστις- (α) το εισάγει ή αποπειράται να το εισαγάγει. (β) το εκτυπώνει, διανέμει, κυκλοφορεί, πωλεί, ενοικιάζει, δίδει ή δανείζει, ή το προσφέρει προς πώλησιν ή επί ενοικίω ή (γ) πράττει ή παραλείπει τι με σκοπόν να καταστήση δυνατήν πράξιν τινά ή να βοηθήση εις την διενέργειαν πράξεώς τινός εκ των εν παραγράφοις (α) και (β) του παρόντος εδαφίου περιγραφομένων: Νοείται ότι............................................... .....................' Σκοπός της ερμηνείας του νόμου είναι η ανεύρεση της πρόθεσης του νομοθέτη και εκεί όπου το λεκτικό είναι σαφές η ερμηνεία έχει σαν βάση τη φυσική και συνήθη έννοια των λέξεων. Όπου όμως προκύπτει ασάφεια εξετάζεται ολόκληρος ο νόμος και οι λέξεις ερμηνεύονται με βάση τα συμφραζόμενα για να εξαχθεί η πρόθεση του νομοθέτη και το κακό που σκόπευε να θεραπεύσει. Στην απόφαση Southfields Industries Ltd. v. Δήμος Λευκωσίας
(1995)3 ΑΑΔ 59, σελ. 64, λέχθηκαν τα ακόλουθα:- "Σκοπός της ερμηνείας του νόμου είναι η ανεύρεση της πρόθεσης του νομοθέτη. Όπου το λεκτικό της διάταξης είναι σαφές, το Δικαστήριο την ερμηνεύει με βάση τη φυσική και συνήθη έννοια των λέξεων. Οι λέξεις σ΄ ένα νομοθέτημα γενικά ερμηνεύονται με τη συνήθη τους σημασία, αλλά και με βάση τα συνφραζόμενα, έχοντας δε υπόψη το αντικείμενο και το σκοπό του νόμου. (Βλ. Δημοκρατία ν. Ματθαίου, Αναθεωρητική Έφεση 832, ημερ. 12.7.
- Βλ. επίσης Halsbury's Laws of England, Τέταρτη Έκδοση, Τόμος 44, παραγρ. 863-873). Η ερμηνεία πρέπει να είναι τέτοια που να μην οδηγεί σε παράλογα αποτελέσματα, αλλά στη λειτουργικότητα των νόμων. (Βλ. Δημοκρατία ν. Αντωνίου και Άλλων).". Ο περί Δημοσιεύσεως Αισχρών Θεμάτων Νόμος, είχε σαν βάση το Νομοσχέδιο περί Αισχρών Δημοσιευμάτων που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας αρ. 247 την 2/4/
- Στο Νομοσχέδιο αυτό χρησιμοποιήθηκε η λέξη "δημοσίευμα" αντί της λέξης "θέμα" και βασιζόταν στον αγγλικό περί Αισχρών Δημοσιευμάτων Νόμο του
- Στην αιτιολογική Έκθεση αναφέρεται μεταξύ άλλων ότι ο ρηθείς αγγλικός νόμος πέτυχε ισορροπία μεταξύ της υποχρέωσης προστασίας των δημοσίων ηθών από τη μια και των συμφερόντων της λογοτεχνίας από την άλλη. Συνεπώς αν δεν αντικαθίστατο η λέξη "δημοσίευμα" με τη λέξη "θέμα" στο δικό μας νόμο η ερμηνεία δεν θα παρουσίαζε δυσκολία. Με τη χρήση της λέξης "θέμα" στο δικό μας νόμο, ο νομοθέτης θέλησε να δώσει μια ευρύτερη έννοια από την έννοια της λέξης "δημοσίευμα" πλην όμως και το "θέμα" θα πρέπει να δημοσιευθεί και να είναι αισχρό για να καταστεί παράνομο. Πέραν τούτου η ευρεία έννοια του "θέματος" όπως διατυπώνεται και σε Ελληνικά Λεξικά δεν περιλαμβάνει αντικείμενα όπως είναι τα σεξουαλικά βοηθήματα ή τα ομοιώματα γεννητικών οργάνων που επιδιώκουν να εκτελωνίσουν οι αιτητές. Θα μπορούσε όμως να απαγορευθεί η εκτελώνιση τους εάν τα αντικείμενα αυτά διαλαμβάνονταν ή ενσωματώνονταν σε οποιοδήποτε αισχρό "θέμα" και γινόταν απόπειρα εισαγωγής τους ή εισήγοντο στην Κυπριακή Δημοκρατία. Από μόνα τους τα αντικείμενα αυτά δεν αποτελούν "θέμα" και χωρίς την ύπαρξη "θέματος" στο οποίο να διαλαμβάνονται ή να ενσωματώνονται, η εισαγωγή τους δεν μπορεί να απαγορευθεί. Με την κατάληξη αυτή βρίσκω ότι ο Νόμος δεν ερμηνεύθηκε ορθά στην προκειμένη περίπτωση από τους καθ΄ων η αίτηση, γεγονός που οδηγεί στην ακύρωση της επίδικης πράξης. Κατά συνέπεια η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη πράξη ακυρώνεται με έξοδα εις βάρος των καθ΄ων η αίτηση. Γ. Χρυσοστομής Δ. /Μσι. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο