J K SWITCHBOARDS LTD ν. Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 505/95, 21 Ιουλίου,1998

J K SWITCHBOARDS LTD ν. Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 505/95, 21 Ιουλίου,1998 J. K. SWITCHBOARDS LTD ν. Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 505/95, 21 Ιουλίου,1998 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 505/95 ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΑΜΒΗ, Δ. Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος. Μεταξύ: J. K. SWITCHBOARDS LTD, από τη Λευκωσία, Αιτητών, - και - Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, Καθ΄ων η αίτηση. - - - - - - 21 Ιουλίου,1998. Για τους αιτητές: κ. Α. Χαβιαράς. Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Κ. Χ"Ιωάννου. - - - - - - Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της καθ΄ ης η αίτηση Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου (ΑΤΗΚ) με την οποία η ΑΤΗΚ κατακύρωσε στους Χαρ. Πηλακούτας Λτδ την προσφορά υπ΄ αριθμό 45/94 αντί στους αιτητές. Η ΑΤΗΚ ζήτησε προσφορές για προμήθεια, εγκατάσταση και συντήρηση εφεδρικών ηλεκτρογεννητριών. Η προκήρυξη της προσφοράς (ΑΤ 45/94) δημοσιεύθηκε στις 10.8.94 και αφορούσε τις ανάγκες της ΑΤΗΚ για το 1995. Στην προκήρυξη διαλαμβανόταν επίσης πρόνοια για διετή συμφωνία κάλυψης των αναγκών της ΑΤΗΚ για τα έτη 1996 και 1997. Οι προσφοροδότες που υπέβαλαν προσφορές ήταν επτά δυο από τους οποίους υπέβαλαν από δυο προσφορές και έτσι ο συνολικός αριθμός των προφορών ήταν εννέα. Από την προκαταρκτική αξιολόγηση όλων των προσφορών προέκυψε ότι η τιμολόγηση μερικών προσφορών δεν ήταν ολοκληρωμένη γιατί έλειπε εξ ολοκλήρου ή σε σημαντικό βαθμό η τιμολόγηση των υπηρεσιών συντήρησης που καθορίζονται στις προδιαγραφές του συμβολαίου και έτσι ήταν αδύνατη η αξιολόγηση όλων των προσφορών. Συνακόλουθα, η Επιτροπή Αξιολόγησης προχώρησε στην αναλυτική αξιολόγηση τριών μόνο προσφορών που περιελάμβαναν ολοκληρωμένη τιμολόγηση. Αυτές ήταν οι δυο προσφορές που υπέβαλαν οι αιτητές (προσφορές 3Α και 3Β) και η προσφορά αρ. 6 των Χαρ. Πηλακούτας Λτδ, ενδιαφερόμενου μέρους. Η προσφορά 3Α αφορούσε την ιταλική Iveco-Aifo για τα συστήματα δυναμικότητας 25-35KVA και τη βρεττανική Dawson-Keith για τα συστήματα δυναμικότητας 500-1000KVA. Η προσφορά 3Β αφορούσε την βρεττανική Dawson-Keith για όλα τα συστήματα. Η προσφορά 6 ήταν αυτή που κατακυρώθηκε. Προσφοροδότης ήταν η εταιρεία Χαρ. Πηλακούτας Λτδ και κατασκευαστής η βρεττανική εταιρεία F.G. Wilson (Engineering) Ltd. Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι αντίθετη με τις εξαγγελθείσες προδιαγραφές. Συγκεκριμένα οι αιτητές ισχυρίζονται πως η ΑΤΗΚ κατακύρωσε την προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους η οποία όχι μόνο ήταν κατά ΛΚ100.000 περίπου ψηλότερη από τη δική τους προσφορά αλλά δεν πληρούσε ούτε και τους τεχνικούς όρους και προδιαγραφές της προκήρυξης. Αντίθετα, η προσφορά που αυτοί υπέβαλαν πληρούσε και/ή πληρούσε σε μεγαλύτερο βαθμό τους τεχνικούς όρους και προδιαγραφές σε σύγκριση προς την κατακυρωθείσα προσφορά τόσο από πλευράς δυνατοτήτων των προτεινόμενων συστημάτων όσο και από πλευράς αριθμού προσφερόμενων υπηρεσιών αλλά και από πλευράς τιμών. Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι η προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους δεν περιελάμβανε εργασίες τις οποίες οι αιτητές περιέλαβαν στην προσφορά τους και/ή τις πρόσφεραν δωρεάν. Φαίνεται ότι αποτελεί κοινό έδαφος πως οι προσφορές των αιτητών όπως και η προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους παρουσίαζαν αποκλίσεις από τις προδιαγραφές της προκήρυξης. Αυτό προκύπτει από τη μαρτυρία του Κυριάκου Κατσιδιάρη, μάρτυρα των αιτητών και από τη μαρτυρία του Πέτρου Χατζηαντωνίου, μάρτυρα της ΑΤΗΚ. Οι αιτητές διατείνονται ότι οι αποκλίσεις που παρουσίαζε η προσφορά που υπέβαλαν ήταν επουσιώδεις σε αντίθεση με τις αποκλίσεις της προσφοράς του ενδιαφερόμενου μέρους οι οποίες ήταν σημαντικές καθιστώντας την προσφορά εκτός των πλαισίων των προδιαγραφών. Οι αιτητές αναφέρονται ειδικά στην αιτούμενη από την ΑΤΗΚ κατηγορία Contractors Ashy (παρ. 3.6.11 προκήρυξης) αντί της οποίας πρόσφεραν την κατηγορία AC3 και το ενδιαφερόμενο μέρος την κατηγορία AC1 η οποία είναι υποδεέστερη και δεν ικανοποιεί τις ανάγκες και προδιαγραφές για τις οποίες ζητά η ΑΤΗΚ την απόκτησή τους σε αντίθεση με την κατηγορία AC3 που αυτοί προσφέρουν της οποίας η απόδοση είναι η ίδια με εκείνη της προκήρυξης. Οι αιτητές διατείνονται επίσης ότι η Επιτροπή Αξιολόγησης της ΑΤΗΚ εισηγήθηκε διαπραγμάτευση επί του θέματος με το ενδιαφερόμενο μέρος χωρίς ωστόσο να δώσει οποιαδήποτε εξήγηση γιατί δεν εισηγήθηκε παρόμοια διαπραγμάτευση και με τους αιτητές επί του ιδίου αυτού θέματος. Οι αιτητές λέγουν ότι υπήρξε ανεξήγητη προκατάληψη εναντίον τους και μεθοδευμένος αποκλεισμός τους από τη διαδικασία. Προς επίρρωση του ισχυρισμού τους επικαλούνται το γεγονός της προκήρυξης προσφοράς υπό της ΑΤΗΚ για διόρθωση έργου που εκτέλεσαν προηγουμένως και στο οποίο όντως είχαν παρουσιασθεί προβλήματα οφειλόμενα όμως σε εφαρμοστικές πλημμέλειες και λάθη της ΑΤΗΚ. Για τη διόρθωση των εν λόγων λαθών η ΑΤΗΚ όφειλε, καθώς ισχυρίζονται οι αιτητές, να τους καλέσει εφόσον ήταν οι ανάδοχοι του έργου, για να διορθώσουν τα λάθη. Όμως, αντί αυτού, η ΑΤΗΚ στις 9.11.93 με ύποπτη βιασύνη και χωρίς ενημέρωση των αιτητών ζήτησε από την εταιρεία F.G. Wilson μέσω του ενδιαφερόμενου μέρους να υποβάλει προσφορά για επίλυση του προβλήματος. Η προσφορά υποβλήθηκε στις 7.11.94, δηλαδή μετά από ένα χρόνο, γεγονός το οποίο οι αιτητές θεωρούν να σημαίνει είτε ότι τα μηχανήματα εγκατεστημένα σε σταθμούς υψίστης σημασίας δεν εξυπηρετούσαν για ένα χρόνο τις ανάγκες της υπηρεσίες είτε ότι οι αιτιάσεις δεν ευσταθούν. Οι αιτητές προβάλλουν επίσης τον ισχυρισμό ότι κατά την κατακύρωση της κρινόμενης προσφοράς έγιναν παρατυπίες και παρατηρήθηκαν μεροληψίες υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους. Λέγουν προς τούτο, ότι το ενδιαφερόμενο μέρος παρέπεμψε τους αιτητές σε προηγούμενη προσφορά του για να εξηγήσει δεδομένα προσφοράς που αφορούσαν την επίδικη κατακύρωση και ότι το ενδιαφερόμενο μέρος παρέλειψε να δώσει πληροφορίες για προσδιορισμό της ταυτότητας στοιχείων χωρίς τα οποία δεν είναι δεκτός ο ποιοτικός έλεγχος της προσφοράς. Οι αιτητές ισχυρίζονται ακόμα ότι ο λόγος για τον οποίο δεν παρουσίασαν συστατικές επιστολές και καταλόγους ήταν γιατί προμήθευαν την ΑΤΗΚ με παρόμοια συστήματα και ήταν γνωστοί στην ΑΤΗΚ για πολλά χρόνια. Η παρουσίαση καταλόγων και συστατικών επιστολών γίνεται, καθώς διατείνονται, από άγνωστους στην ΑΤΗΚ προμηθευτές. Εν πάση περιπτώσει η θέση των αιτητών είναι ότι η ΑΤΗΚ όφειλε εν προκειμένω να επικοινωνήσει μαζί τους και να ζητήσει τα στοιχεία που ήθελε. Οι αιτητές διατείνονται ότι η απόφαση της ΑΤΗΚ να απορρίψει την προσφορά τους επειδή "δεν ήταν σύμφωνη με τις προδιαγραφές αφού τα συστήματα που προσφέρονται είναι πρωτότυπα και όχι πλήρως ανεπτυγμένα προϊόντα και θα σχεδιασθούν και κατασκευασθούν για την προσφορά αυτή χωρίς να προηγηθεί το στάδιο της έρευνας και ανάπτυξης ώστε να παρασχεθεί η ευχέρεια να επιλυθούν τυχόν προβλήματα και να εξασφαλιστεί ικανοποιητική αξιοπιστία" δεν ανταποκρίνεται στα πραγματικά γεγονότα, είναι προϊόν πλάνης και/ή μη επαρκούς έρευνας και συνεπώς η επίδικη κατακύρωση είναι προϊόν εσφαλμένης και/ή ελλιπούς αιτιολογίας. Εξέτασα με προσοχή την προφορική μαρτυρία καθώς και το περιεχόμενο των φακέλων των προσφορών (τεκμ. Α και τεκμ. Β). Η Επιτροπή Αξιολόγησης προσφορών της ΑΤΗΚ απέκλεισε τις προσφορές που υπέβαλαν οι αιτητές επειδή, καθώς προκύπτει από τη σχετική έκθεση, οι προσφορές δεν ήταν σύμφωνες με τους όρους των προσφορών . Η επιτροπή εντοπίζει αποκλίσεις των προσφορών από τις προδιαγραφές της ΑΤΗΚ στα πιο κάτω πέντε σημεία τα οποία η επιτροπή χαρακτηρίζει ως "ουσιώδη": (α) Δεν δόθηκαν κατάλογοι συστάσεων για παρόμοια συστήματα ούτε συστατικές επιστολές από αγοραστές τέτοιων συστημάτων που ζητούνται στις προδιαγραφές. (β) Τα συστήματα που προσφέρθηκαν από τους αιτητές ήταν πρωτότυπα (prototypes) και όχι πλήρως ανεπτυγμένα προϊόντα αφού ο σχεδιασμός και η κατασκευή τους θα γινόταν ειδικά για το συγκεκριμένο συμβόλαιο χωρίς να είχε προηγηθεί το αναγκαίο στάδιο της έρευνας και ανάπτυξης για επίλυση προβλημάτων και επίτευξη ικανοποιητικής αξιοπιστίας. Αυτό βρίσκεται σε αντίθεση προς συγκεκριμένο όρο των προδιαγραφών ο οποίος προβλέπει ότι: "The Contractor shall provide his most advanced products of proven design that do not require any further research and development, are in current production and are in service in a substantial number of locations". (γ) Δεν υποβλήθηκαν σχεδιαστικά ή κατασκευαστικά στοιχεία για τα προσφερόμενα συστήματα όπως: (
2. i)Στοιχεία αξιοπιστίας. (
3. ii)Σχέδια φυσικής διάταξης διαστάσεων συστημάτων. (iii) Σχέδια των πινάκων ελέγχου και μεταγωγής. (
4. iv)Στοιχεία των συστημάτων τροφοδοσίας καυσίμου των ηλεκτρογεννητριών με βάση τα οποία θα κρινόταν η αναγκαιότητα για τη χρήση επιπρόσθετων συστημάτων επαναγέμισης δεξαμενών καυσίμου με αυξημένο κόστος. (δ) Σε κάθε προσφορά των αιτητών προσφέρθηκαν μηχανές από δυο κατασκευαστές παρά τη σχετική πρόνοια των τεχνικών προδιαγραφών στην οποία καθορίζεται προτίμηση για χρήση ενός μόνο κατασκευαστή για κάθε ομάδα κύριων μερών των συστημάτων για σκοπούς απλοποίησης της συντήρησης, υποστήριξης και εκπαίδευσης για τα συστήματα. (ε) Έδιδαν παράλογα χαμηλές κοστολογήσεις των εργασιών συντήρησης με βάση τις δικές τους τιμές και τις απαιτήσεις των προδιαγραφών της ΑΤΗΚ. Η Επιτροπή Αξιολόγησης της ΑΤΗΚ στην έκθεση αξιολόγησης που ετοίμασε παραθέτει, προς επίρρωση του συγκεκριμένου συμπεράσματος της, απτό παράδειγμα με πραγματικά δεδομένα. Κατόπιν των ανωτέρω καθίσταται πρόδηλο πως το βασικό ζήτημα προς εξέταση είναι το κατά πόσο οι προσφορές των αιτητών παρουσιάζουν ουσιώδεις αποκλίσεις από τους όρους και προδιαγραφές των προσφορών καθιστώντας έτσι δικαιολογημένη την απόρριψη τους από τους καθ΄ ων η αίτηση ή κατά πόσο οι αποκλίσεις ήταν τόσο επουσιώδεις και ασήμαντες που θα μπορούσαν να αποτελέσουν αντικείμενο διευκρινήσεων και διαπραγμάτευσης διατηρώντας έτσι τις προσφορές στο πλαίσιο της προκήρυξης. Μετά τον αποκλεισμό των έξι εκ των εννέα προσφορών που υποβλήθηκαν η Επιτροπή Αξιολόγησης της ΑΤΗΚ αξιολόγησε τις υπόλοιπες τρεις προσφορές. Στην έκθεση της η Επιτροπή διατυπώνει με σαφήνεια και ικανοποιητική επάρκεια τους λόγους για τους οποίους απέκλεισε τις προσφορές των αιτητών. Η Επιτροπή εξηγεί τις αδυναμίες που παρουσίαζαν οι εν λόγω προσφορές και εξηγεί τα σημεία απόκλισης από τους όρους και τις προδιαγραφές της προκήρυξης. Παράλληλα, διατυπώνονται στην έκθεση με πλήρη επάρκεια οι λόγοι για τους οποίους η Επιτροπή εισηγείται την αποδοχή της προσφοράς του ενδιαφερομένου μέρους. Η έκθεση της Επιτροπής Αξιολόγησης υιοθετήθηκε από τους καθ΄ ων η αίτηση και συνακόλουθα η ΑΤΗΚ κατέληξε στην επίδικη απόφαση για κατακύρωση της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος. Το Δικαστήριο κατά την άσκηση της αναθεωρητικής του δικαιοδοσίας με βάση το άρθρο 146 του Συντάγματος δεν εξετάζει πρωτογενώς ζητήματα που σχετίζονται με το παραδεκτό των προσφορών. Η εξέταση αυτών των ζητημάτων ανάγεται στην αρμοδιότητα του αρμοδίου Διοικητικού Οργάνου. Το έργο του Δικαστηρίου περιορίζεται μόνο στην άσκηση δικαστικού ελέγχου με βάση τις αρχές που διέπουν το δικαστικό έλεγχο των πράξεων και αποφάσεων της διοίκησης. Βλ. Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-1959, σελ. 431: "Εφόσον εν τω νόμω δεν ορίζεται άλλως, η διεξάγουσα την δημοπρασίαν αρχή είναι αρμόδια να κρίνει και περί των προσόντων και συναγωνισθησομένων και περί του παραδεκτού των προσφορών: 553/34, 412/54." Η προκήρυξη προσφοράς και οι όροι της αποτελούν πράξη κανονιστικού περιεχομένου που δεσμεύει τόσο τη διοίκηση όσο και τους διαγωνιζόμενους η δε παράβαση ουσιωδών διατάξεων της συνιστά παράβαση κανόνα δικαίου που επιφέρει ακυρότητα. Οι όροι της προκήρυξης θα πρέπει να ερμηνεύονται αυστηρά. Εξέτασα την προφορική μαρτυρία σε συνάρτηση προς τους όρους της προκήρυξης της προσφοράς ΑΤ45/94 αναφορικά με τους οποίους εντοπίστηκαν οι αποκλίσεις που συνετέλεσαν στον αποκλεισμό των προσφορών των αιτητών. Αυτό που συνάγεται είναι ότι η ΑΤΗΚ από την αρχή με τους όρους που έθεσε στην προκήρυξη, θέλησε να διασφαλίσει ότι ο εξοπλισμός που θα προμηθευόταν θα ήταν χωρίς προβλήματα στη λειτουργία του. Σ΄ αυτήν ακριβώς τη διασφάλιση απέβλεπε με τον όρο ότι ο προσφερόμενος εξοπλισμός έπρεπε να ήταν αποδεδειγμένα δοκιμασμένος. Η απαίτηση της ΑΤΗΚ για συμπερίληψη στις προσφορές του καταλόγου συστάσεων αποσκοπούσε στη βεβαίωση ότι ο προσφερόμενος για αγορά εξοπλισμός χρησιμοποιήθηκε σε παρόμοιες εφαρμογές από άλλους οίκους ή οργανισμούς στην Κύπρο ή στο εξωτερικό με ικανοποιητικά αποτελέσματα. Κατά την κρίση μου ο συγκεκριμένος αυτός όρος ήταν ουσιώδης. Η παράλειψη ή αδυναμία των αιτητών να συμπεριλάβουν κατάλογο συστάσεων στις προσφορές τους συνιστά νόμιμο λόγο απόρριψης των προσφορών. Ο ισχυρισμός των αιτητών ότι η μη συμπερίληψη τέτοιου καταλόγου στις προσφορές που υπέβαλαν ήταν επουσιώδης απόκλιση, θεωρώ πως δεν ευσταθεί. Οι αιτητές, δικαιολογώντας τη συγκεκριμένη απόκλιση ανέφεραν ότι στο παρελθόν είχαν προμηθεύσει την ΑΤΗΚ με εξοπλισμό παρόμοιο προς τον προσφερόμενο, γεγονός από το οποίο συνάγεται ότι όλα τα στοιχεία ήταν γνωστά στην ΑΤΗΚ και συνεπώς οι συστάσεις ήταν εν προκειμένω περιττές. Η γεννήτρια που οι αιτητές είχαν προμηθεύσει στο παρελθόν την ΑΤΗΚ ήταν προϊόν της συνεργασίας των αιτητών με την εταιρεία Winsor-Bond Generators της Βρετανίας ενώ οι γεννήτριες που πρόσφεραν στο πλαίσιο της προσφοράς ΑΤ 45/94 ήταν προϊόν άλλων κατασκευαστών. Αυτή η διαπίστωση που εδράζεται σε αναντίλεκτα γεγονότα καταδείχνει το αβάσιμο του επιχειρήματος των αιτητών. Φαίνεται πως υπήρξε απόκλιση και από τον όρο 3.7 του Μέρους ΙΙ της προδιαγραφής που καθόριζε ότι "The Contractor shall provide his most advanced products of proven design that do not require any further research and development and are in service in a substantial number of locations." Εχει προκύψει από τη μαρτυρία του κ. Κατσιδιάρη ότι οι αιτητές δεν διαθέτουν παραγωγή γεννητριών για την κυπριακή αγορά ούτε γραμμή παραγωγής συστημάτων ελέγχου γεννητριών. Οι αιτητές, περιστασιακά παράγουν παρόμοια συστήματα και σε μικρές ποσότητες σύμφωνα με προδιαγραφές που διαφέρουν μεταξύ τους. Τα συστήματα που πρόσφερε η αιτήτρια αποτελούνται από συστατικά μέρη που κατά το πλείστο παράγονται στο εξωτερικό, γεγονός το οποίο αποκλείει τη δυνατότητα δοκιμαστικών ελέγχων του συστήματος σε πλήρη ανάπτυξη κατά την παραγωγή. Επειδή οι αιτητές δεν είναι κατασκευαστές παρόμοιων συστημάτων δεν ήταν σε θέση να περιλάβουν στην προσφορά τους στοιχεία αξιοπιστίας (reliability) παρά το ότι η υποβολή τέτοιων στοιχείων ήταν όρος της προκήρυξης. (Βλ. παρα. 4.1. Μέρος ΙΙ). Καθόσον αφορά τους υπόλοιπους λόγους για τους οποίους η Επιτροπή Αξιολόγησης κατέληξε στη συγκεκριμένη εισήγηση της προς την ΑΤΗΚ, ότι δηλαδή οι προσφορές των αιτητών παρουσίαζαν αποκλείσεις από ουσιώδεις όρους της προκήρυξης, εισήγηση που υιοθέτησε η ΑΤΗΚ, παρατηρώ ότι οι συγκεκριμένοι λόγοι ανάγονται σε εξειδικευμένα τεχνοεπιστημονικά θέματα. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να υπεισέλθει σε λεπτομέρειες για σκοπούς ελέγχου της ορθότητας της αιτιολογίας της απόφασης για αποκλεισμό των προσφορών των αιτητών και κατακύρωση εκείνης του ενδιαφερόμενου μέρους. Το έργο του Δικαστηρίου περιορίζεται στον έλεγχο με βάση τις καθιερωμένες αρχές προς διαπίστωση του κατά πόσο η επίδικη απόφαση ήταν υπό τις περιστάσεις εύλογα επιτρεπτή και οι διαδικασίες που τηρήθηκαν βρίσκονται στα πλαίσια της νομιμότητας και συνάδουν προς τις αρχές της χρηστής διοίκησης. Η απόφαση της ΑΤΗΚ είναι πλήρως αιτιολογημένη. Παρέχει όλα τα στοιχεία και κριτήρια πάνω στα οποία εδράζεται. Δεν φαίνεται να υπήρξε οποιαδήποτε νομική ή πραγματική πλάνη. Η εντύπωση που αποκόμισα είναι ότι η επίδικη απόφαση βασίστηκε πάνω σε πραγματικά γεγονότα η σημασία των οποίων αποτιμήθηκε ορθά σε συνάρτηση προς τους όρους της προδιαγραφής. Οι αποκλίσεις των προσφορών των αιτητών από τους όρους της προκήρυξης όπως αυτοί οι όροι και οι αποκλίσεις προσδιορίζονται στην επίδικη απόφαση συνιστούν αποκλίσεις από ουσιώδεις όρους της προκήρυξης και αυτό δικαιολογεί την απόρριψη των προσφορών των αιτητών. Στην Tamassos Tobacco Suppliers & Co v. Δημοκρατίας