ΔΑΜΙΑΝΟΥ ΣΙΑ (ΜΑS) LTD ν. ΔΗΜΟΥ ΣΤΡΟΒΟΛΟΥ, Υπόθεση Αρ. 1023/96, 17.11.98 ΔΑΜΙΑΝΟΥ ΣΙΑ (ΜΑS) LTD ν. ΔΗΜΟΥ ΣΤΡΟΒΟΛΟΥ, Υπόθεση Αρ. 1023/96, 17.11.98 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση Αρ. 1023/96 ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ. Αναφορικά με τα Άρθρα 146 και 28 του Συντάγματος. Μεταξύ: ΔΑΜΙΑΝΟΥ & ΣΙΑ (ΜΑS) LTD, Αιτητών, και ΔΗΜΟΥ ΣΤΡΟΒΟΛΟΥ, Καθ΄ου η αίτηση. - - - - - - - - ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 17.11.98 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ Για τους αιτητές: κ. Ε. Φλουρέντζου Για τον καθ΄ου η αίτηση: κ. Π. Λυσάνδρου Για ενδιαφερόμενο μέρος: κ. Πατσαλίδης Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι αιτητές με την παρούσα προσφυγή ζητούν από το Δικαστήριο την ακόλουθη θεραπεία: "Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η άρνηση και/ή παράλειψη των καθ΄ων η αίτηση όπως αποδεκτούν την προσφορά των αιτητών είναι άκυρη, παράνομη και χωρίς νομικό αποτέλεσμα.
- Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση των καθ΄ων η αίτηση που κοινοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολή του καθ΄ου η αίτηση ημερ. 10 Οκτωβρίου 1996 με την οποία κατακυρώθηκε η προσφορά αρ. 69/96 στον κ. Σοφοκλή Σοφοκλέους είναι παράνομη και/ή άκυρη και/ή στερημένη οιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος.
- Δήλωση του Δικαστηρίου με την οποία να μην επικυρώνεται η κατακυρωση των προσφορών και/ή ο αποκλεισμός των αιτητών και/ή ότι η τελική απόφαση των καθών η αιτηση είναι άκυρη και παράνομη." Ο Δήμος Στροβόλου, σε συνεργασία με το Υπουργείο Υγείας, το Υπουργείο Παιδείας & Πολιτισμού και το Πανεπιστήμιο Κρήτης, οργάνωσαν σύστημα ιατρικής εξέτασης των παιδιών των Δημοτικών Σχολείων Στροβόλου. Για το σκοπό αυτό είχαν ετοιμαστεί προγράμματα στον ηλεκτρονικό υπολογιστή για καταχώριση των αποτελεσμάτων των ιατρικών εξετάσεων, την έκδοση καταστάσεων και την ετοιμασία στατιστικών πινάκων. Ο Δήμος Στροβόλου ζήτησε την εξασφάλιση υπηρεσιών για καταχώριση των ιατρικών εξετάσεων στον ηλεκτρονικό υπολογιστή και την εκτύπωση ατομικών και στατιστικών καταστάσεων. Η προκήρυξη της προσφοράς δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και δόθηκε παράταση χρόνου υποβολής των προσφορών μέχρι 9.8.
- Υπέβαλαν προσφορές τέσσερις προσφοροδότες. Δύο εταιρείες και δύο ιδιώτες. Μεταξύ των προσφοροδοτών ήταν και οι αιτητές. Όλες οι προσφορές διαβιβάστηκαν με επιστολή του καθ΄ου η αίτηση την 16.8.96 στον κ. Τροκούδη, Σύμβουλο του καθ΄ου η αίτηση για θέματα μηχανογράφησης και αξιολόγησης. Από την αξιολόγηση του Συμβούλου προέκυψε ότι η χαμηλότερη έγκυρη προσφορά ήταν εκείνη των αιτητών, "η οποία φαίνεται να είναι και η πλέον πειστική μακροπρόθεσμα προσφορά". Έγινε εισήγηση για την κατακύρωση σ΄αυτούς. Στις 26.9.96 συνήλθε σε συνεδρία η Επιτροπή Προσφορών του Δήμου Στροβόλου η οποία κατακύρωσε την προσφορά στο ενδιαφερόμενο μέρος. Με επιστολές ημερ. 10.10.96 το ενδιαφερόμενο μέρος πληροφορήθηκε την κατακύρωση της προσφοράς σ΄αυτό και οι αιτητές την απόρριψη της δικής τους. Στις 22.10.96 υπογράφηκε το συμβόλαιο μεταξύ του Δήμου και του ενδιαφερομένου μέρους για την εκτέλεση της εργασίας. Το Δημοτικό Συμβούλιο συνήλθε σε συνεδρία στις 3.12.
- Μεταξύ άλλων ειπώθηκαν τα ακόλουθα: "Η αξιολόγηση των προσφορών έγινε από τον κ. Α. Τροκκούδη. Αντίγραφο της έκθεσης αξιολόγησης μαζί με τη σχετική πρόταση της Επιτροπής Προσφορών κοινοποιήθηκαν στο Συμβούλιο με την ημερήσια διάταξη ημερ. 31.10.
- Το Συμβούλιο, αφού έλαβε υπόψη την πρόταση της Επιτροπής Προσφορών, αποφάσισε, διαφωνούντος του κ. Α. Ασσιώτη, να κατακυρώσει την προσφορά στον κ. Σοφοκλή Σοφοκλέους, που είναι και ο χαμηλότερος προσφοροδότης, για την καταχώριση των αρχικών στοιχείων (έντυπα 1-9) στην τιμή των £1.500,00 και την καταχώριση των εβδομαδιαίων στοιχείων (έντυπα 1-9) στην τιμή των £2.500,
- Οι κ.κ. Π. Αγκαστιωνιώτης και Ιωαν. Μεγάλεμος τήρησαν αποχή." Από τα ενώπιον μου στοιχεία δεν φαίνεται κοινοποίηση της απόφασης αυτής στους αιτητές. Οι αιτητές καταχώρησαν την παρούσα προσφυγή στις 23.12.
- Είναι η θέση του δικηγόρου του καθ΄ου η αίτηση ότι οι αιτητές δεν προσβάλλουν οποιαδήποτε εκτελεστή διοικητική πράξη. Η απόφαση που κοινοποιήθηκε στις 10.10.96 δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη γιατί δεν είχε συμπληρωθεί η σύνθετη διοικητική ενέργεια με την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ημερομηνίας 3.12.96, η οποία είναι και η μόνη εκτελεστή πράξη. Το άρθρο 45
(3)του περί Δήμων Νόμου του 1985 (Ν.111/85) προνοεί πως οι πράξεις και οι εργασίες οποιασδήποτε επιτροπής που διορίζει το Δημοτικό Συμβούλιο, υποβάλλονται στο Συμβούλιο για έγκριση. Είναι καθαρό από τα γεγονότα ότι η Επιτροπή Προσφορών όχι μόνο έλαβε απόφαση για κατακύρωση της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος αλλά και προχώρησε και υπέγραψε και το σχετικό συμβόλαιο, εκτελώντας έτσι την απόφαση της, χωρίς να έχει θέσει προηγουμένως το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο για εξασφάλιση της απαιτούμενης έγκρισης. Έτσι, συντελέστηκε πλήρως η όλη διαδικασία με εκτέλεση και εφαρμογή της απόφασης της Επιτροπής Προσφορών. Είναι ως εκ τούτου πρόδηλο ότι η απόφαση που δημιούργησε έννομο αποτέλεσμα λήφθηκε από αναρμόδιο όργανο κατά παράβαση της σχετικής νομοθεσίας. Στα νομικά σημεία της αίτησης οι αιτητές θίγουν έμμεσα το θέμα αρμοδιότητας του οργάνου, εγείρεται όμως τούτο άμεσα στη γραπτή τους αγόρευση. Εν πάση περιπτώσει, το θέμα αναρμοδιότητας οργάνου, μπορεί να εξεταστεί και αυτεπάγγελτα από το Δικαστήριο όπου υπάρχει το αναγκαίο υπόβαθρο. Στην απόφαση της Ολομέλειας στην Χρ. Κυριάκου Λτδ ν. Α.Τ.Η.Κ.
(1995)3 Α.Α.Δ. 178, στη σελ. 183 λέχθηκαν τα ακόλουθα: "Στη διάρκεια της συζήτησης διαφοροποιήθηκε κάπως η υφή των θεμάτων αυτών χωρίς φυσικά να εκφεύγει από το πλαίσιο που θέτει η έφεση. Με αυτό κατά νουν πρέπει να λεχθεί ότι στη σειρά εξέτασης των λόγων της προσφοράς διατηρούν την πρώτη θέση θέματα αρμοδιότητας του οργάνου που εξέδωσε την προσβαλλόμενη απόφαση. Η αρμοδιότητα είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την έκδοση έγκυρης διοικητικής πράξης και εξετάζεται μάλιστα, όταν οι συνθήκες προσφέρονται, και αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο. Την πρόταση αυτή ενισχύει η απόφαση της Ολομέλειας του Σ.τ.Ε 12/88 στην οποία κρίθηκε ότι: 'η εξέταση λόγων που αναφέρονται στην αρμοδιότητα του οργάνου από το οποίο προήλθε η προσβαλλόμενη πράξη προηγείται της εξέτασης λόγων για παράβαση νόμου.'" Συνεπώς η πράξη που κοινοποιήθηκε στους αιτητές ήταν παράνομη ως απόφαση ληφθείσα από αναρμόδιο όργανο. Η απόφαση αυτή δεν είχε καμία υπόσταση και είναι ως εκ τούτου ακυρωτέα. Εν όψει της κατάληξης μου αυτής δεν θα εξετάσω τους υπόλοιπους λόγους ακυρότητας. Η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη πράξη ακυρώνεται με έξοδα υπέρ των αιτητών. Π. Αρτέμης, Δ. /Χ.Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο