Χριστάκη Τρύφωνος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Συνεκδ. Υποθέσεις αρ. 413/97 και 479/97, 21 Aπριλίου, 1999

Χριστάκη Τρύφωνος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Συνεκδ. Υποθέσεις αρ. 413/97 και 479/97, 21 Aπριλίου, 1999 Χριστάκη Τρύφωνος ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Συνεκδ. Υποθέσεις αρ. 413/97 και 479/97, 21 Aπριλίου, 1999 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Συνεκδ. Υποθέσεις αρ. 413/97 και 479/97 ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ. Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος ΜΕΤΑΞΥ: Αρ. Υπόθεσης: 413/97 Χριστάκη Τρύφωνος από Λεμεσό Αιτητή - και - Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας Καθ΄ων η αίτηση __________ Αρ. Υπόθεσης: 479/97 ΜΕΤΑΞΥ: Ανδρέα Μαρδαπήττα, Ποταμίου 2 Αστρομερίτης Αιτητή - και - Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας Καθ΄ων η αίτηση __________ 21 Απριλίου, 1999 Για τον αιτητή στην 413/97 : κ. Α. Σ. Αγγελίδης. Για τον αιτητή στην 479/97 : κα A. Νικολετοπούλου για κ. Ε. Ευσταθίου. Για τους καθ΄ων η αίτηση : κ. Γ. Γιωργαλλής, Δικηγόρος της (και στις δύο υποθέσεις) Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. Για το ενδιαφερόμενο μέρος : κα Ελ. Βραχίμη. Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι αιτητές προσβάλλουν την προαγωγή του ενδιαφερόμενου μέρους στη μόνιμη (Τακτικός Προϋπολογισμός) θέση Ανώτερου Τεχνικού (Ηλεκτρολογίας), Τμήμα Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών, ημερ. 20.2.1997. Στη συνεδρία της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (στο εξής "η Επιτροπή") είχε κληθεί να παραστεί και ο Διευθυντής του Τμήματος Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών ο οποίος σύστησε για προαγωγή τον αιτητή στην προσφυγή αρ. 479/97, Ανδρέα Μαρδαπήττα. Μετά την αποχώρηση του Διευθυντή η Επιτροπή, αφού εξέτασε τα ενώπιόν της στοιχεία, αποφάσισε όπως μη υιοθετήσει τη σύσταση του Διευθυντή και αντί του Μαρδαπήττα επέλεξε το ενδιαφερόμενο μέρος, που σύμφωνα με την Επιτροπή, με βάση το σύνολο των καθιερωμένων κριτηρίων υπερείχε των άλλων υποψηφίων. Οι βασικοί ισχυρισμοί του αιτητή στην προσφυγή 413/97 Χριστάκη Τρύφωνος, είναι ότι η πιθανότητα να έχει αγνοηθεί λόγω πλάνης ως ένας των προσοντούχων είναι ένα σοβαρό ενδεχόμενο που θα πρέπει να οδηγήσει σε ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης. Ισχυρίζεται επίσης ότι ο Διευθυντής δεν προέβη σε καμιά σύγκριση μεταξύ όλων των υποψήφιων, αλλά προχώρησε σε σύσταση μόνο εκείνου που ο ίδιος θεώρησε προσοντούχο, δηλαδή τον Μαρδαπήττα. Ισχυρίζεται τέλος ότι η αιτιολογία που δόθηκε από την Επιτροπή, ύστερα από τη σύγκριση του ενδιαφερόμενου μέρους και του συστηθέντος από το Διευθυντή, δεν αποτελεί αιτιολογία έναντι του ιδίου. Από την άλλη ο Μαρδαπήττας, αιτητής στην προσφυγή 479/97, ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή αποφασίζοντας να μην υιοθετήσει τη σύσταση του Διευθυντή και να προβιβάσει τον ίδιο, δεν προέβη στην ειδική αιτιολόγηση που απαιτείται σε τέτοιες περιπτώσεις. Αντίθετα προσέδωσε υπέρμετρη βαρύτητα στην αρχαιότητα του ενδιαφερόμενου μέρους, κατέστησε δε τον όρο "πείρα" κριτήριο με τεράστια σημασία. Ο πρώτος ισχυρισμός του αιτητή στην προσφυγή 413/97 ότι δηλαδή αγνοήθηκε ως ένας των προσοντούχων δεν φαίνεται να υποστηρίζεται καθ΄ οιονδήποτε τρόπο από τα πρακτικά. Κατ΄ αρχήν, ακόμα και στη σύσταση του Διευθυντή ο αιτητής αναφέρεται προσωπικά, υποδεικνύεται δε ότι υπηρετεί με απόσπαση σε άλλο κλάδο του Υπουργείου Συγκοινωνιών. Παρατηρούμε εξ άλλου ότι στο πρακτικό γίνεται επανειλημμένα αναφορά είτε στους υποψήφιους ονομαστικά, είτε στους υποψήφιους στο σύνολό τους. ΄Οσον αφορά δε τον ισχυρισμό ότι ο Διευθυντής δεν προέβη σε οποιαδήποτε σύγκριση μεταξύ εκείνων που ο ίδιος θεώρησε ως προσοντούχους και προχώρησε σε σύσταση ενός και μόνο υποψήφιου, είναι καθιερωμένο ότι δεν είναι ανάγκη να εκφραστούν απόψεις για κάθε ένα από τους υποψήφιους για προαγωγή (βλέπε Tapakis and Another v. Republic