Αντώνη Κυριάκου Κερμέντη ν. Σχολική Εφορεία Ορμήδειας, Υπόθεση αρ.914/98, 21.6.1999

Αντώνη Κυριάκου Κερμέντη ν. Σχολική Εφορεία Ορμήδειας, Υπόθεση αρ.914/98, 21.6.1999 Αντώνη Κυριάκου Κερμέντη ν. Σχολική Εφορεία Ορμήδειας, Υπόθεση αρ.914/98, 21.6.1999 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση αρ.914/98 ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ.ΑΡΤΕΜΙΔΗ, Δ Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος ΜΕΤΑΞΥ: Αντώνη Κυριάκου Κερμέντη &# 9; αιτητή - και - Σχολική Εφορεία Ορμήδειας καθ΄ης η αίτηση ------------------------ 21.6.1999 Για τον αιτητή: κ.Δ.Παπαδόπουλος Για την καθ΄ης η αίτηση: κ.Ν.Γερολέμου Για το ενδιαφερόμενο μέρος: κ.Α.Δημητρίου ----------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι καθ΄ων η αίτηση, Σχολική Εφορεία Ορμήδειας, απαρτίζεται από τον κοινοτάρχη ως πρόεδρο της, και τα τέσσερα μέλη της Χωριτικής Αρχής του χωριού. Στις 6.8.98 η Εφορεία προκήρυξε πλειοδοτικό διαγωνισμό για την εκμετάλλευση των κυλικείων του Α και Β Δημοτικού Σχολείου του χωριού. Στις 26.8.98, ο αιτητής υπέβαλε εμπρόθεσμα την προσφορά του για το Β Δημοτικό Σχολείο που ήταν £4.00 ανά μαθητή, σύνολο £776, για μια σχολική περίοδο. Προσφοροδότρια ήταν επίσης και το ενδιαφερομένο μέρος, Χαρίκλεια Λαμπριανίδου, με £3.50, σύνολο £679. Στις 8.9.98 συνήλθαν ο πρόεδρος και τα τέσσερα μέλη της Εφορείας για να επιληφθούν του θέματος των προσφορών. Ο πρόεδρος κάλεσε τα μέλη να αποφασίσουν με μυστική ψηφοφορία σε ποιό διαγωνιζόμενο θα κατακυρωνόταν η προσφορά. Σύμφωνα με την εισήγηση, που έγινε αποδεκτή, ο προσφοροδότης που θα έπαιρνε τις περισσότερες ψήφους θα ήταν ο επιτυχών. Ο αιτητής, και κάποιος άλλος προσφοροδότης, πήραν από μία ψήφο. Το ενδιαφερόμενο μέρος πήρε δύο. Υπήρχε και μια λευκή ψήφος. Κατακυρώθηκε η προσφορά στο ενδιαφερόμενο μέρος. Η επίδικη απόφαση θα ακυρωθεί για τους σωρευτικούς λόγους που ακολουθούν: (α) Η Εφορεία δεν προέβη σε οποιαδήποτε αξιολόγηση των προσφορών. Δεν διεξήχθη καμιά συζήτηση μεταξύ των μελών της για να αποφασίσουν ποία από τις προσφορές ήταν η καλύτερη. (β) Συνακόλουθη, της έλλειψης οποιασδήποτε ανταλλαγής απόψεων και συζήτησης επί των προσφορών, είναι και η έλλειψη οποιασδήποτε αιτιολογίας της απόφασης. Επί του προκειμένου εγείρεται και το συγκεκριμένο ερώτημα: πώς αποφασίστηκε να κατακυρωθεί η προσφορά στο ενδιαφερόμενο μέρος, εφόσον αυτή του αιτητή ήταν ψηλότερη. (γ) Η μυστική ψηφοφορία ήταν απαράδεκτη διαδικασία. Εκτός όπου ο νόμος ρητά επιτρέπει κάτι τέτοιο, οι αποφάσεις των διοικητικών οργάνων λαμβάνονται με φανερή ψηφοφορία, ενώ οι διαβουλεύσεις των μελών του, οι απόψεις που εκφράζονται και η τελική απόφαση, καταγράφονται στα πρακτικά και αιτιολογούνται, ώστε να ασκείται από το Δικαστήριο ο έλεγχος που προβλέπεται στο άρθρο 146