Λουκά Ιατρού ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 426/98., 8 Οκτωβρίου, 1999

(1991)4 Α.Α.Δ. 3142) το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε την επίδικη προαγωγή. Εναντίον της πρωτόδικης απόφασης καταχωρήθηκε η Αναθεωρητική ΄Εφεση 1440 η οποία αποσύρθηκε στις 11.7.

1. Η Επιτροπή έλαβε γνώση της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις 15.7.
2. Αποφάσισε να επανεξετάσει το θέμα της πλήρωσης της επίδικης θέσης κάτω από το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε την 8.8.1987 που είχε ληφθεί η πρώτη απόφαση. Για το σκοπό αυτό η Επιτροπή ζήτησε από τη Συμβουλευτική Επιτροπή να ετοιμάσει νέα έκθεση και νέο κατάλογο. Μετά από μελέτη των προσωπικών φακέλων των υποψηφίων η Συμβουλευτική Επιτροπή έκαμε την αριθμητική αποτίμηση της αρχαιότητας τους με βάση την παραγ. (γ) του εδαφίου 4 του άρθρου 35Β "των περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων του 1969 έως (Αρ. 3) του 1987" (ο Νόμος). ΄Εκαμε, επίσης, αριθμητική αποτίμηση της αξίας τους με βάση τις πρόνοιες της παραγ. (α) του Εδαφίου 4 του άρθρου 35Β του Νόμου. Στη συνέχεια η Συμβουλευτική Επιτροπή προχώρησε στη μελέτη των προσόντων των υποψηφίων όπως προκύπτουν από τους προσωπικούς φακέλους. Με βάση την παραγ. (β) του Εδαφίου 4 του άρθρου 35Β του Νόμου καθώς και με σκεπτικό το οποίο επισυνάπτεται στα πρακτικά, η Συμβουλευτική Επιτροπή αποφάσισε να δώσει μονάδες για πρόσθετα προσόντα σε 6 από τους υποψηφίους. Ο αιτητής και το Ε.Μ. δεν περιλαμβάνονται στον κατάλογο των 6 υποψηφίων. Ο τελικός κατάλογος της Συμβουλευτικής Επιτροπής περιλαμβάνει τον αιτητή και το Ε.Μ. και άλλους 7 υποψηφίους. Το σύνολο των μονάδων του αιτητή ήταν 197 και εκείνο του Ε.Μ. 195.
3. Μετά τον καταρτισμό του τελικού καταλόγου ο αιτητής υπέβαλε ένσταση προς την Επιτροπή για τις μονάδες των πρόσθετων προσόντων και της αρχαιότητας του. Η Επιτροπή αποφάσισε ότι ορθά η Συμβουλευτική Επιτροπή δεν έχει παραχωρήσει μονάδες για πρόσθετα προσόντα στον αιτητή γιατί: "
4. Το πτυχίο της Παιδαγωγικής Ακαδημίας με βάση την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην ΄Εφεση 525, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη ως πρόσθετο προσόν για υποψηφίους για προαγωγή στη Μέση Εκπαίδευση.
5. ΄Οσον αφορά το πτυχίο ΒΑ του Philips College, η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, λαμβάνοντας υπόψη ότι το πτυχίο αυτό είναι πρώτος 'τίτλος' και όχι μετεκπαίδευση, το γεγονός ότι προέρχεται όχι από εγκεκριμένο ή αναγνωρισμένο Ανώτατο Εκπαιδευτικό ΄Ιδρυμα, τον τρόπο απόκτησής του, κρίνει ότι δεν αποτελεί πρόσθετο προσόν και συνεπώς δεν δικαιολογεί την παραχώρηση μονάδων." Περαιτέρω η Επιτροπή αποφάσισε ότι "ορθά η Συμβουλευτική Επιτροπή έχει υπολογίσει τις μονάδες αρχαιότητάς του αιτητή γιατί σύμφωνα με το νομικό καθεστώς που ίσχυε κατά το χρόνο της πλήρωσης της θέσης, παρεχωρείτο μια μονάδα για κάθε συμπληρωμένο έτος υπηρεσίας στη θέση". Στη συνέχεια η Επιτροπή κατάρτισε τον τελικό κατάλογο των υποψηφίων "με βάση το εδάφιο

(8)του άρ. 35Β του Νόμου. Στο βαθμό που μας αφορά ο κατάλογος έχει ως εξής: "Λουκάς Ιατρού (αιτητής) 197,00 Δημήτρης Νικολάου (Ε.Μ.) 195,80" Ακολούθως η Επιτροπή αφού μελέτησε τους προσωπικούς φακέλους και τους φακέλους υπηρεσιακών εκθέσεων των πιο πάνω υποψηφίων και αφού έλαβε υπόψη το περιεχόμενο των φακέλων αυτών αποφάσισε: "Ι. Να μην παραχωρήσει μονάδες για την εντύπωση που είχε αποκομίσει η Επιτροπή από τις προσωπικές συνεντεύξεις που είχαν γίνει στις 8.8.1987. ΙΙ. Να αυξήσει τις μονάδες των ακόλουθων υποψηφίων με βάση τις διατάξεις του άρθρου 35Β

(10)(β) των περί Δημοσίας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων 1969 έως (αρ. 3) του 1987 για το περιεχόμενο των φακέλων τους." Σύμφωνα με το σχετικό πρακτικό "η αύξηση των μονάδων αντανακλά την κρίση της Επιτροπής όσον αφορά στοιχεία και δραστηριότητες πέραν από όσα έχουν υπολογιστεί κατά την αριθμητική αποτίμηση των κριτηρίων και έχουν σχέση με τη συνεχή προσπάθεια επιμόρφωσης, την ανάπτυξη δραστηριοτήτων σε ποικίλους τομείς ή και προσόντα για τα οποία δεν παραχωρήθηκαν πρόσθετες μονάδες προσόντων". Η Επιτροπή παραχώρησε 0,5 μονάδες στον αιτητή "για προσπάθεια επιμόρφωσης" και 2,0 μονάδες στο Ε.Μ. "για προσπάθεια επιμόρφωσης, οργανωτικές και διοικητικές εμπειρίες λόγω συνδικαλιστικής δραστηριότητας, συμβολή στην ανάπτυξη του μαθήματος του". Σαν αποτέλεσμα της πιο πάνω προσθήκης οι μονάδες του αιτητή αυξήθηκαν στις 197,50 και του Ε.Μ. στις 197,80. Με βάση τον κατάλογο, όπως έχει διαμορφωθεί μετά την προσθήκη των μονάδων, η Επιτροπή αποφάσισε να προσφέρει προαγωγή στο Ε.Μ. στην επίδικη θέση αναδρομικά από την 1η Σεπτεμβρίου, 1987. Οι λόγοι ακύρωσης. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή ισχυρίσθηκε ότι η Επιτροπή εσφαλμένα και δή πεπλανημένα εφάρμοσε το άρ. 35Β

(4)(β) του Νόμου. Με βάση τις ίδιες τις πρόνοιες του σκεπτικού που χρησιμοποίησε η Συμβουλευτική Επιτροπή θα έπρεπε - συνέχισε - ο ευπαίδευτος συνήγορος - "σαφώς να είχαν αποδοθεί στον αιτητή μονάδες για τα πιο κάτω πρόσθετα προσόντα του: (

1. i)Full Technological Certificate του City of Guilds, Αγγλίας (
2. ii)Πτυχίο Παιδαγωγικής Ακαδημίας Κύπρου (iii) LCP Diploma in Education College of Prospectors, Αγγλίας (
3. iv)BA (Hons) Degree in Education του Philips College." Τα πιο πάνω προσόντα του αιτητή είναι όλα πρόσθετα αφού αυτός διορίστηκε στην εκπαιδευτική υπηρεσία με βάση "το προσόν του H.N.C. του Huddershfield Polytechnic". Ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή υποστήριξε περαιτέρω ότι η Επιτροπή δεν έχει καταγράψει "τους λόγους για τους οποίους δεν αποδέκτηκε τα προσόντα του αιτητή "Full Technological Certificate του City of Guilds, Αγγλίας και L.C.P. Diploma of Proceptors, Αγγλίας ως επιπρόσθετα προσόντα". Υπέβαλε, επίσης, ότι και η Συμβουλευτική Επιτροπή "είχε εκ του Νόμου υποχρέωση να αιτιολογήσει την απόφαση της για πρόσθετες μονάδες". Τόνισε ότι η αιτιολογία δεν απαιτείται από τις αρχές του διοικητικού δικαίου αλλά επιβάλλεται ρητώς από το Νόμο (βλ. άρ. 35Β

(4)(β)). Το θέμα της παραχώρησης μονάδων για προσόντα διέπεται από το άρ. 35Β

(4)(β) του Νόμου το οποίο προβλέπει: "(β) προσόντα: 1 έως 5 μονάδες, που δίνονται από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, με αιτιολογημένη απόφασή της, για πρόσ- θετο προσόν, το οποίο είναι συναφές με την εκπαί- δευση ή την ειδικότητα του υποψηφίου ή τα καθήκο- ντα της θέσης." Σύμφωνα με την ορθή ερμηνεία του πιο πάνω άρθρου προϋπόθεση για την παραχώρηση μονάδων για πρόσθετο προσόν είναι η συνάφεια του με την εκπαίδευση ή την ειδικότητα του υποψηφίου ή τα καθήκοντα της θέσης. Το πτυχίο της Παιδαγωγικής Ακαδημίας είναι συναφές με την εκπαίδευση. Απομένει να εξεταστεί κατά πόσο είναι πρόσθετο προσόν εντός της έννοιας του άρ. 35Β

(4)(β) του Νόμου. ΄Ερεισμα για την μη παραχώρηση πρόσθετων μονάδων στον αιτητή, σε σχέση με το πτυχίο της Παιδαγωγικής Ακαδημίας, αποτελεί η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην Γεωργίου κ.α. ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 525/16.6.89. Στην υπόθεση εκείνη ρητή πρόβλεψη του σχεδίου υπηρεσίας καθιστούσε τη μετεκπαίδευση ή πρόσθετο τίτλο σπουδών (και κατά προτίμηση στα παιδαγωγικά ή σε θέματα διοίκησης σχολείων) επιπρόσθετο προσόν για σκοπούς πλήρωσης της θέσης Βοηθού Διευθυντή Μέσης Εκπαίδευσης. Κρίθηκε ότι το πτυχίο της Παιδαγωγικής Ακαδημίας είναι άσχετο με τη Μέση Εκπαίδευση και δεν υπολογίζεται για Καθηγητή Μεσης Εκπαίδευσης. Δεν μπορούσε, επομένως, να θεωρηθεί ως επιπρόσθετο προσόν για τους σκοπούς του σχετικού σχεδίου υπηρεσίας. Θεωρώ ότι το σκεπτικό της απόφασης στην Γεωργίου (πιο πάνω) μπορεί να αναλυθεί ως εξής: Εφόσον πρόκειται για θέση στη Μέση Εκπαίδευση ακαδημαϊκά προσόντα τα οποία χρειάζονται για διορισμό στη Δημοτική Εκπαίδευση δεν μπορούν να θεωρηθούν ως πρόσθετα προσόντα για τους σκοπούς του σχεδίου υπηρεσίας σε θέση στη Μέση Εκπαίδευση. Ερμηνεύοντας τον όρο "πρόσθετο προσόν" στην υπόθεση Γεωργίου, το Ανώτατο Δικαστήριο έχει, δώσει σημασία στο ποιοτικό περιεχόμενο και επίπεδο του προσόντος. Κατά την κρίση μου αυτή η προσέγγιση αποτελεί μια καθόλα ορθή προσέγγιση γιατί η πρόβλεψη για πρόσθετο προσόν σε ένα σχέδιο υπηρεσίας πρέπει να αποβλέπει πρωτίστως στην ποιοτική αναβάθμιση των προσόντων που χρειάζονται για διορισμό ή προαγωγή στη συγκεκριμένη θέση και - ασφαλώς - όχι στην ποσοτική αύξηση τους. Στην κρινόμενη περίπτωση πρόκειται για πλήρωση θέσης στη Μέση Εκπαίδευση. Το λεκτικό του σχετικού άρθρου του Νόμου ομιλεί για "πρόσθετο προσόν" ενώ το σχέδιο υπηρεσίας στην Γεωργίου ομιλεί για "επιπρόσθετο προσόν". Αντιμετωπίζουμε, επομένως, την ίδια κατάσταση πραγμάτων. ΄Επεται πως τυγχάνει εφαρμογής ο λόγος (ratio) της απόφασης στη Γεωργίου (πιο πάνω). Ακολουθεί πως ορθά η Επιτροπή δεν παραχώρησε μονάδες σε σχέση με το πτυχίο της Παιδαγωγικής Ακαδημίας Κύπρου. Ο αιτητής διατείνεται ότι έπρεπε να του παραχωρηθούν πρόσθετες μονάδες σε σχέση με τα προσόντα:

(1)L.C.P. Diploma in Education College of Proceptors, Αγγλίας,

(2)B.A. (Hons.) Degree in Education του Philips College, και

(3)Full Technological Certificate του City of Guilds, Αγγλίας. Σε σχέση με το πρώτο δίπλωμα η ευπαίδευτη συνήγορος της Επιτροπής υποστήριξε ότι καθώς φαίνεται από το φάκελο του αιτητή (Τεκ. 4) το δίπλωμα αυτό αποκτήθηκε στις 14.1.88 ενώ η αρχική απόφαση λήφθηκε την 8.8.87. Ο αιτητής δεν έχει αντικρούσει αυτή τη θέση. Ακολουθεί πως ορθά δεν παραχωρήθηκαν πρόσθετες μονάδες για το δίπλωμα αυτό. Η Επιτροπή δεν έχει παραχωρήσει πρόσθετες μονάδες για το πτυχίο B.A. του Philips College για λόγους που σχετίζονται με τον τρόπο απόκτησης του και επειδή:

(1)΄Ηταν πρώτος "τίτλος" και όχι μετεκπαίδευση.

(2)Προέρχεται όχι από εγκεκριμένο ή αναγνωρισμένο Ανώτατο Εκπαιδευτικό ΄Ιδρυμα. Αναφορικά με τον τρόπο απόκτησης του διπλώματος στο φάκελο του αιτητή (Τεκ. 3, κ.22) υπάρχει πιστοποιητικό του πιο πάνω Κολλεγίου ημερ. 20.1.1987 σύμφωνα με το οποίο ο αιτητής είναι εγγεγραμμένος σαν "full-time student". Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν επεξηγεί γιατί ο τρόπος απόκτησης πάσχει. Αυτή η απουσία επεξήγησης σε συνάρτηση με το περιεχόμενο του πιο πάνω πιστοποιητικού καθιστούν το σχετικό σκέλος της αιτιολογίας ανεπαρκές. Περαιτέρω και αναφορικά με το σκέλος της αιτιολογίας το οποίο σχετίζεται με την προέλευση του πτυχίου - ότι προέρχεται από μη εγκεκριμένο ή αναγνωρισμένο Ανώτατο Εκπαιδευτικό ΄Ιδρυμα - αυτό πρέπει να εξεταστεί σε συνάρτηση με την παραγ. 5 του σκεπτικού της Συμβουλευτικής Επιτροπής η οποία προβλέπει: "Απόκτηση Διπλώματος ή Τίτλου στα Παιδαγωγικά, με μερική φοίτηση σε Ανώτατες Ιδιωτικές Σχολές στην Κύπρο που συνεργάζονται με αναγνωρισμένα Πανεπιστήμια". Πρέπει επίσης να εξεταστεί σε συνάρτηση με επιστολή του "University of London Institute of Education" ημερ. 10.6.1987 (κ. 64 στο φάκελο του αιτητή Τεκ. 3) σύμφωνα με την οποία το πιο πάνω ΄Ιδρυμα προσφέρει θέση για πλήρη φοίτηση για απόκτηση του τίτλου "M.A. in Curriculum Studies" νοουμένου ότι ο φοιτητής θα πετύχει στις εξετάσεις για απόκτηση του τίτλου "B.A. Philips College with at least second class Honours". Βλέπουμε λοιπόν πως το Philips College συνεργάζεται με αναγνωρισμένα πανεπιστήμια. Διαπιστώνω, επομένως, ότι ικανοποιείται η παραγ. 5 του σκεπτικού της Συμβουλευτικής Επιτροπής. Ούτως εχόντων των πραγμάτων το δεύτερο σκέλος της αιτιολογίας της Επιτροπής - ότι το πτυχίο δεν προέρχεται από εγκεκριμένο Ανώτατο Εκπαιδευτικό Ίδρυμα - είναι αντιφατικό προς την πιο πάνω πέμπτη παράγραφο του σκεπτικού της Συμβουλευτικής Επιτροπής την οποία στην ουσία αναιρεί. Ακολουθεί πως η απόφαση της Επιτροπής τυγχάνει αναιτιολόγητη (βλ. Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας, 1929-59, σελ. 186-87: "Καθιστά αναιτιολόγητον την πράξιν αιτιολογία αόριστος καθιστούσα αδύνατον τον δικαστικόν έλεγχον ... η περιλαμβάνουσα αντιφατικάς προτάσεις αναιρούσας αλλήλας: 257/52"). Αντιφατικό με την πέμπτη παράγραφο του Σκεπτικού της Συμβουλευτικής Επιτροπής είναι και το πρώτο σκέλος της αιτιολογίας της απόφασης της Επιτροπής - ότι το πτυχίο είναι πρώτος 'τίτλος' και όχι μετεκπαίδευση, γιατί σύμφωνα με την παραγ. 5 παραχωρείται 1 μονάδα για απόκτηση διπλώματος ή τίτλου στα Παιδαγωγικά με μερική φοίτηση σε Ανώτατες Ιδιωτικές Σχολές που συνεργάζονται με αναγνωρισμένα πανεπιστήμια. Στην περίπτωση του Philips College, καθώς έχει ήδη διαπιστωθεί, υπάρχει υλικό στο φάκελο της διοίκησης η οποία ικανοποιεί την πέμπτη παράγραφο του Σκεπτικού της Συμβουλευτικής Επιτροπής. ΄Επεται πως η απόφαση της Επιτροπής για μη παραχώρηση μονάδων σε σχέση με το πτυχίο του Philips College τυγχάνει αναιτιολόγητη και για το λόγο αυτό. Απομένει να εξεταστεί το θέμα της μη παραχώρησης μονάδων σε σχέση με το Full Technological Certificate του City of Guilds Αγγλίας. Τονίζεται ότι ενώ με την ένσταση του ο αιτητής είχε παραπονεθεί για τη μη παραχώρηση μονάδων σε σχέση με αυτό το προσόν η Επιτροπή δεν έχει καθόλου αναφερθεί σ΄ αυτό το προσόν κατά την εξέταση της ένστασης του. Ακολουθεί πως η σχετική απόφαση της Επιτροπής τυγχάνει αναιτιολόγητη. Με άλλο λόγο ακύρωσης ο αιτητής ισχυρίσθηκε ότι αποτίμηση των μονάδων του αιτητή "με βάση το στοιχείο της αρχαιότητας ήταν αποτέλεσμα πλάνης περί τα πράγματα και/ή το νόμο και/ή αντίκειται στην πρόνοια του άρ. 35Β

(4)(γ) του Νόμου". Υποστήριξε ότι η αποτίμηση των μονάδων έπρεπε να γίνει με βάση τους μήνες υπηρεσίας και όχι τα έτη υπηρεσίας. Το νομικό καθεστώς το οποίο διέπει το θέμα είναι το άρ. 35Β

(4)(γ) του Νόμου το οποίο έχει εισαχθεί από το άρ. 7 του Νόμου 65/

1. Σύμφωνα με αυτό το άρθρο σε σχέση με την αρχαιότητα παραχωρείται μια μονάδα για κάθε συμπληρωμένο έτος υπηρεσίας. Η εισήγηση του αιτητή έχει σαν έρεισμα το Νόμο 50(Ι)/
2. Ωστόσο κατά τον κρίσιμο χρόνο - 8.8.87 - ετύγχανε εφαρμογής το πιο πάνω άρ. 35Β

(4)(γ). Ακολουθεί πως η εισήγηση του αιτητή δεν ευσταθεί και απορρίπτεται. Ο αιτητής έχει, επίσης, υποστηρίξει ότι η Επιτροπή δεν έχει αιτιολογήσει την απόφαση της με την οποία έχει αυξήσει τις μονάδες του αιτητή και του Ε.Μ.. Η αύξηση των μονάδων διέπεται από το άρ. 35Β

(10)(β) του Νόμου σύμφωνα με το οποίο η Επιτροπή μπορεί να αυξήσει τις μονάδες που έχει κάθε υποψήφιος μέχρι 5, "με αιτιολογημένη απόφαση της η οποία θα στηρίζεται στην εντύπωση που αποκόμισε από τις προσωπικές συνεντεύξεις και στο περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων και των φακέλων των υπηρεσιακών εκθέσεων". Στην Φράγκου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2021/27.3.98 το θέμα της αιτιολογίας έχει τεθεί ως εξής: "Αιτιολογία μιας διοικητικής πράξεως αποτελεί την έκθεση των πραγματικών και νομικών λόγων που οδήγησαν τη διοίκηση στην απόφαση της καθώς και παράθεση των κριτηρίων βάσει των οποίων άσκησε η διοίκηση τη διακριτική της ευχέρεια. Η ανάγκη της αιτιολογίας των ατομικών διοικητικών πράξεων απορρέει από την έννοια του κράτους δικαίου. Εκ της φύσεως τους αιτιολογητέες είναι όλες οι πράξεις των οποίων ο έλεγχος είναι αδύνατος ή ατελής χωρίς την αναφορά των λόγων που τις στηρίζουν. Γενικά, αιτιολογία που δεν παρέχει στον δικαστή τα απαραίτητα ειδικά και συγκεκριμένα στοιχεία για την διακρίβωση της νομιμότητας της διοικητικής πράξης ή είναι τόσο αόριστη και ασαφής ώστε να καθιστά ανέφικτο τον δικαστικό έλεγχο, δεν είναι νόμιμη και οδηγεί στην ακύρωση της πράξης (Βλ. Κυριακίδης κ.α. ν. Δημοκρατίας

(1995)3 Α.Α.Δ. 298, Δημοκρατία ν. Χατζηγεωργίου

(1994)3 Α.Α.Δ. 574 και Δαγτόγλου, Γενικό Διοικητικό Δίκαιο, 3η έκδοση, 1992, παρα. 636, 646 και 647). Τότε μόνον είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη η διοικητική πράξη όταν παρέχεται στον ακυρωτικό δικαστή η δυνατότης να αντιληφθή επί τη βάσει ποιών στοιχείων κατέληξε η Διοίκηση στο συμπέρασμα που έγινε δεκτό (Βλ. Ιωάννη Σαρμά, Η Συνταγματική και Διοικητική Νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, σελ. 130). Το κατά πόσο μια διοικητική πράξη είναι αιτιολογημένη ή όχι εξαρτάται από τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά της (Βλ. Πισσάς ν. Δημοκρατίας

(1974)3 Α.Α.Δ. 476). Η αιτιολογία δεν πρέπει να περιορίζεται σε γενικούς χαρακτηρισμούς που μπορούν να εφαρμοσθούν σε κάθε περίπτωση και δεν πρέπει να επαναλαμβάνει τις διατάξεις του Νόμου. Η επανάληψη των γενικών όρων του Νόμου ισοδυναμεί με ανύπαρκτη αιτιολογία. 'Καθιστά αναιτιολόγητον την πράξιν αιτιολογία αόριστος καθιστώσα αδύνατον τον δικαστικόν αυτής έλεγχον, μή εκθέτουσα τα γεγονότα, εξ ών εμορφώθη, η κρίσις της Διοικήσεως, ή δυναμένη να εφαρμοσθή εις πάσαν περίπτωσιν' (Βλ. Πορίσματα Νομολογίας (πιο πάνω), σελ. 186-87, Πιπερίδης κ.α. ν. Δημοκρατίας

(1995)3 Α.Α.Δ. 134, 141 και Κυριακίδης (πιο πάνω))." ΄Εχει ήδη παρατεθεί το μέρος της απόφασης της Επιτροπής με το οποίο έχουν αυξηθεί οι μονάδες των δύο υποψηφίων (βλ. σελ. 5). Στον μεν αιτητή η Επιτροπή παραχώρησε 0,5 μονάδες "για προσπάθεια επιμόρφωσης" στο δε Ε.Μ. 2,0 "για προσπάθεια επιμόρφωσης, οργανωτικές και διοικητικές εμπειρίες λόγω συνδικαλιστικής δραστηριότητας, συμβολή στην ανάπτυξη του μαθήματος του". Βλέπουμε, λοιπόν, πως έχουν αυξηθεί οι μονάδες των υποψηφίων σε σχέση με το αυτό στοιχείο κρίσεως - την προσπάθεια επιμόρφωσης. Στην κρινόμενη περίπτωση η αιτιολογία "αξιούται ρητώς υπό του Νόμου". Πρέπει, επομένως, να φαίνεται στο σώμα της πράξεως. Δεν αναφέρεται ποιές ήταν οι προσπάθειες επιμόρφωσης των δύο υποψηφίων για να καταστεί δυνατός ο δικαστικός έλεγχος. Η απουσία αυτής της αναφοράς καθιστά ασαφή και αόριστη την αιτιολογία της πράξης και τον δικαστικό έλεγχο αδύνατο (Βλ. Φράγκου, πιο πάνω, και Πορίσματα Νομολογίας, πιο πάνω, σελ. 186-187). Ακολουθεί πως το σχετικό μέρος της απόφασης της Επιτροπής τυγχάνει αναιτιολόγητο. Τέλος ο αιτητής ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή κατά την αύξηση των μονάδων των δύο υποψηφίων η Επιτροπή έλαβε υπόψη εξωγενή στοιχεία κρίσεως. Αφορμή για την προβολή αυτού του λόγου ακύρωσης ήταν η αύξηση των μονάδων του Ε.Μ. για οργανωτικές και διοικητικές εμπειρίες "λόγω συνδικαλιστικής δραστηριότητας". Στην Iordanou v. Republic

(1967)3 C.L.R. 245, 254 υποδεικνύεται ότι η ύπαρξη και η σωστή και ανεμπόδιστη λειτουργία μιας συντεχνίας δημοσίων υπαλλήλων δεν αποτελεί μόνο θέμα θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών (βλ. αρ. 21 του Συντάγματος), αλλά και ζήτημα που συνδέεται άμεσα με τη σωστή λειτουργία αυτής τούτης της δημόσιας υπηρεσίας. Υιοθετώ αυτή τη θέση της νομολογίας. Εφόσο η συνδικαλιστική δραστηριότητα συνδέεται με τη σωστή λειτουργία της δημόσιας υπηρεσίας θεωρώ ότι οι οποιεσδήποτε οργανωτικές και διοικητικές εμπειρίες που αποκτά ένας εκπαιδευτικός λόγω συνδικαλιστικής δραστηριότητας δεν αποτελούν εξωγενή παράγοντα. Ωστόσο η προσβαλλόμενη απόφαση ομιλεί γενικώς για συνδικαλιστική δραστηριότητα. Δεν εξειδικεύει ποιάς μορφής ή έκτασης ήταν αυτή η συνδικαλιστική δραστηριότητα. Δεν αναφέρεται από ποιά θέση το Ε.Μ. έχει αναπτύξει συνδικαλιστική δράση. ΄Αλλες είναι οι εμπειρίες που αποκτά ένα στέλεχος π.χ. ο Πρόεδρος ή ο Γενικός Γραμματέας του Κεντρικού Συμβουλίου μιας Συνδικαλιστικής Οργάνωσης των Εκπαιδευτικών και άλλες οι εμπειρίες που αποκτά ένα απλό μέλος μιας Επαρχιακής Επιτροπής ή ενός κλάδου των Εκπαιδευτικών. Η απλή αναφορά σε συνδικαλιστική δράση δεν ικανοποιεί την ρητή απαίτηση του Νόμου για αιτιολογία. ΄Οπως και στην περίπτωση "της προσπάθειας για επιμόρφωση" η αιτιολογία είναι ασαφής και αόριστη. Το ίδιο ισχύει και για το στοιχείο "της συμβολής στην ανάπτυξη του μαθήματος του". Δεν υποδεικνύεται και δεν εξειδικεύεται ποιά ήταν η συμβολή. Δεν αναφέρεται γιατί η συμβολή εκείνη ήταν τέτοια που δικαιολογούσε την αύξηση των μονάδων. Υπάρχει μόνο μια γενική αναφορά η οποία καθιστά την αιτιολογία γενική και αόριστη. Ακολουθεί πως η απόφαση για αύξηση των μονάδων του Ε.Μ. δεν είναι αιτιολογημένη. Δεν ικανοποιεί την απαίτηση του Νόμου για αιτιολογημένη απόφαση. Οι διαπιστωθείσες πλημμέλειες συνδέονται με το προπαρασκευαστικό στάδιο της όλης σύνθετης διοικητικής ενέργειας η οποία οδήγησε στην προσβαλλόμενη απόφαση. Συνδέονται με τις προπαρασκευαστικές πράξεις. Μετά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης οι προπαρασκευαστικές πράξεις "απώλεσαν" τη δική τους αυτοτέλεια και έχουν συγχωνευθεί στην τελική πράξη. Με την προσβολή της τελικής πράξης παραδεκτώς έχουν προβληθεί και λόγοι ακύρωσης που ανάγονται στις πράξεις που έχουν συγχωνευθεί. Η διαπίστωση της ακυρότητας των προπαρασκευαστικών πράξεων, για τους λόγους που έχουν εκτεθεί πιο πάνω, επιφέρει την ακυρότητα της προσβαλλόμενης πράξης δια την έκδοση της οποίας "οι κριθείσαι ως παράνομοι αποτελούν νόμιμον προϋπόθεσιν (Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-59, σελ. 244, Ioannou v. E.A.C.

(1981)3 C.L.R. 280, 299, Michaeloudes and Another v. Republic

(1979)3 C.L.R. 56, 71, 72, HjiGeorgiou v. Republic

(1974)3 C.L.R. 436, Christodoulou v. CYTA

(1978)3 C.L.R. 61 και Μυλωνά κ.α. ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 727/97 κ.α./31.8.99). Ακολουθεί πως η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί. Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητά της με έξοδα £300.- Π. ΚΑΛΛΗΣ, Δ. /ΕΑΠ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο