ODESSA AIRLINES ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, διά του Διευθυντή Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας, Υπόθεση Αρ. 589/98, 18.11.1999 ODESSA AIRLINES ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, διά του Διευθυντή Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας, Υπόθεση Αρ. 589/98, 18.11.1999 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση Αρ. 589/98 Ενώπιον: ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, Δ. Αναφορικά με τα Άρθρα 25, 26, 28 και 146 του Συντάγματος Μεταξύ: ODESSA AIRLINES Ταξιδιωτικά Γραφεία ΑΙΟΛΟΣ, από Λευκωσία Αιτητριών - και - Κυπριακής Δημοκρατίας, διά του Διευθυντή Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας Κα θ΄ ου η αίτηση - - - - - - ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 18.11.1999 Για τις αιτήτριες: κ. Α.Σ. Αγγελίδης. Για τον καθ΄ου η αίτηση: κα Δ. Κούσιου-Χρυσανδρέα, Δικηγόρος της Δημοκρατίας. - - - - - - Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την προσφυγή οι αιτήτριες ζητούν δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση του καθ΄ου η αίτηση ημερ. 15.3.1998, με την οποία απέρριψε αίτημά τους για μεταφορά μέχρι 30 επιβατών εβδομαδιαίως από το Αλέππο της Συρίας στη Λάρνακα με επιστροφή, είναι άκυρη. Το πραγματικό υπόβαθρο της υπόθεσης, όπως προκύπτει από τους σχετικούς διοικητικούς φακέλους (Τεκμ. 1 και 2), είναι το ακόλουθο: Με επιστολή της προς το Διευθυντή Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας, ημερ. 3.11.1997, η οποία κοινοποιήθηκε και στο Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων (ο Γενικός Διευθυντής), η αιτήτρια αρ. 2 υπέβαλε εκ μέρους της αιτήτριας αρ. 1 αίτηση για άδεια μεταφοράς τουριστών από το Αλέππο της Συρίας προς τη Λάρνακα με επιστροφή στις ναυλωμένες πτήσεις της αιτήτριας αρ.
- Λίγες μέρες αργότερα, στις 11.11.1997, η Λειτουργός του Υπουργείου κα Π. Κολοκασίδου, η οποία καθ΄ όλη τη διοικητική διαδικασία φαίνεται να ενεργούσε εκ μέρους του Γενικού Διευθυντή, με χειρόγραφο σημείωμά της πάνω στην επιστολή της αιτήτριας αρ. 2, ζήτησε τις απόψεις του Διευθυντή του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας και του Γενικού Διευθυντή των Κυπριακών Αερογραμμών Λτδ, στον οποίο και απέστειλε, την ίδια μέρα, αντίγραφο της εν λόγω επιστολής. (Βλ. Ερ. 1, Τεκμ. 2). Στις 26.11.1997, ο Βοηθός Διευθυντής Προγραμματισμού και Διεθνών Υποθέσεων των Κυπριακών Αερογραμμών Λτδ, κοινοποίησε στο Διευθυντή Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας τις απόψεις που ζητήθηκαν. Η σχετική επιστολή έχει ως ακολούθως: «Θέμα: Δρομολόγιο Αλέππο - Λάρνακα - Αλέππο Αναφορικά με την επιστολή της Aeolos Travel για το πιο πάνω θέμα, θα θέλαμε να παρατηρήσουμε ότι η σχετική πρόταση αντιβαίνει με βασικές αρχές/ρυθμίσεις που διέπουν τις αεροσυγκοινωνίες της Κύπρου αφού: α. Αφορά δρομολόγιο μεταξύ Κύπρου-Συρίας από εταιρεία τρίτης χώρας. β. Η Συριακή αγορά στο σύνολο της εξυπηρετείται ικανοποιητικά από τις ισχύουσες διευθετήσεις δρομολογημένων πτήσεων μεταξύ Λάρνακας-Δαμασκού. γ. Η φύση των αγορών της Μέσης Ανατολής είναι τέτοια που αλλοίωση των ρυθμίσεων που ισχύουν σήμερα (οι οποίες δεν επιτρέπουν τη διενέργεια ναυλωμένων πτήσεων) θα είχε αρνητικές επιπτώσεις στο δίκτυο δρομολογημένων πτήσεων και κατά συνέπεια στο δίκτυο αεροσυγκοινωνιών του νησιού. δ. Τυχόν αποδοχή του αιτήματος δημιουργεί ένα πολύ επικίνδυνο προηγούμενο που δύσκολα θα μπορούσε να ελεγκτεί. Υπό το φως των πιο πάνω παρατηρήσεων, πιστεύουμε ότι και εσείς θα συμφωνείτε ότι δεν θα πρέπει να τίθεται θέμα έγκρισης του αιτήματος αυτού.» (Βλ. Κ.15, Τεκμ. 1) Στις 19.1.1998, η κα Κολοκασίδου απέστειλε στο Διευθυντή Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας την ακόλουθη επιστολή: «Δρομολόγιο Αλέππο - Λάρνακας - Αλέππο από την εταιρεία ODESSA AIRLINES Έχω οδηγίες ν΄ αναφερθώ στην επιστολή του Ταξιδιωτικού Γραφείου Αίολος ημερ. 3.11.97 και στη σημείωσή μας πάνω στην επιστολή αυτή ημερ. 11.11.97 και να παρακαλέσω να υποβάλετε τις απόψεις σας. Κοιν.: Πρώτο Εκτελεστικό Διευθυντή Συγκροτήματος Κυπριακών Αερογραμμών - με την παράκληση να υποβάλει τις απόψεις του» (Βλ. Ερ. 5, Τεκμ. 2). Στις 11.2.1998, η κα Κολοκασίδου επανήλθε και απεύθυνε στο Διευθυντή του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας την ακόλουθη δεύτερη επιστολή: «Θέμα: Δρομολόγιο Αλέππο - Λάρνακας - Αλέππο από την εταιρεία ODESSA AIRLINES Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή μας με τον ίδιο πιο πάνω αριθμό και ημερ. 19.1.98 και να παρακαλέσω να επισπεύσετε την υποβολή των απόψεων σας. Από σχετική συνομιλία που είχαμε με τις Κυπριακές Αερογραμμές διαπιστώθηκε πως ήδη οι Κυπριακές Αερογραμμές υπέβαλαν σε σας τις απόψεις τους, τις οποίες αναμένουμε από σας να μας τις κοινοποιήσετε.» (Βλ. Ερ. 6, Τεκμ. 2). Στις 19.3.1998, ο Γενικός Διευθυντής απέστειλε «υπενθύμιση» στο Διευθυντή Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας με την παράκληση να έχει απάντηση στην επιστολή της 11.2.1998 το συντομότερο δυνατό. (Βλ. Ερ. 7, Τεκμ. 2). Στις 2.4.1998, με επιστολή του προς το Γενικό Διευθυντή, ο Διευθυντής Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας υπέβαλε τις απόψεις που του ζητήθηκαν από τις 11.11.
- Η εν λόγω επιστολή έχει ως εξής: «Θέμα: Δρομολόγιο Αλέππο - Λάρνακας - Αλέππο από εταιρεία ODESSA AIRLINES Έχω οδηγίες ν΄ αναφερθώ στην αλληλογραφία που λήγει με την επιστολή σας με αρ. φακ. 33/84/
(174)ημ. 19.3.98 σχετικά με το πιο πάνω θέμα και να σας πληροφορήσω τα ακόλουθα:
- i)Οι αεροσυγκοινωνίες μεταξύ Κύπρου-Συρίας εξυπηρετούνται ικανοποιητικά από τους καθορισμένους αερομεταφορείς Κύπρου-Συρίας (τρεις πτήσεις εβδομαδιαίως ο καθένας) και ρυθμίζονται από τη Διακρατική Συμφωνία η οποία υπογράφηκε το 1964. Οποιαδήποτε παρέκκλιση από τις πρόνοιες της εν ισχύ Διμερούς Αεροπορικής Συμφωνίας ενδέχεται να δημιουργήσει προβλήματα στις σχέσεις μας με τη χώρα αυτή. Αποδοχή του αιτήματος της ODESSA η οποία είναι αερομεταφορέας ναυλωμένων πτήσεων τρίτης χώρας (Ουκρανίας), θα δημιουργήσει προηγούμενο για παρόμοιες περιπτώσεις στο μέλλον. 2. Σαν αποτέλεσμα των πιο πάνω εισήγησή μας είναι όπως το αίτημα της εταιρείας απορριφθεί.» Στο κάτω μέρος της επιστολής αυτής υπάρχει χειρόγραφη σημείωση με τη μονογραφή της κας Κολοκασίδου, ημερ. 6.4.1998, η οποία έχει ως εξής: «Μίλησα με το Γ.Δ. Δεν εγκρίνεται για τους λόγους που αναφέρονται πιο πάνω.» (Βλ. Ερ. 9, Τεκμ. 2). Στις 22.4.1998, η κα Κολοκασίδου απέστειλε στο Διευθυντή Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας την ακόλουθη επιστολή: «Θέμα: Δρομολόγιο Αλέππο-Λάρνακας-Αλέππο από εταιρεία ODESSA AIRLINES Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας με αρ. 16.4.313 και ημερ. 2.4.98 και να σας πληροφορήσω πως το αίτημα της εταιρείας ODESSA Airlines για τη μεταφορά τουριστών από το Αλέππο στην Κύπρο με τις δρομολογημένες της πτήσεις από Οδησσό - Λάρνακα - Αλέππο, δεν μπορεί να ικανοποιηθεί για τους λόγους που αναφέρονται στην πιο πάνω επιστολή σας. Κοιν.: Πρώτο Εκτελεστικό Διευθυντή Συγκροτήματος Κυπριακών Αερογραμμών» Πάνω στο αντίγραφο της επιστολής αυτής υπάρχει το ακόλουθο σημείωμα της κας Κολοκασίδου προς το Γενικό Διευθυντή, υπό την ιδιότητά του ως Προέδρου της Αρχής Εκδόσεως Αδειών για Αεροπορικές Μεταφορές: «Πρόεδρο Αρχής Εκδόσεως Αδειών για Αεροπορικές Μεταφορές. Παρακαλώ για έγκριση. Η συνομιλία μας ως αναφέρεται στη σελ. 9 είναι σχετική.» Το σημείωμα φέρει την ίδια ημερομηνία όπως η επιστολή, 22.4.1998. Η σελίδα 9 στην οποία παραπέμπει είναι η επιστολή του Διευθυντή Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας όπου και το σημείωμα της κας Κολοκασίδου, ημερ. 6.4.1998. Αμέσως κάτω από το σημείωμα υπάρχει, όπως εξήγησε η Δικηγόρος της Δημοκρατίας, η υπογραφή του Γενικού Διευθυντή και ακολουθεί και πάλι η ίδια ημερομηνία, 22.4.1998. (Βλ. Ερ. 12, Τεκμ. 2). Στις 13.5.1998 ο Διευθυντής του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας, με επιστολή του προς την αιτήτρια αρ. 2, την πληροφόρησε ότι το αίτημα το οποίο υποβλήθηκε με την επιστολή της 3.11.1997 εκ μέρους της αιτήτριας αρ. 1 δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτό για τους πιο κάτω λόγους: «I) Οι αεροσυγκοινωνίες μεταξύ Κύπρου-Συρίας εξυπηρετούνται ικανοποιητικά από τους καθορισμένους αερομεταφορείς Κύπρου-Συρίας και ρυθμίζονται από τη Διακρατική Συμφωνία του 1964.
- ii)Οποιαδήποτε παρέκκλιση από τις πρόνοιες της εν ισχύ Διμερούς Αεροπορικής Συμφωνίας ενδέχεται να δημιουργήσει προβλήματα στις σχέσεις μας με τη χώρα αυτή. iii) Αποδοχή του αιτήματος της ODESSA η οποία είναι αερομεταφορέας ναυλωμένων πτήσεων τρίτης χώρας θα δημιουργήσει προηγούμενο για παρόμοιες περιπτώσεις στο μέλλον.» (Βλ. Κ.130, Τεκμ. 1). Η πιο πάνω απόφαση είναι το αντικείμενο της προσφυγής. Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως που προβάλλεται είναι ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε από αναρμόδιο πρόσωπο, το Διευθυντή του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας, ενώ αρμόδιος, βάσει των περί Αεροπορικών Μεταφορών (Άδειαι Αεροπορικών Υπηρεσιών) Κανονισμών του 1948 έως 1992, ήταν, δεδομένου ότι η αίτηση αφορούσε ναυλωμένες πτήσεις, ο Πρόεδρος της Αρχής Εκδόσεως Αδειών για Αεροπορικές Μεταφορές, ήτοι ο Γενικός Διευθυντής. Ο λόγος αυτός δεν ευσταθεί. Παρόλο που η αίτηση των αιτητριών, ημερ. 3.11.1997, απευθύνθηκε προς αναρμόδιο πρόσωπο, το Διευθυντή του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας, εν τούτοις, από τους σχετικούς διοικητικούς φακέλους (Τεκμ. 1 και 2), είναι πρόδηλο ότι η προσβαλλόμενη απόφαση λήφθηκε από το Γενικό Διευθυντή, υπό την ιδιότητά του ως Προέδρου της Αρχής Εκδόσεως Αδειών για Αεροπορικές Μεταφορές. Τούτο προκύπτει από τα σημειώματα της κας Κολοκασίδου, ημερ. 6.4.1998 και 22.4.1998 (βλ. Ερ. 9 και 12 στο Τεκμ. 2, πιο πάνω), καθώς και από το γεγονός ότι το σημείωμα της κας Κολοκασίδου της 22.4.1998 (πάνω στο αντίγραφο της επιστολής με την οποία ο Διευθυντής Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας πληροφορείται ότι το αίτημα των αιτητριών δεν μπορεί να ικανοποιηθεί) ακολουθεί, υπό τύπο έγκρισης της εν λόγω επιστολής, η υπογραφή του Γενικού Διευθυντή, με την ίδια ημερομηνία, 22.4.1998. Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως που προβάλλεται είναι το γεγονός ότι ο καθ΄ου η αίτηση, προτού καταλήξει στην προσβαλλόμενη απόφαση, ζήτησε και έλαβε τις απόψεις των Κυπριακών Αερογραμμών Λτδ. Είναι η εισήγηση του δικηγόρου των αιτητριών ότι κάτι τέτοιο ήταν ανεπίτρεπτο εφόσον οι Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ είναι εξωυπηρεσιακός παράγοντας, και μάλιστα, με συμφέροντα που συγκρούονται με εκείνα των αιτητριών. Με την εισήγηση αυτή διαφωνεί η δικηγόρος της Δημοκρατίας. Η δική της εισήγηση είναι ότι η λήψη των απόψεων των Κυπριακών Αερογραμμών Λτδ ήταν καθόλα θεμιτή και νόμιμη καθότι «εις ουδεμίαν διάταξιν νόμου αντίκειται». Προς υποστήριξη της θέσης της, η δικηγόρος της Δημοκρατίας παρέπεμψε στο ακόλουθο απόσπασμα από την απόφαση του αδελφού Δικαστή Καλλή στην Προσφυγή Αρ. 683/97, Παναγιώτης Στρούθος ν. Δημοκρατίας, απόφαση 6.7.1998: «Σύμφωνα με τα Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου Επικρατείας 1929-59, σελ. 193: «Η υπό οργάνου αποφασιστικής αρμοδιότητος συγκρότησις συλλογικού συμβουλευτικού οργάνου προς κατατόπισιν και γνωμοδότησιν επί θεμάτων της αρμοδιότητός του, εις ουδεμίαν διάταξιν νόμου αντίκειται, ουδέ και η υπ΄ αυτού αποδοχή της γνώμης του συμβουλευτικού τούτου οργάνου: 1062/51.» Η αρχή που διατυπώνεται στο πιο πάνω απόσπασμα έχει τύχει εφαρμογής στην πρωτόδικη απόφαση στην Thalassinos v. Republic
(1973)3 C.L.R. 386, 392 και δεν έχει αποδοκιμαστεί κατ΄ έφεση (Βλ. Thalassinos v. Republic
(1974)3 C.L.R. 290). Έχει επίσης τύχει εφαρμογής στην Tsangaris v. Republic
(1975)3 C.L.R. 518, 528: Στην κρινόμενη περίπτωση η λήψη των απόψεων των τριών λειτουργιών δεν είχε επιδιωχθεί από την Υπουργική Επιτροπή. Ωστόσο, σύμφωνα με την πιο πάνω νομολογία, η λήψη των απόψεων άλλων οργάνων «εις ουδεμίαν διάταξιν νόμου αντίκειται». Έχω την άποψη ότι η αναζήτηση των απόψεων των τριών λειτουργών με πρωτοβουλία του Υπουργείου Εσωτερικών, εις το οποίο είχε κατατεθεί η ιεραρχική προσφυγή και όχι με πρωτοβουλία της Υπουργικής Επιτροπής δεν επηρεάζει την εγκυρότητα της τελικής πράξης. Πρέπει να υποτεθεί ότι η Υπουργική Επιτροπή δεν διαθέτει Γραμματεία. Η ιεραρχική προσφυγή είχε κατατεθεί στο Υπουργείο Εσωτερικών όπως ορίζεται από τους Κανονισμούς. Η πρωτοβουλία που έλαβε το Υπουργείο Εσωτερικών σκοπό είχε να υποβοηθήσει την Υπουργική Επιτροπή στο έργο της. Όπως υποδεικνύεται πιο πάνω η λήψη των απόψεων των τριών λειτουργών με πρωτοβουλία της ίδιας της Υπουργικής Επιτροπής δεν αντίκειται σε οποιαδήποτε διάταξη Νόμου. Δεν βλέπω πως μπορεί να πάσχει επειδή οι απόψεις λήφθηκαν με πρωτοβουλία του Υπουργείου στο οποίο είχε κατατεθεί η ιεραρχική προσφυγή. Εναπόκειτο στην Υπουργική Επιτροπή να μη λάβει υπόψη τις σχετικές εισηγήσεις ή να επιδιώξει να λάβει τις απόψεις και άλλων Υπηρεσιών. Πρέπει, επίσης, να προστεθεί ότι οι Υπηρεσίες των οποίων λήφθηκαν οι απόψεις δεν είναι άσχετες με την εφαρμογή του Νόμου 90/
- Έχουν ρόλο να διαδραματίσουν δυνάμει του Νόμου εκείνου.» Διαζευκτικά η δικηγόρος της Δημοκρατίας υποστήριξε ότι, εν πάση περιπτώσει, οι απόψεις των Κυπριακών Αερογραμμών Λτδ, όπως προκύπτει από τα Τεκμ. 1 και 2 ενώπιόν μου, δόθηκαν μεν στο Διευθυντή Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας, ουδέποτε, όμως, δόθηκαν ή διαβιβάστηκαν στο Γενικό Διευθυντή και, επομένως, δεν μπορεί να επέδρασαν στη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης. Οι εισηγήσεις της δικηγόρου της Δημοκρατίας δεν με βρίσκουν σύμφωνο. Ο καθ΄ου η αίτηση δεν μπορούσε, προτού ασκήσει τη διακριτική εξουσία που του παρέχουν οι σχετικοί Κανονισμοί, να ζητήσει και λάβει τις απόψεις οποιουδήποτε ιδιώτη, όπως είναι οι Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ, εταιρεία που είναι εγγεγραμμένη και λειτουργεί στο πεδίο του ιδιωτικού δικαίου σύμφωνα με τον περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ.
- Και τούτο ανεξάρτητα από το ενδεχόμενο η εν λόγω εταιρεία να είχε συμφέροντα συγκρουόμενα με εκείνα των αιτητριών. Δεν διαφωνώ με τα όσα αναφέρονται από τον αδελφό Δικαστή Καλλή στο απόσπασμα από την απόφασή του στην Προσφυγή Αρ. 683/97, που παράθεσα πιο πάνω. Όμως η περίπτωση που εξετάζω είναι εντελώς διαφορετική. Είναι ένα πράγμα η συγκρότηση συλλογικού συμβουλευτικού οργάνου από τα σπλάχνα της Υπηρεσίας, ή η λήψη των απόψεων λειτουργών που ανήκουν στην Υπηρεσία, και άλλο πράγμα η λήψη των απόψεων ιδιωτών ή ιδιωτικής εταιρείας, όπως οι Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ, που δεν έχουν καμιά απολύτως σχέση με την Υπηρεσία. Το δεύτερο παραβιάζει, πιστεύω, όχι μόνο το πνεύμα των σχετικών Κανονισμών αλλά και, γενικότερα, τις αρχές της χρηστής διοικήσεως. Όσον αφορά την εισήγηση της δικηγόρου της Δημοκρατίας ότι, εν πάση περιπτώσει, οι απόψεις των Κυπριακών Αερογραμμών Λτδ δεν έφθασαν ποτέ ενώπιον του Γενικού Διευθυντή, παρατηρώ ότι ούτε και αυτή είναι ορθή. Αρκεί να σημειωθεί ότι η κα Κολοκασίδου, ενεργούσα εκ μέρους του Γενικού Διευθυντή, με την επιστολή της 11.2.1998 προς το Διευθυντή του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας, του ζήτησε να κοινοποιήσει τις απόψεις των Κυπριακών Αερογραμμών Λτδ, απόψεις που είχε διαπιστωθεί, ύστερα από συνομιλία με τις Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ, ότι του είχαν ήδη αποσταλεί. (Βλ. Ερ. 6, Τεκμ. 2). Επιπλέον, στην επιστολή της 22.4.1998, με την οποία η κα Κολοκασίδου πληροφορεί το Διευθυντή του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας ότι αποφασίστηκε ότι το αίτημα των αιτητριών δεν μπορεί να ικανοποιηθεί, υπάρχει κοινοποίηση προς τον «Πρώτο Εκτελεστικό Διευθυντή Συγκροτήματος Κυπριακών Αερογραμμών», στο δε αντίγραφο της επιστολής, κάτω από το σημείωμα με την υπογραφή της κας Κολοκασίδου, υπάρχει, υπό τύπο έγκρισης της επιστολής, η υπογραφή του Γενικού Διευθυντή. (Βλ. Ερ.12, Τεκμ. 2). Δεν είναι δυνατό ο Γενικός Διευθυντής να κοινοποίησε την απόφασή του στις Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ χωρίς να έχει υπόψη ότι αυτές είχαν συμμετοχή στη διοικητική διαδικασία που προηγήθηκε και εξέφρασαν απόψεις που του γνωστοποιήθηκαν. Αλλά και αν ακόμα ήθελε υποτεθεί ότι οι απόψεις των Κυπριακών Αερογραμμών Λτδ ουδέποτε περιήλθαν σε γνώση του Γενικού Διευθυντή, είναι εμφανέστατο ότι αυτές επέδρασαν αποφασιστικά στη διαμόρφωση των εισηγήσεων του Διευθυντή του Τμήματος Πολιτικής Αεροπορίας αφού, οι εισηγήσεις αυτές, όπως και η τελική απόφαση του Γενικού Διευθυντή που τις υιοθέτησε, ήταν απόλυτα ευθυγραμμισμένες με τις απόψεις των Κυπριακών Αερογραμμών Λτδ. Μια σύγκριση του περιεχομένου του Κυανού 15 στο Τεκμ. 1 αφενός, με το περιεχόμενο του Ερυθρού 9 στο Τεκμ. 2 και του Κυανού 130 στο Τεκμ. 1 αφετέρου, είναι αρκετή για να πείσει ως προς την ορθότητα της θέσης αυτής. Ενόψει του ευρήματός μου ότι ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως ευσταθεί, δεν θεωρώ σκόπιμο να επεκταθώ στους υπόλοιπους λόγους ακυρώσεως που προβάλλονται. Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος. Ρ. Γαβριηλίδης Δ. /ΧΤΘ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο