Eιρήνη Κυρ. Δανού ν. Κυπριακή Δημοκρατία μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Συνεκδικαζόμενες Προσφυγές 1090/99, 1208/99, 1259/99, 8 Ιανουαρίου 2000 Eιρήνη Κυρ. Δανού ν. Κυπριακή Δημοκρατία μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Συνεκδικαζόμενες Προσφυγές 1090/99, 1208/99, 1259/99, 8 Ιανουαρίου 2000 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Συνεκδικαζόμενες Προσφυγές 1090/99, 1208/99, 1259/99 ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ, Δ. Υπόθεση Αρ. 1090/99 Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος Μεταξύ: Ειρήνη Κυρ. Δανού από τη Λευκωσία Αι τήτρια και Κυπριακή Δημοκρατία μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας καθ΄ων η αίτηση ------------------ Υπόθεσ η αρ. 1208/99 Μαρία Ποταμίτου, από τη Λευκωσία Αιτήτρ ια και Κυπριακή Δημοκρατία μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας Καθ΄ων η αίτηση --------------------- Υπόθεση αρ. 1259/99 Αντώνη Κωνσταντινίδη από τη Λεμεσό Αιτητή και Κυπριακή Δημοκρατία μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας Καθ΄ων η αίτηση ------------------- 8 Ιανουαρίου 2000 Για τις αιτήτριες στις 1090/99 και 1208/99: Α. Κωνσταντίνου. Για τον αιτητή στην 1259/99: Χρ. Χατζηστερκώτης. Για τη Δημοκρατία: Α. Παπασάββας, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας. Για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Α. Στεφάνου: Χρ. Τριανταφυλλίδης. -------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι αιτητές αμφισβητούν το κύρος της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας ημερομηνίας 13.6.99 για προαγωγή των Α. Στεφάνου και Ρ. Ιωάννου στη μόνιμη θέση Ανώτερου Αρχιφοροθέτη (Φόρου Εισοδήματος) (Τακτ. Προϋπ.) Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων και οι προσφυγές που άσκησαν συνεκδικάστηκαν. ΄Ηταν βασικό στοιχείο κρίσης η σύσταση του Διευθυντή υπέρ των ενδιαφερομένων προσώπων και αποτελεί το κεντρικό σημείο και στις τρεις προσφυγές πως αυτή έπασχε. Παραπέμπουν οι αιτητές σε υπεροχή τους στα προσόντα ή και σε αρχαιότητα (Κωνσταντινίδης) και σε υπεροχή ή μή υστέρησή τους σε αξία με βάση τη βαθμολογία στις υπηρεσιακές εκθέσεις των τελευταίων ετών. Κυρίως, όμως, εισηγούνται πως, ούτως ή άλλως, η σύσταση συγκρούεται προς τα στοιχεία των φακέλων. Ο Διευθυντής, όπως όφειλε, έστρεψε την προσοχή του προς τις ιδιότητες και ικανότητες των υποψηφίων, σε συνάρτηση προς τις ανάγκες της θέσης και κατέγραψε όσα θεωρούσε ότι ξεχώριζαν τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. ΄Οπως και σε μεγάλη σειρά παρόμοιων υποθέσεων, το θέμα είναι αν αυτά βρίσκουν στήριγμα στους φακέλους, ειδικά στη βαθμολογία σε σχέση με τα στοιχεία στα οποία οι ιδιότητες και ικανότητες που αποδόθηκαν, αντιστοιχούν. (Βλ. Republic v. Koufettas
(1985)3 CLR 1950, Γεωργιάδης ν. ΑΗΚ
(1996)3 ΑΑΔ 249, Κίκης Ονουφρίου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας ΑΕ 2037 ημερομηνίας 20.11.98, Κρυστάλλω Χριστοδουλίδου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας ΑΕ 2374 ημερομηνίας 15.9.99, Αναστάσιος Κουάλης κ.α. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας ΑΕ 2402 ημερομηνίας 11.11.99.). Η Α. Στεφάνου, κατά το Διευθυντή, υστέρησε οριακά σε αξία έναντι της αιτήτριας Μ. Ποταμίτου κατά τα παλαιότερα χρόνια. Αυτός όμως ο παράγοντας αναφέρεται από το Διευθυντή ως περιορισμένης σημασίας αφού τα τελευταία χρόνια δεν υστερούσε πλέον και υπερτερούσε σε αρχαιότητα και στις ιδιότητες που επισημάνθηκαν. Σημειώνω αυτή την πτυχή της σύστασης για δυο λόγους. Πρώτα γιατί, όπως τονίστηκε από την Ολομέλεια στην Στυλιανού κ.α. ν. Δημοκρατίας κ.α.
(1994)3 ΑΑΔ 387 στη σελ. 398 "...η σύσταση του Γενικού Διευθυντή δεν αποτελεί παράλληλη προς εκείνη της ΕΔΥ κρίση ως προς το ποιός υπερέχει σε αξία με βάση το περιεχόμενο των φακέλων και με αυτή την έννοια δεν αποσκοπεί στην αποτίμηση της σταδιοδρομίας τους". Μετά, γιατί στη συνέχεια η αρχαιότητα του αιτητή Κωνσταντινίδη σε συνδυασμό προς το γεγονός ότι τον τελευταίο χρόνο είχε καλύτερη βαθμολογία από όλους (εξαίρετος σε όλα τα στοιχεία) και τον προτελευταίο δεν υστερούσε έναντι οποιουδήποτε, δεν επισημάνθηκε με τον ίδιο τρόπο. Στη σκέψη του Διευθυντή, όπως την καταγράφει, είχαν εξέχουσα σημασία ορισμένες ιδιότητες και θα προχωρήσω με την παράθεση του μέρους της σύστασης που τις επισημαίνει. Ως προς την Α. Στεφάνου. "΄Εχει ευρεία γνώση των εργασιών και διαδικασιών του Τμήματος. Ξεχωρίζει σε ικανότητα επίλυσης προβλημάτων, ικανότητα να πείθει για τη διευθέτηση υποθέσεων και να τις διεκπεραιώνει με ταχύτητα και αποτελεσματικότητα, θέληση, αποφασιστικότητα και προγραμ-ματισμό της εργασίας της" Ως προς τον Ρ. Ιωάννου. "Διεκπεραιώνει την εργασία του με εξαίρετα αποτελέσματα, επιδεικνύοντας υψηλό βαθμό υπευθυνότητας και σοβαρότητας. Διακρίνεται ιδιαίτερα για την πρωτοβουλία, αποτελεσματικότητα, ετοιμότητα για ανάληψη ευθυνών, ικανότητα επίλυσης πολύπλοκων φορολογικών προβλημάτων καθώς και οργάνωσης και κατεύθυνσης της εργασίας του." ΄Οσα εξειδικεύθηκαν αντιστοιχούν προς βαθμολογημένα στοιχεία στις ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις και δεν αναδύεται από αυτές τέτοια μονοσήμαντη εικόνα. Κατά το πλείστον εμφανίζεται ισοβαθμία ή εναλλασσόμενη υπεροχή του ενός ή του άλλου στο ένα ή στο άλλο στοιχείο και, ως προς ορισμένα, είναι εντελώς αδικαιολόγητη η αναγνώριση υπεροχής στα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, για οποιοδήποτε έτος αναφοράς, έναντι κάποιων από τους αιτητές ή και οποιουδήποτε από αυτούς. Σημειώνω ως παραδείγματα τα αντιστοιχούντα προς την "επαγγελματική κατάρτιση" και την "υπευθυνότητα". Περαιτέρω, προς τη Διευθυντική/Διοικητική ικανότητα, στοιχείο στο οποίο ουδέποτε τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα εξασφάλισαν τη ψηλότερη δυνατή βαθμολογία, σε αντίθεση προς τους δυο από τους τρεις αιτητές. Για εύκολη σύγκριση παραθέτω πίνακα που δείχνει τη βαθμολογία των αιτητών και των ενδιαφερομένων προσώπων κατά τα τελευταία πέντε χρόνια. Στην πρώτη στήλη αναφέρεται ο χρόνος, στη δεύτερη και τρίτη ο αριθμός των στοιχείων στα οποία βαθμολογήθηκαν ως εξαίρετοι ή πολύ ικανοποιητικοί αντιστοίχως και στην τέταρτη τα στοιχεία στα οποία βαθμολογήθηκαν ως πολύ ικανοποιητικοί. Βαθμολογία κατώτερη του πολύ ικανοποιητικός δεν είχε κανένας. Ειρήνη Δανού Μαρία Ποταμίτου Αντώνης Κωνσταντινίδης Αθηνά Στεφάνου Ιωάννου Ρένος 1998 7ε 1 π.ι. (Συμπεριφορά προς πολίτες) 7ε 1 π.ι. (Διευθ./ Διοικ. ικανότητα 8ε 7ε 1 π.ι. (Διευθ./ Διοικ. ικανότητα) 7ε 1 π.ι. (Διευθ/. Διοικ. ικανότητα) 1997 7ε 1 π.ι. (Συμπεριφορά προς πολίτες) 7ε 1 π.ι. (Διευθ./Διοικ. ικανότητα 7ε 1 π.ι. (Επαγγελματική Κατάρτιση 7ε 1 π.ι. (Διευθ./ Διοικ. ικανότητα) 7ε 1 π.ι. (Διευθ./ Διοικ. ικανότητα) 1996 6ε 2π.ι. (Απόδοση. Διευθ/ Διοικ. Ικαν.) 6ε 2 π.ι. (Επαγ. Κατάρτ. Διευθ./Διοικ. Ικαν.). 5ε 3 π.ι. (Επαγ. Κατάρτ. Απόδοση Διευθ./ Διοικ. Ικαν.) 6ε 2π.ι.(Πρωτοβουλία Διευθ./ Διοικ. Ικαν.) 7ε 1 π.ι. (Διευθ./ Διοικ. ικανότητα) 1995 5ε 3 π.ι. (Απόδοση Πρωτοβουλία Διευθ/Διοικ. Ικαν.) 6ε 2 π.ι. (Επαγ. Κατάρτ. Διευθ./Διοικ. Ικαν.) 4ε 4π.ι. (Επαγ. Κατάρτ. Απόδοση Υπηρεσ. Ενδιαφ. Διευθ./Διοικ. Ικαν.) 5ε 3π.ι. (Πρωτοβουλία (Συμπεριφορά προς πολίτες Διευθ./Διοικ. Ικανότητα) 6ε 2 π.ι. (Συμπεριφορά προς πολίτες Διευθ. /Διοικ. Ικανότητα) 1994 4ε 4π.ι. (Επαγ. Κατάρτιση Απόδοση Πρωτοβουλία Διευθ/. Διοικ. Ικανότητα.) 5ε 3 π.ι. (Επαγ. Κατάρτιση Υπευθυν. Διευθ./Διοικ. Ικανότητα 3ε 5π.ι. (Επαγ. Κατάρτ. Απόδοση Υπηρεσιακό ενδιαφ. Πρωτοβουλία Διευθ./Διοικ. Ικαν.) 4ε 4π.ι. (Επαγ. Κατάρτ. Απόδοση Πρωτοβουλία Διευθ./Διοικ. Ικανότητα) 5ε 3π.ι. (Επαγ. Κατάρτιση Συμπερ. προς πολίτες Διευθ. /Διοικ. Ικανότητα) 1993 4ε 4 π.ι. (Επαγ. Κατάρτ Απόδοση Πρωτοβουλία Διευθ./ Διοικ. Ικανότητα) 3ε 5 π.ι. (Επαγ. Κατάρτ. Απόδοση Υπευθυν. Πρωτοβουλία Διευθ./Διοικ. Ικανότητα). 3ε 5 π.ι. (Επαγ. Κατάρτ. Απόδοση Υπηρεσιακό ενδιαφ. Πρωτοβουλία Διοικ./ Διευθ. Ικανότητα) 2ε 6 π.ι.(Επαγγελ. Κατάρτιση Απόδοση Υπηρεσιακό ενδιαφέρο Υπευθυνότητα Πρωτοβουλία Διευθ./Διοικ. Ικανότητα) 4ε 4 π.ι. (Επαγ. Κατάρτιση Πρωτοβουλία Συμπεριφορά προς πολίτες Διευθ./Διοικ Ικανότητα). Από τη μελέτη του συνόλου των στοιχείων κατέληξα πως η σύσταση δεν συνάδει προς τα στοιχεία των φακέλων και πως στοιχειοθετείται λόγος ακυρότητας. Αυτός είναι τέτοιας φύσης και σημασίας που καθιστά άσκο-πη την εξέταση των άλλων ισχυρισμών που προβλήθηκαν. Η προσφυγή επιτυγχάνει, με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ /ΜΣι. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο