Δημήτρη Πηλείδη κ.α. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Υπουργικού Συμβουλίου κ.α., Υπόθεση Αρ. 857/98, 12 Μαΐου 2000

Δημήτρη Πηλείδη κ.α. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Υπουργικού Συμβουλίου κ.α., Υπόθεση Αρ. 857/98, 12 Μαΐου 2000 Δημήτρη Πηλείδη κ.α. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Υπουργικού Συμβουλίου κ.α., Υπόθεση Αρ. 857/98, 12 Μαΐου 2000 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση Αρ. 857/98 ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ.Κ. ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ. Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος Μεταξύ:

1. Δημήτρη Πηλείδη, εκ Λεμεσού,
2. Δώρας Αντωνίου, εκ Λεμεσού, Αιτητών - και - Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
3. Υπουργικού Συμβουλίου,
4. Υπουργείου Εσωτερικών, Καθ΄ ων η αίτηση --------------------------- 12 Μαΐου 2000 Για τους αιτητές: Λ. Παπαφιλίππου. Για τους καθ΄ ων η αίτηση: Χρ. Ιωσηφίδης. --------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι αιτητές είναι συνιδιοκτήτες, ανά ½ μερίδιο ο καθένας, του τεμ. αρ. 407/1 του Φ/Σ XLVII/II.W.1.E στις Πάνω Πλάτρες. Το κτήμα χωρίζεται σε δύο ίσα μέρη από δικαίωμα διαβάσεως προς όφελος τρίτου και, κατόπιν συμφωνίας μεταξύ των συνιδιοκτητών, ο 1ος αιτητής κατέχει το ένα μέρος και η 2η αιτήτρια το άλλο. Ο 1ος αιτητής επιθυμούσε να ανεγείρει, στο μέρος που εκείνος κατείχε, εξοχική κατοικία. Υπέβαλε προς τούτο αίτηση για άδεια οικοδομής. Ο τότε συνιδιοκτήτης συνένωσε το όνομα του στην αίτηση. Την 31 Αυγούστου 1989, το Συμβούλιο Βελτιώσεως Π. Πλατρών εξέδωσε, ως αρμόδια αρχή, την άδεια οικοδομής με αρ.
5. Η άδεια περιλάμβανε μεταξύ άλλων και τους εξής όρους: "Όρος αρ. 24: Ο προτεινόμενος δρόμος πλάτους 26΄-0΄΄ θα κατασκευασθεί με ασφαλτικό οδόστρωμα πρέμιξ πλάτους 18΄-0΄΄ με προκατασκευασμένα κράσπεδα από σκυρόδεμα και λιθόστρωτο πεζοδρόμιο πλάτους 4΄-0΄΄ στις δυο πλευρές του οδοστρώματος. Όρος αρ. 25: Το τμήμα του τεμαχίου που επηρεάζεται από το σχέδιο ρυμοτομίας να παραχωρηθεί για τη διαπλάτυνση του υφιστάμενου δημόσιου δρόμου και επ΄ αυτού και μπροστά από το τεμάχιο των αιτητών θα κατασκευαστεί επίσης λιθόστρωτο πεζοδρόμιο πλάτους 6΄-6΄΄ από προκατασκευασμένα κράσπεδα από σκυρόδεμα και το υπόλοιπο τμήμα να ασφαλτοστρωθεί με πρέμιξ μέχρι του υφιστάμενου ασφάλτου." Με επιστολή, ημερ. 17 Νοεμβρίου 1989, ο 1ος αιτητής ζήτησε τροποποίηση του όρου που αφορούσε στο οδικό δίκτυο και διαγραφή του όρου αρ.
6. Η αρμόδια αρχή του απάντησε με επιστολή ημερ. 5 Μαΐου 1990 ότι, για τους λόγους που του εξηγούσε, δεν καθίστατο δυνατή η τροποποίηση του οδικού δικτύου ούτε και η διαγραφή του όρου αρ. 24, αλλά αποφάσισε την τροποποίηση αυτού ως ακολούθως: "Ο προτεινόμενος δρόμος πλάτους 26΄-0΄΄ να παραχωρηθεί στο δημόσιο και θα κατασκευαστεί με ασφαλτικό οδόστρωμα πρέμιξ 18΄-0΄΄ με προκατασκευασμένα κράσπεδα από σκυρόδεμα και λιθόστρωτο πεζοδρόμιο πλάτους 4΄-0΄΄ κατά μήκος της βόρειας πλευράς του δρόμου που δείχνεται με τα ψηφία Α - Β στο σχέδιο και η υπόλοιπη παραχωρούμενη λωρίδα γης πλάτους 4΄- 0΄΄ που απαιτείται για τη συμπλήρωση του δρόμου 26΄- 0΄΄ να διαμορφωθεί στο παρόν στάδιο σύμφωνα με τις υποδείξεις της Αρμόδιας Αρχής." Ο αιτητής κλήθηκε να παρουσιάσει την εκδοθείσα άδεια οικοδομής "για τις σχετικές διορθρώσεις" αλλά δεν ανταποκρίθηκε. Προχώρησε και έκτισε την κατοικία κατά παράβαση των τεθέντων όρων. Του οποίους δεν προσέβαλε. Στις 4 Σεπτεμβρίου 1992 ο αιτητής, με τη συνδρομή και πάλι του συνιδιοκτήτη, υπέβαλε αίτηση στην Πολεοδομική Αρχή για χορήγηση πολεοδομικής άδειας ως προϋπόθεσης για την έκδοση νέας άδειας οικοδομής. Προφανώς για να πετύχει κάτι καλύτερο από ό,τι προηγουμένως. Ας σημειωθεί ότι οι σχετικές σε αυτό διατάξεις του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου του 1972 (Ν. 90/72 όπως τροποποιήθηκε) τέθηκαν σε ισχύ από 1 Δεκεμβρίου 1990 με την Κ.Δ.Π. 292/
7. Στις 4 Ιουνίου 1993 εκδόθηκε η Πολεοδομική άδεια με αρ. ΛΕΜ/1166/92/. Περιλάμβανε κι αυτή τους ίδιους εν λόγω όρους, αριθμημένους με την ίδια σειρά ως 500 και 501 αντιστοίχως. Τους παραθέτω για σκοπούς σύγκρισης: "
8. Ο προτεινόμενος δρόμος πλάτους 26΄-0΄΄ να κατασκευασθεί με ασφαλτικό οδόστρωμα πρέμιξ πλάτους 18΄- 0΄΄ με προκατασκευασμένα κράσπεδα από σκυρόδεμα και λιθόστρωτο πεζοδρόμιο πλάτους 4΄ - 0΄΄ στις δυο πλευρές του οδοστρώματος.
9. Το τμήμα του τεμαχίου που επηρεάζεται από το σχέδιο ρυμοτομίας όπως δείχνεται με πράσινη γραμμή και κίτρινο χρώμα στα εγγεκριμένα χωρομετρικά σχέδια να παραχωρηθεί για τη διαπλάτυνση του υφιστάμενου δημόσιου δρόμου και επ΄ αυτού και μπροστά από το τεμάχιο των αιτητών να κατασκευαστεί επίσης λιθόστρωτο πεζοδρόμιο πλάτους 6΄-6΄΄ από προκατασκευασμένα κράσπεδα από σκυρόδεμα και το υπόλοιπο τμήμα να ασφαλτοστρωθεί με πρέμιξ μέχρι του υφιστάμενου ασφάλτου." Ο 1ος αιτητής άσκησε ιεραρχική προσφυγή κατά της περίληψης των όρων 500 και
10. Παράλληλα όμως αποτάθηκε, με βάση τη χορηγηθείσα πολεοδομική άδεια, για άδεια οικοδομής. Το Συμβούλιο Βελτιώσεως Π. Πλατρών εξέδωσε στις 11 Νοεμβρίου 1993 άδεια οικοδομής η οποία περιλάμβανε βέβαια και τους εν λόγω όρους 500 και 501 της πολεοδομικής άδειας. Με την προσβαλλόμενη απόφαση ημερ. 16 Ιουνίου 1998 η Υπουργική Επιτροπή, που εξέτασε την ιεραρχική προσφυγή, ενέκρινε τη "μερική τροποποίηση των επιβληθέντων όρων όσον αφορά την κατασκευή των πεζοδρομίων ώστε αυτά να γίνουν χωμάτινα αντί λιθόστρωτα". Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλεται η εν λόγω απόφαση της Υπουργικής Επιτροπής στην έκταση που αφορά τους εν λόγω δύο όρους. Είναι νομίζω κατ΄ αρχήν προφανές ότι, όπως εισηγήθηκε ο συνήγορος της Δημοκρατίας, η 2η αιτήτρια στερείται εννόμου συμφέροντος. Η συμμετοχή της, όπως και των προκατόχων της, δεν ήταν παρά μόνο ονομαστική αφού στην πραγματικότητα είχε μόνο την έννοια της παροχής της αναγκαίας συγκατάθεσης από συνιδιοκτήτρια σε ό,τι ενδιαφέρεται και επιχειρεί ο άλλος συνιδιοκτήτης της γης. Αλλά, κατά τη γνώμη μου, εννόμου συμφέροντος στερείται και ο 1ος αιτητής. Δεν μπορεί να διαγραφεί η υποχρέωση που τέθηκε με την πρώτη άδεια οικοδομής. Η ενεργοποίηση των σχετικών διατάξεων του περί Πολεοδομίας και Χωροταξίας Νόμου του 1972, από 1 Δεκεμβρίου 1990, δεν μετέβαλε το καθεστώς που αποκρυσταλλώθηκε σε ό,τι αφορούσε την ανέγερση της κατοικίας του αιτητή βάσει της ήδη εκδοθείσας άδειας οικοδομής. Την οποία ο αιτητής δεν προσέβαλε. Συμπεραίνω λοιπόν πως υπήρξε, εξ αντικειμένου, αποδοχή των εν λόγω όρων. Σημειώνω συναφώς και ότι δεν προέκυψε έκτοτε μεταβολή σε ό,τι αφορά το ουσιαστικό νομικό καθεστώς. Αυτό είναι το πρώτο. Αν όμως εσφαλμένα αντίκρυσα το πρώτο, αποκτά σημασία το δεύτερο. Που είναι ότι, κατά τη γνώμη μου, εφόσον ο 1ος αιτητής χρησιμοποίησε την πολεοδομική άδεια που τώρα αποτελεί προϋπόθεση για την έκδοση άδειας οικοδομής, δεν διατηρεί δυνατότητα να αμφισβητεί τους οποιουσδήποτε όρους της που, όπως ορίζεται στο άρθρο 25