Ζωής Σιδερά ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Υπόθεση αρ. 1307/99, 27 Νοεμβρίου, 2000

Ζωής Σιδερά ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Υπόθεση αρ. 1307/99, 27 Νοεμβρίου, 2000 Ζωής Σιδερά ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Υπόθεση αρ. 1307/99, 27 Νοεμβρίου, 2000 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση αρ. 1307/99 ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ. Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος ΜΕΤΑΞΥ: Ζωής Σιδερά από Λευκωσία Αιτήτριας - και - Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας Καθ΄ων η αίτηση _____________ 27 Νοεμβρίου, 2000 Για την αιτήτρια : κ. Α. Σ. Αγγελίδης. Για τους καθ΄ων η αίτηση : κ. Ξ. Ευσταθίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. ____________ Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αιτήτρια αξιώνει ακύρωση της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους στη μόνιμη θέση Ανώτερου Τεχνολόγου Νοσοκομειακού Εργαστηρίου Β΄, Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημόσιας Υγείας, που πραγματοποιήθηκε με απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας στις 23.7.1999. Στη συνεδρία είχε κληθεί και παραστεί ο Διευθυντής των Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας, ο οποίος σύστησε προς επιλογή και προαγωγή την αιτήτρια. Μετά την αποχώρηση του Διευθυντή, η Επιτροπή, αφού προχώρησε στην αξιολόγηση και σύγκριση των υποψήφιων και την εξέταση των ενώπιόν της φακέλων, αποφάσισε να μην υιοθετήσει τη σύσταση. Κατέληξε ότι με βάση το σύνολο των καθιερωμένων κριτηρίων το ενδιαφερόμενο μέρος υπερείχε των άλλων υποψήφιων. Η αιτήτρια ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή χωρίς ειδική αιτιολογία αγνόησε την υπέρ της τεκμηριωμένη σύσταση του Διευθυντή, ενώ τελούσε υπό καθεστώς πλάνης όσον αφορά το προσόν της. Περαιτέρω προβάλλει το επιχείρημα ότι η Επιτροπή προέβη σε αναρμόδια κρίση για το πτυχίο της, χωρίς να προβεί σε δέουσα έρευνα. Οι πιο πάνω λόγοι είναι αλληλένδετοι και θα εξεταστούν μαζί. Η αιτήτρια ουσιαστικά προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής να αγνοήσει τη σύσταση του Διευθυντή και να προχωρήσει στον προβιβασμό του ενδιαφερόμενου μέρους. Η Επιτροπή αιτιολογεί την απόφασή της για μη υιοθέτηση της σύστασης με αναφορά στα τρία νομοθετημένα κριτήρια. Συμπεραίνει ότι σε αρχαιότητα το ενδιαφερόμενο μέρος υπερέχει όλων των άλλων υποψήφιων, ενώ ως προς την αξία παρουσιάζεται ίσος με την αιτήτρια. Στο σημείο αυτό η Επιτροπή σχολιάζει ότι η αιτήτρια, με βάση όσα ανέφερε ο Διευθυντής θα έπρεπε να ξεχωρίζει και υπερέχει εμφανώς. Τέλος όσον αφορά τα προσόντα αναφέρεται ότι το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε εκτός του πανεπιστημιακού διπλώματος και μεταπτυχιακό, υπερέχοντας καταφανώς της αιτήτριας. Κατά τη διατύπωση της Επιτροπής η αιτήτρια "κατέχει B. Sc. in Biochemistry (Aegrotat) που σημαίνει ότι ουδέποτε απέκτησε το πτυχίο αυτό, για το λόγο ότι λόγω ασθένειας δεν παρακάθησε στις τελικές εξετάσεις". Αφού η υπεροχή του ενδιαφερόμενου μέρους σε αρχαιότητα έναντι της αιτήτριας είναι οριακή και ανάγεται στην ημερομηνία γέννησης και αφού η αξία τους όπως αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις είναι επίσης η ίδια, τότε ο λόγος για τον οποίο η Επιτροπή αποφάσισε να μην αποδεκτεί τη σύσταση του Διευθυντή είναι ίσως τα προσόντα. Τα προσόντα που μνημονεύονται ούτε απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας, αλλά ούτε και αποτελούν πλεονέκτημα. Και αυτό παρά τον χωρίς τεκμηρίωση ισχυρισμό στο πρακτικό ότι "τα προσόντα αυτά είναι έμμεσα σχετικά με την ενάσκηση του ρόλου της υπό πλήρωση θέσης και είναι σε θέση να αναβαθμίσουν το επίπεδο προσφοράς του υπαλλήλου". Είναι πάγια νομολογημένο ότι οι συστάσεις του Διευθυντή αποτελούν ξεχωριστό, πρωτογενές, ουσιώδες και αυτοτελές στοιχείο κρίσης (Βλέπε μεταξύ άλλων Δημοκρατία ν. Ψωμά, Α.Ε. 1979, ημερ. 17.10.1997), απτόμενο μάλιστα του κριτηρίου της αξίας (Κέντα ν. Δημοκρατίας