Φανής Αντωνιάδου Πουπούτση κ.α. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Υπουργείου Παιδείας κ.α., Υπόθ εση αρ. 285/98, 30 Νοεμβρίου, 2000 Φανής Αντωνιάδου Πουπούτση κ.α. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Υπουργείου Παιδείας κ.α., Υπόθ εση αρ. 285/98, 30 Νοεμβρίου, 2000 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθ εση αρ. 285/98 ΕΝΩΠΙΟΝ: Σ. ΝΙΚΗΤΑ, Δ. Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος Μεταξύ -
- Φανής Αντωνιάδου Πουπούτση
- Phanie Antoniadou Ltd
- Σχολής SUSINI COLLEGE
- Κυριάκου Πουπούτση Αιτητών - και - Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
- Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού
- Συμβουλίου Εκπαιδευτικής Αξιολόγησης-Πιστοποίησης Καθών η αίτηση ------------------------ Ημερομηνία: 30 Νοεμβρίου, 2000 Για τους αιτητές: Μ. Τριανταφυλλίδης Για τους καθών η αίτηση: Ρ. Παπαέτη-Χατζηκώστα (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας ---------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Φαίνεται ότι οι αιτητές 1 και 4 είναι οι μόνοι μέτοχοι της εταιρείας Phanie Antoniadou Ltd (αιτήτρια 2), η οποία είναι η ιδιοκτήτρια σχολής υπό την επωνυμία "Σχολή Susini College." Οι αιτητές προσβάλλουν την απόφαση του καθού 2 Συμβουλίου Εκπαιδευτικής Αξιολόγησης-Πιστοποίησης (ΣΕΚΑΠ) με την οποία απέρριψε αίτηση τους, ημερ. 20/8/96, για αξιολόγηση και πιστοποίηση του κλάδου σπουδών της Σχολής των αιτητών στην Αισθητική (1 έτος, δίπλωμα). Η παραπάνω αίτηση υποβλήθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρ. 40 έως 44 του περί Σχολών Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης Νόμου του 1996 (Ν.67
(1)/96), όπως τροποποιήθηκε. Ας σημειωθεί εδώ διευκρινιστικά ότι ζητήθηκε συγχρόνως και αξιολόγηση-πιστοποίηση για άλλο κλάδο σπουδών της Σχολής (Αισθητική 2 έτη, Ανώτερο Δίπλωμα). Η Σχολή συνυπέβαλε έκθεση αυτοπαρουσίασης-αυτοαξιολόγησης, όπως ορίζει το άρθρ. 47 του Νόμου και το ΣΕΚΑΠ προχώρησε στο διορισμό της Ομάδας Αξιολόγησης κατά το προβλεπόμενο στο άρθρ.
- Η Ομάδα Αξιολόγησης σύνταξε έκθεση (άρθρ. 52), αφού είχε επισκεφθεί τη Σχολή στις 30/10/97, η οποία κοινοποιήθηκε στο ΣΕΚΑΠ και στους αιτητές. Οι τελευταίοι υπέβαλαν γραπτώς τις παρατηρήσεις τους στο Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου, όπως είχαν δικαίωμα (άρθρ. 56), που διαβιβάστηκαν στην Ομάδα Αξιολόγησης. Αυτή, αφού εξέτασε τα σχόλια της Σχολής, αποφάσισε να εμμείνει στην έκθεση της. Την απόφαση της υπέβαλε, στις 11/12/97, στο Διευθυντή του Υπουργείου ως τελική της έκθεση. Το ΣΕΚΑΠ πήρε την απόφαση, που είναι τώρα υπό αναθεώρηση και προσβάλλεται με τη προσφυγή αυτή, στις 18/12/
- Θεωρώ σκόπιμο να αντιγράψω αυτούσιο το περιεχόμενο της: "ΑΠΟΦΑΣΗ Σχολή: SUSINI COLLEGE Πρόγραμμα/Κλάδος: Aesthetics (1 Year Diploma) Επαγγελματικό Πρόγραμμα - Λευκωσία Το Συμβούλιο Αξιολόγησης επελήφθη κατά νόμον της αιτήσεως της Σχολής για αξιολόγηση-πιστοποίηση του πιο πάνω αναφερομένου προγράμματος/κλάδου και ύστερα από - - τη μελέτη της τελικής εκθέσεως της οικείας Ομάδας Αξιολόγησης (ΟΑ4) όπως διαμορφώθηκε ύστερα από παρατηρήσεις της Σχολής και τη μελέτη των παρατηρήσεων αυτών - τη μελέτη της σχετικής εκθέσεως αυτοαξιολόγησης - αυτοπαρουσίασης - τις διαβουλεύσεις με μέλη/εκπροσώπους της Ομάδας Αξιολόγησης - τη μελέτη των εγγράφων του ΔΑΑΕ που αφορούν αδυναμίες προγραμμάτων και εκθέσεων αυτοαξιολόγησης, παραβάσεις, παρατυπίες, καταγγελίες κ.λ.π. που αφορούν τις ΙΣΤΕ και τη Σχολή αυτή ειδικά (έγγραφα Υ.Π.Π. 139/81/10Θ - ημερ. 22/7/97, Υ.Π.Π. 139/81/11Θ και Υ.Π.Π. 139/81/Θ(5α)πρ-ημερ. 13/8/97) - παρατηρήσεις και άλλων ΟΑ που αφορούν τη γενικότερη εικόνα/κατάσταση της Σχολής και - διεξοδική συζήτηση ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ: Απορρίπτει την αίτηση για αξιολόγηση-πιστοποίηση του κλάδου λόγω των αδυναμιών και ελλείψεων που επισημαίνονται στην έκθεση της Ομάδας Αξιολόγησης και ιδιαίτερα όσων αφορούν εις: α) Στην έκθεση αυτοπαρουσίασης - αυτοαξιολόγησης, υπάρχουν ανακρίβειες (Ν67
(1)/96 α. 48) β) Τα προσόντα των καθηγητών δεν ανταποκρίνονται στις πρόνοιες του άρθρου 16 του Ν67
(1)/96 (Παράγραφος 3.2 της σχετικής έκθεσης της Ομάδας Αξιολόγησης) γ) Ο αριθμός των σπουδαστών που εκπαιδεύονται στις εργαστηριακές αίθουσες είναι μεγάλος (ΚΔΠ 143/96 α.40, 51) δ) Το εκπαιδευτικό πρόγραμμα δεν ανταποκρίνεται στους στόχους και στις ανάγκες του μονοετούς κλάδου σπουδών. Δεν υπάρχει διαφοροποίηση του μονοετούς από το διετή κλάδο σπουδών (α.5, 11)." Ο πρώτος λόγος που προβλήθηκε για ακύρωση της επίδικης απόφασης αφορά την αιτιολογία της. Όπως υπέβαλε ο δικηγόρος των αιτητών, το στοιχείο αυτό της νομιμότητας της αιτιολογίας είναι ανύπαρκτο. Υπέδειξε περαιτέρω ότι στην απόφαση γίνεται αναφορά σε παρατηρήσεις άλλων Ομάδων Αξιολόγησης, οι οποίες δεν καταγράφονται, με αποτέλεσμα να μην είναι δυνατός ο έλεγχος. Ο συνήγορος παρέπεμψε στις αποφάσεις αρ. 265/98 KES College v. Κυπριακής Δημοκρατίας ημερ. 29.9.99 (Καλλής Δ.) και 301/98 Intercollege v. Κυπριακής Δημοκρατίας ημερ. 15/10/99 (Χ"Χαμπής Δ), η οποία υιοθετεί την πρώτη. Επί του ιδίου θέματος μπορεί να γίνει αναφορά και στην προσφ. αρ. 305/98 Cyprus College v. Κυπριακής Δημοκρατίας ημερ. 19/11/99. Όπως προκύπτει από το κείμενο της απόφασης που παρέθεσα πιο πάνω, το ΣΕΚΑΠ είχε "διαβουλεύσεις με μέλη/εκπροσώπους της Ομάδας Αξιολόγησης" και έγιναν - και λήφθηκαν υπόψη - "παρατηρήσεις και άλλων ΟΑ που αφορούν την γενικότερη εικόνα/κατάσταση της Σχολής." Το περιεχόμενο τους ωστόσο παραμένει άγνωστο γιατί δεν υπάρχει γιαυτές πρακτικό, παρόλο που - όπως το λέγει και η ίδια η απόφαση - ήταν παράγοντας που διαμόρφωσε την κρίση του ΣΕΚΑΠ. Το ίδιο θέμα κρίθηκε όντως στις παραπάνω υποθέσεις που σηματοδοτούνται από τις ίδιες παραμέτρους. Εν πρώτοις, με νομολογιακά ερείσματα στις αποφάσεις της Ολομέλειας στην Christodoulides & Another v. Educational Service Commission
(1986)3 C.L.R. 637 και την Πεττεμερίδης ν. Συμβουλίου Βελτιώσεως Αμαθούντος
(1991)4 Α.Α.Δ. 820, 822, θεωρήθηκε ότι η παράλειψη καταγραφής των απόψεων της Ομάδας Αξιολόγησης, όπως και των παρατηρήσεων των άλλων Ομάδων Αξιολόγησης, παραβιάζει, κατά τα κριθέντα στην Christodoulides και Πεττεμερίδης, τις αρχές της χρηστής διοίκησης και αποστερεί την αιτιολογία της επίδικης πράξης ενός σημαντικού και απαραίτητου στοιχείου της. Για τους λόγους αυτούς καταλήγω, όπως και οι συνάδελφοι μου στις παραπάνω αποφάσεις τους, ότι έχει τεκμηριωθεί ο λόγος ακύρωσης που εξέτασα. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα σε βάρος της Δημοκρατίας. Προβλήθηκαν και άλλοι λόγοι ακύρωσης που δεν είναι ανάγκη πια να με απασχολήσουν. Σ. Νικήτας, Δ. /Κασ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο