Παναγιώτης Παναγιώτου ν. Κυπριακή Δημοκρατία μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Συνεκδ. Υπ. Αρ. 1220/99 1253/99, 15.12.00

Παναγιώτης Παναγιώτου ν. Κυπριακή Δημοκρατία μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Συνεκδ. Υπ. Αρ. 1220/99 1253/99, 15.12.00 Παναγιώτης Παναγιώτου ν. Κυπριακή Δημοκρατία μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Συνεκδ. Υπ. Αρ. 1220/99 1253/99, 15.12.00 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Συνεκδ. Υπ. Αρ. 1220/99 & 1253/99 ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ. Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος, και 28. Υπόθεση Αρ. 1220/99 Παναγιώτης Παναγιώτου, Αιτητή ς, και Κυπριακή Δημοκρατία μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Καθ΄ου η αίτηση. - - - - - - - - - Υπόθεση Αρ. 1253/99 Έφη Σαββίδου, Αιτήτρια, και Κυπριακή Δημοκρατία μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Καθ΄ης η αίτηση. - - - - - - - - - ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 15.12.00 Για τους αιτητές: κ. Α.Σ. Αγγελίδης Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Κ. Σταυρινός Για ενδιαφ. μέρη: Ουδεμία εμφάνιση Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι προσφυγές αυτές συνεκδικάστηκαν γιατί παρουσιάζουν κοινά νομικά και πραγματικά στοιχεία. Προσβάλλεται με αυτές η προαγωγή του Βαρνάβα Πασιουλή (ΕΜ) στη θέση Κτηματολογικού Λειτουργού Α΄(Κτηματολογίου) στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Πρόκειται για θέση προαγωγής. Υποψήφιοι γι΄αυτήν ήταν οι αιτητές και το ΕΜ. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) επιλήφθηκε του θέματος πλήρωσης της επίδικης θέσης στη συνεδρία της ημερομηνίας 18.6.99 στην οποία παρέστη και ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Ο τελευταίος προέβη σε σύσταση υπέρ του ΕΜ. Κρίνω σκόπιμη την παράθεση της: «Γνωρίζω όλους τους υποψηφίους και έχω άμεση γνώση της εργασίας τους. Ταυτόχρονα, έχω διαβουλευθεί με τους οικείους προϊσταμένους τους. Έχω μελετήσει τους Προσωπικούς Φακέλους τους και με βάση και τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα και αρχαιότητα - συστήνω για προαγωγή τον Πασιουλή Βαρνάβα. Ο Πασιουλής εργάζεται στα Κεντρικά Γραφεία στη Λευκωσία και στο Μηχανογραφικό Κέντρο. Ελέγχει εκτιμήσεις και καθοδηγά εκτιμητές των Επαρχιακών Γραφείων για δύσκολες υποθέσεις εκτιμήσεων. Ταυτόχρονα, είναι υπεύθυνος ομάδας εκτιμητών για τον έλεγχο των προγραμμάτων για την εκτιμητική βάση δεδομένων. Ασχολείται με την ανάλυση, το σχεδιασμό και τον έλεγχο των προγραμμάτων του εκτιμητικού μέρους του ενοποιημένου συστήματος πληροφοριών γης, την αξιολόγηση των διαφόρων κειμένων και επίλυση αναφορικά με την ανάπτυξη του πιο πάνω συστήματος. Είναι άνθρωπος που εργάζεται πολύ σκληρά, πολλές ώρες πέραν του χρόνου εργασίας, και είναι αφοσιωμένος στην εργασία του, που επικεντρώνεται στις πολύ δύσκολες υποθέσεις εκτιμήσεων. Ταυτόχρονα, είναι ένα από τα βασικά στελέχη στα οποία βασίζεται το Τμήμα για την ανάπτυξη του συστήματος μηχανογράφησης. Είναι πάντοτε πρόθυμος, ευγενής, δημιουργεί γύρω του το κατάλληλο κλίμα και επικοινωνεί, άνετα τόσο με τους προϊσταμένους του όσο και με τους άλλους συναδέλφους του και γενικά αποτελεί παράδειγμα υπαλλήλου προς μίμηση. Υστερεί οριακά σε αρχαιότητα και προσόντα των υπολοίπων αλλά έχει τα χαρακτηριστικά εκείνα τα οποία θα τον βοηθήσουν να ανταποκριθεί επαρκέστερα στα καθήκοντα της ανώτερης θέσης.» Αφού ο Διευθυντής αποχώρησε από τη συνεδρία, η ΕΔΥ ασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων. Ακολούθως αφού έλαβε υπόψη τα καθιερωμένα κριτήρια - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - και συνεκτίμησε όλα τα ενώπιον της στοιχεία, περιλαμβανομένης της σύστασης του Διευθυντή, έκρινε ότι το ΕΜ υπερέχει των άλλων υποψηφίων. Επιλέγοντας το ΕΜ η ΕΔΥ ανέφερε ότι και οι τρεις υποψήφιοι είναι ισότιμοι από πλευράς αξίας όπως αυτή προκύπτει από τις ετήσιες εκθέσεις. Όσον αφορά την αρχαιότητα ανέφερε ότι η διαφορά μεταξύ τους είναι οριακή γιατί στην κατεχόμενη θέση διορίστηκαν όλοι την ίδια ημερομηνία. Σε προηγούμενη θέση υπερτερεί ελαφρά η αιτήτρια Σαββίδου ενώ η διαφορά στην αρχαιότητα μεταξύ ΕΜ και του αιτητή Παναγιώτου οφείλεται στην ημερομηνία γέννησης. Η ΕΔΥ σημείωσε ότι η Σαββίδου και ο Παναγιώτου έχουν μεταπτυχιακά προσόντα για τα οποία ανέφερε ότι «δεν απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας ούτε και αποτελούν πρόσθετο προσόν και από μόνα τους δεν μπορούν να ανατρέψουν την υπεροχή του επιλεγέντος». Τόσο ο αιτητής Παναγιώτου όσο και η αιτήτρια Σαββίδου πρόβαλαν λόγους ακύρωσης κατά της σύστασης του Διευθυντή. Εισηγήθηκαν ότι έγινε ιδιαίτερη και εκτενής αναφορά στα καθήκοντα που εκτελούσε το ΕΜ και αυτό θυματοποιεί τους ίδιους γιατί με τη σύσταση δημιουργήθηκε πλεονέκτημα υπέρ του ΕΜ από το είδος των καθηκόντων. Εισηγήθηκαν περαιτέρω ότι η σύσταση αναφέρεται σε ιδιότητες του ΕΜ που βαθμολογούνται στις ετήσιες εκθέσεις όπως το στοιχείο «απόδοση», «υπηρεσιακό ενδιαφέρον» και «συνεργασία/σχέσεις» για τα οποία οι αιτητές δεν υστερούσαν και συνεπώς ανατρέπονται με αυτήν τα ήδη βαθμολογημένα στοιχεία. Αναφέρθηκαν περαιτέρω στα μεταπτυχιακά τους προσόντα. Ο αιτητής Παναγιώτου κατέχει «Master of Science in Information Technology» και η αιτήτρια Σαββίδου «Master of Science in Urban Land Appraisal». Είναι η εισήγησή τους ότι αυτά είναι απόλυτα σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης και έπρεπε να ληφθούν υπόψη από την ΕΔΥ. Εξέτασα τη σύσταση του Διευθυντή. Γίνεται ιδιαίτερη αναφορά στα καθήκοντα που ανατέθηκαν στο ΕΜ. Σημειώνω ιδιαίτερα τα εξής: «Ελέγχει εκτιμήσεις και καθοδηγά εκτιμητές των Επαρχιακών Γραφείων για δύσκολες υποθέσεις εκτιμήσεων. . . . . . . . . είναι αφοσιωμένος στην εργασία του, που επικεντρώνεται στις πολύ δύσκολες υποθέσεις εκτιμήσεων. Ταυτόχρονα, είναι ένα από τα βασικά στελέχη στα οποία βασίζεται το Τμήμα για την ανάπτυξη του συστήματος μηχανογράφησης». Έχει κατ΄επανάληψη νομολογηθεί ότι η φύση των καθηκόντων που ανατέθηκαν σε υπάλληλο δεν αποτελεί νόμιμο κριτήριο για την πρόκριση του έναντι συναδέλφου του, εκτός όπου προκύπτει ότι στον τελευταίο ανατέθηκαν, λόγω ανεπάρκειας, περιορισμένα καθήκοντα (Κούλη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Α.Ε. 2384, 22.12.99). Στην πιο πάνω απόφαση της Ολομέλειας λέχθηκαν και τα πιο κάτω τα οποία παραθέτω αυτούσια: «Μέτρο κρίσης της αξίας των υποψηφίων είναι η επάρκεια και αποτελεσματικότητα με την οποία ασκούν τα καθήκοντα τους όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες υπηρεσιακές τους εκθέσεις και όχι η φύση ή το είδος της εργασίας που εκτελούν κατ΄εντολή των ανωτέρων τους. (Papadopoulos v. The Republic