Τάκη Παπαχριστοφόρου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1340/99, 29 Δεκεμβρίου, 2000 Τάκη Παπαχριστοφόρου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1340/99, 29 Δεκεμβρίου, 2000 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1340/99 ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. ΚΑΛΛΗ, Δ. Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος. Μεταξύ: Τάκη Παπαχριστοφόρου, Αιτητή και Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Καθ΄ ων η αίτηση ___________________ 29 Δεκεμβρίου,
- Για τον αιτητή: Αλ. Ταλιαδώρος για Κ. Χρυσοστομίδη. Για τους καθ΄ ων η αίτηση: Δ. Καλλίγερος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας εκ μέρους του Γεν. Εισ. __________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η Με απόφαση της ημερ. 26.10.98 (η προσβαλλόμενη απόφαση) η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (η Ε.Δ.Υ.) αποφάσισε την προαγωγή του Μάρκου Μαρκαντώνη (το Ε.Μ.) στη θέση Δασικού Λειτουργού, Τμήμα Δασών (η επίδικη θέση). Η επίδικη θέση είναι θέση προαγωγής. Σύμφωνα με τα σχέδια υπηρεσίας "μετεκπαίδευση ή ειδική εκπαίδευση συνεχούς διάρκειας 6 μηνών, σε θέματα σχετικά με τις αρμοδιότητες του Τμήματος Δασών, θα αποτελεί πλεονέκτημα". Ο αιτητής ήταν ένας από τους υποψηφίους για την επίδικη θέση. Σύμφωνα δε με σχετική απόφαση της Ε.Δ.Υ. κατείχε και το πιο πάνω προσόν πλεονέκτημα. Με την παρούσα προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης. Ο κύριος λόγος ακύρωσης περιστρέφεται γύρω από την νομιμότητα της σύστασης του Προϊσταμένου του Τμήματος Δασών (ο Διευθυντής) υπέρ του Ε.Μ.. Παρίσταται, λοιπόν, ανάγκη παράθεσης του κειμένου της σύστασης: "΄Εχω προσωπική γνώση στης προσφοράς και των ικανοτήτων όλων των υποψηφίων, προκειμένου όμως να προβώ στη σύστασή μου, έχω διαβουλευθεί και με τους οικείους προϊσταμένους τους. Επίσης έχω μελετήσει τόσο τους Προσωπικούς Φακέλους όσο και τους φακέλους των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων των υποψηφίων. Λαμβάνοντας υπόψη και τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους, αξία, προσόντα, αρχαιότητα, το πλεονέκτημα που προβλέπεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας, καθώς και τις απαιτήσεις της υπό πλήρωση θέσης, συστήνω για προαγωγή το Μαρκαντώνη Μάρκο. Ο Μαρκαντώνης, μετά την αποφοίτησή του από το Δασικό Κολλέγιο, τοποθετήθηκε στον Κλάδο Χωρομετρίας, όπου υπηρετεί μέχρι σήμερα, με κύρια καθήκοντα χωρομετρικές εργασίες, χαρτογραφήσεις δασικών έργων, ετοιμασία χαρτών, εμβαδομετρήσεις, εκτύπωση χαρτών και πυροπροστασία. Χαρακτηρίζεται από έφεση για μάθηση και εμπλουτισμό των γνώσεών του. Παρακολούθησε διάφορες σειρές μαθημάτων σχετικές με τις αρμοδιότητες του Τμήματος τόσο στο Κτηματολόγιο όσο και στο Τμήμα Γεωλογικής Επισκόπησης με πολύ καλές επιδόσεις. Μελετά και μόνος του. Διακρίνεται για την ακρίβεια στην εργασία του, τη θετικότητά του, και την ικανότητά του να δημιουργεί ομαδικό πνεύμα εργασίας. Στις πιο πάνω ιδιότητες υπερτερεί των υποψηφίων που δε συστήνονται. Κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας του εφάρμοσε με επιτυχία τη Δασική Πολιτική και Νομοθεσία. Πήρε το δίπλωμα του Δασικού Κολλεγίου με διάκριση και του απονεμήθηκαν πέντε βραβεία. ΄Ελαβα υπόψη μου ότι υστερεί σε αρχαιότητα ορισμένων υποψηφίων, υπερτερεί όμως έναντί τους σε αξία. Συστήνοντας το Μαρκαντώνη έλαβα υπόψη μου ότι ορισμένοι υποψήφιοι διαθέτουν το πλεονέκτημα, αυτοί όμως υστερούν ή δεν υπερέχουν σε αξία του συστηνομένου και επιπλέον υστερούν έναντι του σε αρχαιότητα." Η απόφαση της Ε.Δ.Υ.. Καθώς φαίνεται από το σχετικό πρακτικό η Ε.Δ.Υ. εξέτασε τα ουσιώδη στοιχεία από το φάκελο πλήρωσης της θέσης, καθώς και από τους προσωπικούς φακέλους και τους φακέλους των ετήσιων υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων. ΄Ελαβε υπόψη τις κρίσεις και τη σύσταση του Διευθυντή. ΄Ελαβε, επίσης, υπόψη τα προσόντα των υποψηφίων καθώς και την αρχαιότητά τους. Με βάση τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα -, τη σύσταση του Διευθυντή και τα όσα αυτός ανέφερε σχετικά, η Ε.Δ.Υ. έκρινε ότι το Ε.Μ. υπερέχει των άλλων υποψηφίων και τον επέλεξε ως τον πιο κατάλληλο. Τέλος, η Ε.Δ.Υ. έλαβε υπόψη ότι ορισμένοι υποψήφιοι που δεν επιλέγηκαν διαθέτουν το πλεονέκτημα που προβλέπεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, ωστόσο αυτοί υστερούν σε αρχαιότητα έναντι του επιλεγέντος, υστερούν ή έχουν την ίδια περίπου αξία με αυτόν και δε διαθέτουν τη σύσταση του Διευθυντή. Τα προσόντα και η αρχαιότητα των υποψηφίων. Ο αιτητής υπερέχει του Ε.Μ. στον τομέα των προσόντων γιατί κατέχει το προσόν πλεονέκτημα. Από την άλλη το Ε.Μ. υπερέχει σε αρχαιότητα. Κατέχει τη θέση του Βοηθού Δασικού Λειτουργού από τις 15.2.84 ενώ ο αιτητής από την 1.5.
- Η αξία των υποψηφίων. Ο αιτητής και το Ε.Μ. έχουν αξιολογηθεί με την ίδια βαθμολογία - "εξαίρετα" - σε σχέση με όλα τα στοιχεία αξιολόγησης δια τα έτη 1993 μέχρι
- Στην έκθεση του έτους 1992 έχουν και οι δύο βαθμολογηθεί με το βαθμό "εξαίρετα" στα 7 από τα 8 στοιχεία αξιολόγησης και με το βαθμό "πολύ ικανοποιητικά" σε ένα από τα στοιχεία. Οι λόγοι ακύρωσης. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του αιτητή υπέβαλε ότι η σύσταση του Διευθυντή ήταν αναιτιολόγητη, παράνομη και άκυρη "αφού ερχόταν σε αντίθεση με τα στοιχεία που περιέχονται στους σχετικούς διοικητικούς φακέλους ή ερχόταν σε διάσταση με τα δεδομένα που καθορίζουν αντικειμενικά την ικανότητα ενός υποψηφίου". Ανάγνωση της επίδικης σύστασης αποκαλύπτει ότι ο Διευθυντής σύστησε το Ε.Μ. γιατί: (α) Χαρακτηρίζεται από έφεση για μάθηση και εμπλουτισμό των γνώσεων του αφού παρακολούθησε διάφορες σειρές μαθημάτων σχετικές με τις αρμοδιότητες του Τμήματος στο Κτηματολόγιο όσο και στο Τμήμα Γεωλογικής Επισκόπησης με πολύ καλές επιδόσεις και μελετά και μόνος του. (β) Διακρίνεται για την ακρίβεια στην εργασία του, τη θετικότητα του και την ικανότητα του να δημιουργεί ομαδικό πνεύμα εργασίας. (γ) Στις πιο πάνω ιδιότητες υπερτερεί των υποψηφίων που δε συστήνονται. (δ) Κατά τη διάρκεια της υπηρεσίας του εφάρμοσε με επιτυχία τη δασική πολιτική και νομοθεσία. (ε) Πήρε το δίπλωμα του Δασικού Κολλεγίου με διάκριση και του απονεμήθηκαν πέντε βραβεία. Αναφορικά με την παραγ. (α) πιο πάνω - έφεση για μάθηση και εμπλουτισμός γνώσεων - παρατηρώ:
(1)Το στοιχείο αυτό αξιολογείται στις υπηρεσιακές εκθέσεις. Είναι το στοιχείο αξιολόγησης "Επαγγελματική κατάρτιση: Παρακολουθεί τις εξελίξεις στον τομέα της εργασίας του και εμπλουτίζει τις γνώσεις του γι΄ αυτή".
(2)Από τον προσωπικό φάκελο του Ε.Μ. προκύπτει ότι μετά το διορισμό του παρακολούθησε μαθήματα χωρομετρίας από τις 14.2.78 μέχρι 30.3.78, από 16.5.85 μέχρι 22.5.85, και κατά το 1987. ΄Ετυχε, επίσης, εκπαίδευσης στους Ηλεκτρονικούς Υπολογιστές και ειδικά στο πρόγραμμα "Autocad".
(3)Ο αιτητής έτυχε μετεκπαίδευσης το 1991 και απέκτησε το προσόν πλεονέκτημα. Επίσης: (α) Κατά το 1997 παρακολούθησε τη σειρά μαθημάτων του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού με θέμα: Χλωρίδα, Πανίδα, Περιβάλλον. (β) Κατά το 1997 έλαβε μέρος σε σεμινάριο με θέμα "Η Κυπριακή Χλωρίδα και Πανίδα". (γ) Παρακολούθησε τις εργασίες του 6ου Πανελλήνιου Επιστημονικού Συνεδρίου Βοτανικής από τις 6-11 Απριλίου
- (δ) Παρακολούθησε τις εργασίες του 7ου Τριήμερου Εργασίας της Βιολογικής Εταιρείας Κύπρου με θέμα "Φαρμακευτικά και Αρωματικά Φυτά: Παραδοσιακές χρήσεις και δυνατότητα αξιοποίησης τους" που πραγματοποιήθηκε στην Κύπρο από τις 21-23 Μαρτίου,
- Σε σχέση με το στοιχείο της παραγ. (α) - έφεση για μάθηση - όπως έχει ήδη υποδειχθεί αυτό αξιολογείται στις υπηρεσιακές εκθέσεις. Διαπιστώνω ότι και οι δύο υποψήφιοι έχουν αξιολογηθεί με την ίδια βαθμολογία. Διαπιστώνω περαιτέρω ότι τα λοιπά στοιχεία των φακέλων δεν δίδουν υπεροχή στο Ε.Μ. σε σχέση με το πιο πάνω στοιχείο. Αντίθετα δίδουν υπεροχή στον αιτητή. Ο τελευταίος έχει, στη διάρκεια της υπηρεσίας του, αποκτήσει και το προσόν πλεονέκτημα. Αναφορικά με την παραγ. (β) πιο πάνω - ακρίβεια στην εργασία κλπ. - παρατηρώ ότι το στοιχείο αυτό αξιολογείται στις υπηρεσιακές εκθέσεις (βλ. στοιχεία 2, 3 και 6 των στοιχείων αξιολόγησης) και ότι και οι δύο υποψήφιοι έχουν αξιολογηθεί με την ίδια ακριβώς βαθμολογία. Διαπιστώνω επομένως ότι τα λεχθέντα από το Διευθυντή περί υπεροχής του Ε.Μ. αναφορικά με το στοιχείο της ακρίβειας στην εργασία δεν συνάδουν με το περιεχόμενο των διοικητικών φακέλων. Αναφορικά με την παραγ. (δ) - επιτυχής εφαρμογή της δασικής πολιτικής και νομοθεσίας - παρατηρώ ότι αυτό ανάγεται στην ποιότητα της εργασίας η οποία αξιολογείται με το πιο πάνω στοιχείο 2 αξιολόγησης. Πρόσθετα περιλαμβάνεται στα καθήκοντα της θέσης τα οποία αποτελούνται από 9 παραγράφους (βλ. παραγ. (η) του σχεδίου υπηρεσίας). Επιτυχής εκτέλεση μιας από τις 9 πτυχές των καθηκόντων της θέσης δεν μπορεί να προσδώσει προβάδισμα. Τέλος αναφορικά με την παραγ. (ε) - βαθμός διπλώματος - παρατηρώ ότι αυτό ανάγεται στα προσόντα. Εφόσον όλοι οι υποψήφιοι κατέχουν τα προβλεπόμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα η απόκτηση του διπλώματος με διάκριση δεν μπορεί να προσδώσει υπεροχή. Λαμβάνω υπόψη τις πιο πάνω παρατηρήσεις και διαπιστώσεις μου. Κρίνω ότι η σύσταση του Διευθυντή δεν συνάδει με τα στοιχεία των φακέλων. Ο Διευθυντής έχει επιχειρήσει να διαμορφώσει υπεροχή του Ε.Μ. σε σχέση με βαθμολογημένα ήδη κριτήρια και στοιχεία ενώ οι υπηρεσιακές εκθέσεις δεν δίδουν τέτοια υπεροχή. Αντίθετα υπάρχει υπεροχή του αιτητή σε σχέση με το στοιχείο "έφεση για μάθηση" κλπ., γιατί ο αιτητής, ανάμεσα σ΄ άλλα, έχει αποκτήσει και το προσόν πλεονέκτημα στη διάρκεια της υπηρεσίας του. Ποιές είναι τώρα οι συνέπειες της ασυμφωνίας της σύστασης με τα στοιχεία των φακέλων και της διαμόρφωσης υπεροχής - με τη σύσταση - ενώ οι υπηρεσιακές εκθέσεις δεν δίδουν τέτοια υπεροχή. Τις έχω αναλύσει στην Οικονόμου ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 683/99/29.12.2000 από την οποία μεταφέρω το σχετικό απόσπασμα: "΄Οπως λέχθηκε στην Χριστοδουλίδου ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2374/15.9.99: 'Ούτε ο διευθυντής ούτε οι προϊστάμενοι και οι αξιολογούντες λειτουργοί μπορούν, έξω από το θεσμοθετημένο πλαίσιο αξιολόγησης και με δοσμένες έγκυρες ετήσιες αξιολογήσεις, να διαμορφώνουν εκ των υστέρων νέα κατάσταση αναφορικά με την αξιολογηθείσα ποιότητα των λειτουργών.' Τα νομολογηθέντα στην Χριστοδουλίδου (πιο πάνω) έχουν υιοθετηθεί στην Κουάλη κ.α. ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2402/11.11.99 στην οποία λέχθηκε: '΄Οπως προκύπτει από τις Υπηρεσιακές Εκθέσεις των υποψηφίων τόσο των αιτητών όσο και των ενδιαφερομένων προσώπων όλοι είναι περίπου ισάξιοι. Κρίνουμε ότι το αποτέλεσμα της σύστασης του Διευθυντή καταλήγει σε ανατροπή των αξιολογήσεων αυτών, αφού για θέματα που έχουν ήδη αξιολογηθεί παρόμοια όλοι, διαχωρίζονται ορισμένοι οι οποίοι συστήνονται με γενικές παρατηρήσεις που στην ουσία ανατρέπουν την αξιολόγηση αυτή. .................................. .................................................. ........ ΄Ετσι όπως και στη Χριστοδουλίδου (ανωτέρω) κρίνουμε ότι η σύσταση πάσχει όχι αναφορικά με την επάρκεια της αιτιολογίας σε συνάρτηση με την αποκάλυψη των πηγών των πληροφοριών για τη διαμόρφωση της κρίσης αλλά γιατί ο Διευθυντής δεν θα μπορούσε έξω από το πλαίσιο των ετήσιων αξιολογήσεων να διαμορφώνει εκ των υστέρων νέα κατάσταση αναφορικά με την ίδια αξιολογούμενη ποιότητα των υποψηφίων. Καθήκον του Διευθυντή είναι με βάση τις γνώσεις που έχει για το τι απαιτεί η θέση να επισημαίνει τις αρετές εκείνες του συγκεκριμένου υποψηφίου, στις οποίες με βάση τις αξιολογήσεις υπερέχει, και να συστήνει με βάση την υπεροχή αυτών τον καταλληλότερο υποψήφιο.' Στην Σταυρινίδης ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2434/20.3.2000 το θέμα τέθηκε ως εξής: '΄Ολες οι ιδιότητες που αποδόθηκαν στο ενδιαφερόμενο μέρος ως χαρίσματα που δικαιολογούν την επιλογή της σε σύγκριση πάντα με τον εφεσείοντα, περιέχονται στις διάφορες κατηγορίες των εμπιστευτικών εκθέσεων. Η επιστημονική κατάρτιση, η απόδοση, το ενδιαφέρον, η υπευθυνότητα, η πρωτοβουλία, οι σχέσεις με τους προϊσταμένους και το κοινό και η διευθυντική ικανότητα βαθμολογούνται στις εκθέσεις. Από τις εκθέσεις δεν προκύπτει ο,τιδήποτε που να δικαιολογεί την προτίμηση του Διευθυντή προς το ενδιαφερόμενο μέρος. Ούτε η σύσταση περιέχει οποιοδήποτε σχόλιο που να αιτιολογεί την προτίμηση προς το ενδιαφερόμενο μέρος.' Στην Κωνσταντίνου κ.α. ν. Δημοκρατίας, Υποθ. 1047/97 και 5/98/21.3.2000 ο Νικολάου, Δ. παρατήρησε ότι ο Διευθυντής δεν μπορεί με τη σύσταση του 'να διαφοροποιεί την εικόνα που προκύπτει από τη βαθμολογημένη αξία: ανεβάζοντας τον ένα και συνακόλουθα κατεβάζοντας τον άλλο'. Αφού παρέθεσε το πιο πάνω απόσπασμα από την Χριστοδουλίδου (πιο πάνω) ο Νικολάου, Δ. συνέχισε ως εξής: 'Αν μέσα από τα βαθμολογημένα στοιχεία ο Διευθυντής διακρίνει διαφορά μεταξύ του ενός και του άλλου υποψηφίου σε κάποιο συγκεκριμένο στοιχείο που αποκτά ιδιαίτερη, κατά την εκτίμηση του, σημασία ενόψει των όσων απαιτεί η νέα θέση, πρέπει να το εντοπίζει και να το εξηγεί για να φαίνεται γιατί προτίμησε τον ένα αντί τον άλλο. Χωρίς έτσι να μεταβάλλεται συγκριτικά η υπηρεσιακή αξία των υπαλλήλων από στοιχεία που φέρνει ο ίδιος ο Διευθυντής βάσει των όσων λέει ότι γνωρίζει προσωπικά ή ότι πληροφορήθηκε από άλλους. Με τη σύσταση υποδεικνύεται, όπου τα δεδομένα το επιτρέπουν, ποιος είναι ο καταλληλότερος για τη θέση. Από αυτή την άποψη και σε αυτό το βαθμό είναι που η σύσταση αποτελεί αυτοτελές, ανεξάρτητο στοιχείο κρίσης.' Καθώς έχει ήδη διαπιστωθεί η σύσταση του Διευθυντή δεν συνάδει με το περιεχόμενο των ετήσιων υπηρεσιακών εκθέσεων. Επομένως ο Διευθυντής έχει, με τη σύσταση του, διαμορφώσει νέα κατάσταση υπεροχής του Ε.Μ. έξω από το θεσμοθετημένο πλαίσιο των ετήσιων αξιολογήσεων. ΄Εχει αναφέρει ότι το Ε.Μ. υπερέχει σε σχέση με στοιχεία, τα οποία έχουν αξιολογηθεί στις υπηρεσιακές εκθέσεις, οι οποίες, όμως, δεν του δίνουν τέτοια υπεροχή. Τυγχάνουν, επομένως, πλήρους εφαρμογής τα νομολογηθέντα στην Χριστοδουλίδη, Κουάλη και Σταυρινίδη (πιο πάνω) τα οποία έχουν επεξηγηθεί στην Κωνσταντίνου (πιο πάνω). Για τους λόγους που υποδεικνύονται σε εκείνες τις αποφάσεις η σύσταση πάσχει. Η διαπίστωση αυτή οδηγεί στην επιτυχία της προσφυγής και στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης. Η σύσταση είναι τρωτή και λόγω έλλειψης αιτιολογίας. ΄Οπως υποδεικνύεται στην Λεωνίδου κ.α. ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 1579/29.5.98 η απαίτηση του άρθρου 34
(5)του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Ν 1/90) για αιτιολογημένες συστάσεις από το Διευθυντή ικανοποιείται όταν η σύσταση περιέχει την άποψη του Διευθυντή για τις αρετές, ικανότητες και ιδιότητες που χρειάζονται για την επιτυχή εκτέλεση των καθηκόντων μιας θέσης και τα δεδομένα στη βάση των οποίων έχει διαμορφωθεί η άποψη ότι ο συστηνόμενος είναι ο αξιότερος από την άποψη της συγκέντρωσης των αρετών, ικανοτήτων και ιδιοτήτων που απαιτούν τα καθήκοντα της υπό πλήρωση θέσης (Βλ. Στυλιανού κ.α. ν. ΧατζηΚωνσταντίνου κ.α.
(1994)3 Α.Α.Δ. 387). Στην παρούσα υπόθεση η σύσταση του Διευθυντή δεν περιέχει την άποψη του για τις αρετές, ικανότητες και ιδιότητες για την επιτυχή εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης. Δεν περιέχει άποψη αναφορικά με ικανότητες που προσιδιάζουν στη θέση και αιτιολογούν την προτίμηση. ΄Επεται πως αυτή δεν ικανοποιεί την απαίτηση του πιο πάνω άρθρου 34
(5)του Νόμου 1/90 για αιτιολογημένη σύσταση. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται και για αυτό το λόγο." Για τους λόγους που υποδεικνύονται στις υποθέσεις Χριστοδουλίδη, Κουάλη και Σταυρινίδη (πιο πάνω) η σύσταση πάσχει. Η σύσταση πάσχει και λόγω έλλειψης αιτιολογίας για τους λόγους που υποδεικνύονται στην Λεωνίδου (πιο πάνω). Οι διαπιστώσεις αυτές οδηγούν στην επιτυχία της προσφυγής και στην ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης. Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητά της με έξοδα £350. Π. ΚΑΛΛΗΣ, Δ. /ΕΑΠ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο