M.P.M. Eurocars Ltd και Άλλοι ν. Kυπριακής Δημοκρατίας (2000) 4 ΑΑΔ 1171

(2000)4 ΑΑΔ 1171 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων

(2000)4 ΑΑΔ 1171 20 Νοεμβρίου, 2000 [ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ (Υπόθεση Αρ. 1522/1999) M.P.M. EUROCARS LTD, Αιτήτρια, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
2. ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ,
3. ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1590/1999) Σ. & Γ. ΚΟΛΟΚΑΣΙΔΗΣ ΛΤΔ, Αιτήτρια, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
4. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
5. ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ,
6. ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1591/1999) GEO PAVLIDES & ARAOUZOS, Αιτήτρια, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
7. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
8. ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ,
9. ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 1627/1999) AMAZON ENTERPRISES LTD, Αιτήτρια, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
10. ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ,
11. ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ,
12. ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ, Καθ' ων η αίτηση. (Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 1522/99, 1590/99, 1591/99, 1627/99) Έννομο Συμφέρον ― Προσφοροδότη να προσβάλει την κατακύρωση της προσφοράς ― Προϋποτίθεται ότι ο αιτητής υπέβαλε ο ίδιος έγκυρη προσφορά. Έννομο Συμφέρον ― Προσφοροδότη να προσβάλει την κατακύρωση της προσφοράς ― Κρίνεται στη βάση συνάρτησης της προσφοράς του αιτητή αφενός και του ενδιαφερομένου μέρους αφετέρου ― Οι προσφορές των υπόλοιπων προσφοροδοτών δεν υπεισέρχονται στην υπόθεση ως μη επίδικες. Προσφορές ― Όροι ― Ουσιώδεις όροι ― Περιστάσεις υπό τις οποίες η επίδικη επιτυχούσα προσφορά κρίθηκε εκτός προδιαγραφών. Οι αιτήτριες εταιρείες προσέβαλαν την κατακύρωση της προσφοράς του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης για προμήθεια 66 επιβατηγών αυτοκινήτων στο ενδιαφερόμενο μέρος. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
13. Σύμφωνα με τη νομολογία χωρίς έγκυρη προσφορά δεν θεμελιώνεται έννομο συμφέρον για προσβολή της απόφασης κατακύρωσης. Η προσφυγή αρ. 1522/99 είναι απαράδεκτη στο βαθμό που προσβάλλει την κατακύρωση των 33 αυτοκινήτων 1.600κ.ε. στο ενδιαφερόμενο μέρος. Ισχύουν τα αυτά, τηρουμένων των αναλογιών και σχετικά με την παρόμοια ένσταση που προβλήθηκε στην προσφυγή 1590/
15. Αντικείμενο όμως της προσφυγής είναι η απόφαση του καθ' ου η αίτηση σε συνάρτηση με την προσφορά της αιτήτριας, αφενός, και του ενδιαφερόμενου μέρους, αφετέρου. Οι προσφορές των υπόλοιπων προσφοροδοτών δεν υπεισέρχονται στην υπόθεση ως μη επίδικες. Εισηγήσεις, επομένως, από οποιαδήποτε πλευρά, που έχουν ως υπόβαθρο τις προσφορές αυτές είναι άσχετες είτε ανάγονται στο παραδεκτό της προσφυγής είτε στην ουσία της. Κατά συνέπεια, η προσφυγή αρ. 1590/99 είναι απαράδεκτη στο βαθμό που προσβάλλει την κατακύρωση των 33 αυτοκινήτων 2.000κ.ε. στο ενδιαφερόμενο μέρος, είναι όμως παραδεκτή στο βαθμό που προσβάλλει την κατακύρωση των 33 αυτοκινήτων 1.600κ.ε. Τηρουμένων των αναλογιών, για τους ίδιους λόγους, οι προσφυγές αρ. 1591/99 και 1627/99 είναι παραδεκτές.
16. Σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές των εγγράφων προσφοράς, τα αυτοκίνητα Saloon 1.600κ.ε. και 2.000κ.ε. έπρεπε να είχαν τέσσερις πόρτες, ενώ τα αυτοκίνητα με κίνηση και στους τέσσερις τροχούς έπρεπε να είχαν πέντε πόρτες. Αν οι τεχνικές προδιαγραφές - για αυτοκίνητα Saloon 1.600κ.ε. και 2.000κ.ε. - κάλυπταν και αυτοκίνητα Saloon 1.600κ.ε. και 2.000κ.ε. με πέντε πόρτες, τούτο θα αναφερόταν ρητά. Το γεγονός ότι στα αυτοκίνητα του ενδιαφερόμενου μέρους η πέμπτη πόρτα δεν προοριζόταν για την είσοδο επιβατών, αλλά μόνο για να κλείνει ο χώρος αποσκευών, δεν προσφέρει επιχείρημα υπέρ της αντίθετης άποψης, αφού, για τα αυτοκίνητα με κίνηση και στους τέσσερις τροχούς, οι ίδιες οι τεχνικές προδιαγραφές επιζητούσαν πέντε πόρτες παρόλο που, και στην περίπτωση των αυτοκινήτων αυτών, η πέμπτη πόρτα δεν προοριζόταν για την είσοδο επιβατών, αλλά μόνο για να κλείνει ο χώρος αποσκευών. Ενόψει των πιο πάνω, η προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους ήταν ουσιωδώς εκτός προδιαγραφών και, ως εκ τούτου, έπρεπε να αποκλειστεί. Οι προσφυγές 1522/99 και 1590/99 επιτυγχάνουν μερικώς με έξοδα. Οι προσφυγές 1591/99 και 1627/99 επιτυγχάνουν στο σύνολό τους με έξοδα. Αναφερόμενες Υποθέσεις: Medcon Constructions v. Republic

(1986)3 C.L.R. 535, Tamassos Tobacco Suppliers and Co. v. Δημοκρατίας

(1992)3 Α.Α.Δ.

1. Προσφυγές. Συνεκδικαζόμενες προσφυγές από τους αιτητές κατά της κατακύρωσης της προσφοράς για την προμήθεια αυτοκινήτων για τις ανάγκες της Αστυνομίας στο ενδιαφερόμενο μέρος. Γ. Τριανταφυλλίδης, για τις Αιτήτριες. Ν. Νικολαΐδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Καθ'ων η αίτηση. Ι. Νικολάου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος. Cur. adv. vult. ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Τον Ιανουάριο του 1999 το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης, μέσω του Τμήματος «Δ» του Αρχηγείου Αστυνομίας, προκήρυξε την υπ' αριθμό D.2/99 προσφορά για την προμήθεια των ακόλουθων αυτοκινήτων για τις ανάγκες της Αστυνομίας: (α) 33 βενζινοκίνητα αυτοκίνητα Saloon περίπου 1.600κ.ε., (β) 33 βενζινοκίνητα αυτοκίνητα Saloon περίπου 2.000κ.ε., και (γ) 34 αυτοκίνητα με κίνηση και στους τέσσερις τροχούς, κυβισμού όχι λιγότερου των 2.800κ.ε. Σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές των εγγράφων προσφοράς, τα αυτοκίνητα Saloon 1.600κ.ε. και 2.000κ.ε. έπρεπε να είχαν τέσσερις πόρτες («four doors with central locking system (factory fitted)»), ενώ τα αυτοκίνητα με κίνηση και στους τέσσερις τροχούς έπρεπε να είχαν πέντε πόρτες («5 doors with central locking system (factory fitted)»). (Βλ. Τεκμ. 1 στην Ένσταση, σελ. 25, 29 και 33). Ως ημερομηνία υποβολής των προσφορών καθορίστηκε η 26.2.
2. Υποβλήθηκαν συνολικά δεκατρείς προσφορές. Μεταξύ των προσφοροδοτών περιλαμβάνονταν οι αιτήτριες στις παρούσες προσφυγές, που συνεκδικάστηκαν λόγω ταυτότητας νομικού και πραγματικού υπόβαθρου, και το ενδιαφερόμενο μέρος. Η αιτήτρια στην προσφυγή 1522/99 υπέβαλε προσφορά για μεν αυτοκίνητα Saloon περίπου 1.600κ.ε. το «Peugeot 306 XR (4 door)», για δε τα αυτοκίνητα Saloon περίπου 2.000κ.ε. το «Peugeot 406 S.T. 2.OLT (4 door)». Η αιτήτρια στην προσφυγή 1590/99 υπέβαλε προσφορά για μεν τα αυτοκίνητα Saloon περίπου 1.600κ.ε. το «Ford Mondeo 1.6», για δε τα αυτοκίνητα Saloon περίπου 2.000 κ.ε. το «Ford Mondeo 2.0I». Η αιτήτρια στην προσφυγή 1591/99 υπέβαλε προσφορά για μεν τα αυτοκίνητα Saloon περίπου 1.600κ.ε. το «Opel Vectra 4DR GL Engine X1.6XEL», για δε τα αυτοκίνητα Saloon περίπου 2.000κ.ε. το «Opel Vectra 4DR GL Engine X2.0EV». Η αιτήτρια στην προσφυγή 1627/99 υπέβαλε προσφορά για μεν τα αυτοκίνητα Saloon περίπου 1.600κ.ε. το «Nissan Primera 1.6 SLX (4 door)», για δε τα αυτοκίνητα Saloon περίπου 2.000κ.ε. το «Volvo S70 2.0 Turbo (4 door)». Το ενδιαφερόμενο μέρος (εταιρεία Eurovec-Doms & Co (Cars) Ltd) υπέβαλε προσφορά για μεν τα αυτοκίνητα Saloon περίπου 1.600κ.ε. το «Renault Laguna 1.6», για δε τα αυτοκίνητα Saloon περίπου 2.000κ.ε. το «Renault Laguna 2.0». Για τα αυτοκίνητα με κίνηση και στους τέσσερις τροχούς, κυβισμού όχι λιγότερου των 2.800κ.ε., δεν υπέβαλαν προσφορά ούτε οι αιτήτριες ούτε το ενδιαφερόμενο μέρος. Οι προσφορές των αιτητριών και του ενδιαφερόμενου μέρους, όπως και οι άλλες προσφορές που υποβλήθηκαν, αξιολογήθηκαν αρχικά από την Επιτροπή Επιστημονικής και Τεχνικής Υποστήριξης του Αρχηγείου Αστυνομίας. Σύμφωνα με την αξιολόγηση, τα αυτοκίνητα του ενδιαφερόμενου μέρους Renault Laguna ήταν εκτός προδιαγραφών καθότι είχαν πέντε πόρτες και ήταν hatchback, ενώ οι τεχνικές προδιαγραφές απαιτούσαν αυτοκίνητα Saloon με τέσσερις πόρτες. (Βλ. Τεκμ. 5 Α στην Ένσταση, σελ. 11 και 21). Η Τεχνική Επιτροπή του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών διαφώνησε. Έκρινε «ότι το όχημα Renault Laguna (2000κ.ε. και 1600κ.ε.) ικανοποιεί τις προδιαγραφές και μπορεί να γίνει αποδεκτό.» (Βλ. Τεκμ. 6 στην Ένσταση). Ο Πρόεδρος του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών ζήτησε και τη γνώμη του Διευθυντή του Τμήματος Οδικών Μεταφορών. Πήρε την απάντηση ότι τα αυτοκίνητα Renault Laguna Hatchback «εγγράφονται ως 5 door saloon». Ακολούθησαν διάφορες συνεδρίες του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, όπου οι αρμόδιες υπηρεσίες επέμεναν στις διιστάμενες απόψεις τους, μέχρι που, τελικά, το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών, αφού έλαβε υπόψη και την άποψη Ad-Hoc Επιτροπής, ότι τα αυτοκίνητα Renault Laguna ήταν εντός προδιαγραφών, θεώρησε, διαφωνούντος του εκπροσώπου της Αστυνομίας, ότι τα εν λόγω αυτοκίνητα του ενδιαφερόμενου μέρους ήταν όντως εντός προδιαγραφών και, στις 9.9.1999, αποφάσισε να του κατακυρώσει την προσφορά των 66 αυτοκινήτων. Η απόφαση για κατακύρωση της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος είναι το αντικείμενο των προσφυγών. Η ένσταση του εννόμου συμφέροντος. Η δικηγόρος της Δημοκρατίας πρόβαλε την προδικαστική ένσταση ότι οι αιτήτριες, και στις τέσσερις προσφυγές, δεν έχουν έννομο συμφέρον να επιδιώξουν την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης. Παρόμοια ένσταση πρόβαλε και ο δικηγόρος του ενδιαφερόμενου μέρους, όμως την περιόρισε σε δύο μόνο προσφυγές, την 1522/99 και την 1590/
3. Θα εξετάσω την ένσταση αναφορικά με την κάθε προσφυγή ξεχωριστά. Προσφυγή 1522/99 Τόσο η δικηγόρος της Δημοκρατίας όσο και ο δικηγόρος του ενδιαφερόμενου μέρους υποστήριξαν ότι η αιτήτρια εταιρεία, MPM Eurocars Ltd, δεν έχει έννομο συμφέρον να προσβάλει το μέρος εκείνο της απόφασης της καθ' ης η αίτηση με το οποίο κατακυρώθηκαν στο ενδιαφερόμενο μέρος τα αυτοκίνητα τύπου Saloon 1.600κ.ε. επειδή τα αντίστοιχα αυτοκίνητα που πρόσφερε η ίδια, δηλαδή τα αυτοκίνητα Peugeot 306 XR 1.6 LT, κρίθηκαν από την Τεχνική Επιτροπή Αξιολόγησης του Αρχηγείου της Αστυνομίας ως εκτός τεχνικών προδιαγραφών, και αποκλείστηκαν (δεν πληρούσαν τους όρους 2.1 και 4.2), η δε αιτήτρια δεν προσβάλλει, με την προσφυγή, την απόφαση αποκλεισμού τους. Η ένσταση ευσταθεί. Σύμφωνα με τη νομολογία χωρίς έγκυρη προσφορά δεν θεμελιώνεται έννομο συμφέρον για προσβολή της απόφασης κατακύρωσης. Σχετικό είναι το ακόλουθο απόσπασμα από τα Πορίσματα Νομολογίας του Σ.τ.Ε, 1929-1959, στη σελίδα 264: «Δημοπρασία: Ο συμμετάσχων εις δημοπρασία έχει έννομον συμφέρον προς προσβολή της πράξεως κατακυρώσεως ..... δεν νομιμοποιείται ο αποκλεισθείς της δημοπρασίας προς προσβολή περαιτέρω ταύτης διά λόγους άλλους πλην των αναφερομένων εις τον αποκλεισμόν αυτού.» (Βλ., επίσης, μεταξύ άλλων, Medcon Constructions v. Republic

(1986)3 C.L.R. 535 και Tamassos Tobacco Suppliers and Co. v. Δημοκρατίας

(1992)3 Α.Α.Δ. 60). Η προσφυγή είναι απαράδεκτη στο βαθμό που προσβάλλει την κατακύρωση των 33 αυτοκινήτων Renault Laguna 1.600κ.ε. στο ενδιαφερόμενο μέρος. Προσφυγή 1590/99 (α) Τόσο η δικηγόρος της Δημοκρατίας όσο και ο δικηγόρος του ενδιαφερόμενου μέρους υποστήριξαν ότι η αιτήτρια εταιρεία, Σ & Γ Κολοκασίδης Λτδ, δεν έχει έννομο συμφέρον να προσβάλει το μέρος εκείνο της απόφασης της καθ' ης η αίτηση με το οποίο κατακυρώθηκαν στο ενδιαφερόμενο μέρος τα αυτοκίνητα τύπου Saloon 2.000κ.ε. επειδή τα αντίστοιχα αυτοκίνητα που πρόσφερε η ίδια, δηλαδή τα αυτοκίνητα Ford Mondeo 2.01, κρίθηκαν από την Τεχνική Επιτροπή Αξιολόγησης του Αρχηγείου της Αστυνομίας ως εκτός τεχνικών προδιαγραφών, και αποκλείστηκαν (δεν πληρούσαν τους όρους 1.2 και 1.3), η δε αιτήτρια δεν πρόσβαλε, με την προσφυγή, την απόφαση αποκλεισμού τους. Η ένσταση ευσταθεί. Ισχύουν και εδώ, τηρουμένων των αναλογιών, όσα ανέφερα σχετικά με την παρόμοια ένσταση που προβλήθηκε στην προσφυγή 1522/

1. (β) Η δικηγόρος της Δημοκρατίας υποστήριξε, επίσης, ότι η αιτήτρια εταιρεία δεν έχει έννομο συμφέρον να προσβάλει ούτε το μέρος εκείνο της απόφασης της καθ' ης η αίτηση με το οποίο κατακυρώθηκαν στο ενδιαφερόμενο μέρος τα αυτοκίνητα τύπου Saloon 1.600κ.ε. επειδή, παρά το γεγονός ότι η προσφορά της για αυτοκίνητα Ford Mondeo 1.6 ήταν εντός προδιαγραφών, εν τούτοις αυτή είχε καταταγεί έβδομη από απόψεως τιμής και, επομένως, εφόσον προηγούντο για κατακύρωση σε αυτούς άλλοι φθηνότεροι προσφοροδότες, που ήταν όλοι εντός προδιαγραφών, η αιτήτρια απέτυχε να αποδείξει ότι υπέστη οποιαδήποτε βλάβη ή ζημιά. Η ένσταση δεν ευσταθεί. Αντικείμενο της προσφυγής είναι η απόφαση του καθ' ου η αίτηση σε συνάρτηση με την προσφορά της αιτήτριας, αφενός, και του ενδιαφερόμενου μέρους, αφετέρου. Οι προσφορές των υπόλοιπων προσφοροδοτών δεν υπεισέρχονται στην υπόθεση ως μη επίδικες. Εισηγήσεις, επομένως, από οποιαδήποτε πλευρά, που έχουν ως υπόβαθρο τις προσφορές αυτές είναι άσχετες είτε ανάγονται στο παραδεκτό της προσφυγής είτε στην ουσία της. Η προσφυγή είναι απαράδεκτη στο βαθμό που προσβάλλει την κατακύρωση των 33 αυτοκινήτων Renault Laguna 2.000κ.ε. στο ενδιαφερόμενο μέρος, είναι όμως παραδεκτή στο βαθμό που προσβάλλει την κατακύρωση των 33 αυτοκινήτων Renault Laguna 1.600κ.ε. Προσφυγές 1591/99 και 1627/
2. Σε σχέση με τις προσφυγές αυτές η δικηγόρος της Δημοκρατίας έχει προβάλει ένσταση παρόμοια με εκείνη που πρόβαλε, υπό (β), σε σχέση με την προσφυγή 1590/
3. Τηρουμένων των αναλογιών, η ένσταση δεν ευσταθεί για τους ίδιους λόγους. Οι προσφυγές είναι παραδεκτές. Η ουσία των προσφυγών. Το μοναδικό ερώτημα που εγείρεται με τις προσφυγές, και το οποίο καλούμαι να αποφασίσω, όχι ως θέμα τεχνικό, όπως ισχυρίζεται η δικηγόρος της Δημοκρατίας, γιατί τέτοιο δεν είναι, αλλά ως θέμα ερμηνείας των τεχνικών προδιαγραφών των εγγράφων προσφοράς, είναι κατά πόσο τα αυτοκίνητα του ενδιαφερόμενου μέρους, που είχαν πέντε πόρτες, τέσσερις για την είσοδο επιβατών και μια για να κλείνει ο χώρος αποσκευών, κατ' αντίθεση με τα αυτοκίνητα των αιτητριών, που είχαν τέσσερις πόρτες και ανεξάρτητο χώρο αποσκευών, ενέπιπταν ή όχι στις εν λόγω προδιαγραφές. Κατά την άποψή μου, η απάντηση πρέπει να είναι αρνητική. Όπως έχω ήδη αναφέρει, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές των εγγράφων προσφοράς, τα αυτοκίνητα Saloon 1.600κ.ε. και 2.000κ.ε. έπρεπε να είχαν τέσσερις πόρτες («four doors with central locking system (factory fitted)»), ενώ τα αυτοκίνητα με κίνηση και στους τέσσερις τροχούς έπρεπε να είχαν πέντε πόρτες («5 doors with central locking system (factory fitted)»). Αν οι τεχνικές προδιαγραφές - για αυτοκίνητα Saloon 1.600κ.ε. και 2.000κ.ε. - κάλυπταν και αυτοκίνητα Saloon 1.600κ.ε. και 2.000κ.ε. με πέντε πόρτες, τούτο θα αναφερόταν ρητά. Το γεγονός ότι στα αυτοκίνητα του ενδιαφερόμενου μέρους η πέμπτη πόρτα δεν προοριζόταν για την είσοδο επιβατών, αλλά μόνο για να κλείνει ο χώρος αποσκευών, δεν προσφέρει επιχείρημα υπέρ της αντίθετης άποψης, αφού, για τα αυτοκίνητα με κίνηση και στους τέσσερις τροχούς, οι ίδιες οι τεχνικές προδιαγραφές επιζητούσαν πέντε πόρτες παρόλο που, και στην περίπτωση των αυτοκινήτων αυτών, η πέμπτη πόρτα δεν προοριζόταν για την είσοδο επιβατών, αλλά μόνο για να κλείνει ο χώρος αποσκευών. Το γεγονός ότι, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές των εγγράφων προσφοράς, για μεν τα αυτοκίνητα Saloon των 1.600κ.ε. και 2.000κ.ε. απαιτούνταν τέσσερις πόρτες, ενώ για τα αυτοκίνητα με κίνηση και στους τέσσερις τροχούς απαιτούνταν πέντε πόρτες, υποδηλώνει ότι τα επιζητούμενα αυτοκίνητα Saloon των 1.600κ.ε. και 2.000κ.ε. ήταν εκείνα που διέθεταν μόνο τέσσερις πόρτες και όχι εκείνα, ή και εκείνα, που διέθεταν πέντε πόρτες, έστω και αν η πέμπτη πόρτα προοριζόταν μόνο για να κλείνει ο χώρος αποσκευών. Τυχόν αντίθετη ερμηνευτική προσέγγιση θα σήμαινε, αναπόφευκτα, ότι και αυτοκίνητα με κίνηση και στους τέσσερις τροχούς, αλλά με τέσσερις πόρτες και ανεξάρτητο χώρο αποσκευών, ήταν εντός τεχνικών προδιαγραφών. Ενόψει των πιο πάνω, ευρίσκω ότι η προσφορά του ενδιαφερόμενου μέρους ήταν ουσιωδώς εκτός προδιαγραφών και, ως εκ τούτου, έπρεπε να αποκλειστεί.* Η προσφυγή 1522/99 επιτυγχάνει στο βαθμό που προσβάλλει την κατακύρωση των αυτοκινήτων Renault Laguna 2.000κ.ε. στο ενδιαφερόμενο μέρος. Η προσφυγή 1590/99 επιτυγχάνει στο βαθμό που προσβάλλει την κατακύρωση των αυτοκινήτων Renault Laguna 1.600κ.ε. στο ενδιαφερόμενο μέρος. Οι προσφυγές 1591/99 και 1627/99 επιτυγχάνουν στο σύνολό τους. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος. Τα έξοδα, και στις τέσσερις προσφυγές, επιδικάζονται υπέρ των αιτητριών. Οι προσφυγές 1522/99 και 1590/99 επιτυγχάνουν μερικώς με έξοδα. Οι προσφυγές 1591/99 και 1627/99 επιτυγχάνουν στο σύνολό τους με έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο