Μαρίκας Ζήνωνος ν. Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, Συνεκδ. Υποθέσεις Αρ. 1091/99 και 1092/99, 30 Ιανουαρίου, 2001 Μαρίκας Ζήνωνος ν. Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, Συνεκδ. Υποθέσεις Αρ. 1091/99 και 1092/99, 30 Ιανουαρίου, 2001 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Συνεκδ. Υποθέσεις Αρ. 1091/99 και 1092/99 ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ. Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος Υπόθεση αρ. 1091/99 ΜΕΤΑΞΥ: Μαρίκας Ζήνωνος Αιτήτριας - και - Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών Καθ΄ων η αίτηση _____________ Υπόθεση αρ. 1092/99 ΜΕΤΑΞΥ: Μαρίκας Ζήνωνος Αιτήτριας - και - Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών Καθ΄ων η αίτηση _____________ 30 Ιανουαρίου, 2001 Για την αιτήτρια : κ. Α. Σ. Αγγελίδης. (και στις δύο υποθέσεις) Για τους καθ΄ων η αίτηση : κ. Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. ______________ Α Π Ο Φ Α Σ Η Με τις παρούσες προσφυγές που συνεκδικάστηκαν αξιώνεται η ακύρωση της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών με την οποία απορρίφθηκαν δύο ιεραρχικές προσφυγές της αιτήτριας εναντίον της απόφασης της Αρχής Αδειών, για χορήγηση στα ενδιαφερόμενα μέρη άδειας για ανταλλαγή δύο αγροτικών λεωφορείων. Τα ενδιαφερόμενα μέρη στις δύο προσφυγές, οι Παύλος Βαρέλλας από την ΄Εγκωμη και η Ελπίδα Μιχαήλ από το Ακάκι, υπέβαλαν στις 27.10.1997 αίτηση στην Αρχή Αδειών για ανταλλαγή του αγροτικού λεωφορείου υπ΄ αρ. εγγραφής FZ 555 που εκινείτο στη διαδρομή Αστρομερίτη - Λευκωσία, με το λεωφορείο CD 380 που λειτουργούσε στη γραμμή Ακάκι - Λευκωσία. Παρά την ένσταση που καταχώρησε η αιτήτρια, η αίτηση εγκρίθηκε από την Αρχή Αδειών, στις 10.12.
- Εναντίον της πιο πάνω απόφασης η αιτήτρια καταχώρησε ιεραρχικές προσφυγές, που απορρίφθηκαν από τους καθ΄ ων η αίτηση στις 2.7.
- Η απόφαση των ιεραρχικών προσφυγών προσβάλλεται με την παρούσα διαδικασία. Η αιτήτρια προβάλλει έλλειψη αιτιολογίας. Στα σχετικά πρακτικά των καθ΄ ων η αίτηση αναφέρεται ότι η αιτήτρια υποστήριξε ότι για χορήγηση της άδειας για ανταλλαγή των οχημάτων θα έπρεπε να τηρηθούν ορισμένες προϋποθέσεις, οι οποίες δεν πληρούνταν. Συγκεκριμένα η αιτήτρια επεσήμανε ότι η Αρχή Αδειών παρέλειψε να λάβει υπ΄ όψιν ότι ένα από τα δύο οχήματα, το FZ 555, ήταν ήδη ακινητοποιημένο και ότι του άλλου η άδεια κυκλοφορίας είχε ανασταλεί. Η αιτιολογία της σχετικής απόφασης έχει ως ακολούθως: " Λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των ενώπιον μας στοιχείων και των όσων έχουν λεχθεί κατά την ακρόαση της προσφυγής αποφασίζεται η επικύρωση της απόφασης της Αρχής Αδειών και η απόρριψη των προσφυγών καθότι τα επιχειρήματα της προσφεύγουσας δεν μπορούν να δικαιολογήσουν την ακύρωση της απόφασης της Αρχής Αδειών γιατί το όχημα FZ 555 θα κυκλοφορεί κανονικά στη διαδρομή Αστρομερίτη - Λευκωσία και το όχημα CD 380 θα κυκλοφορεί στη διαδρομή Ακάκι - Λευκωσία χωρίς να επηρεάζονται τα συμφέροντα της προσφεύγουσας." ΄Εχει επανειλημμένα λεχθεί ότι η ιεραρχική προσφυγή παρέχει στον πολίτη μια δεύτερη ευκαιρία εξέτασης του αιτήματός του. ΄Οπως μάλιστα επισημαίνεται και στην υπόθεση Λαζάρου ν. Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, Υποθ. Αρ. 706/94, ημερ. 30.1.1996, το άρθρο 4(Α)
(5)του περί Ρυθμίσεως της Τροχαίας Μεταφοράς Νόμος του 1982, Ν. 9/82, όπως τροποποιήθηκε με το Νόμο 84/84, παρέχει το δικαίωμα στην Αναθεωρητική Αρχή Αδειών κατά την εξέταση της ιεραρχικής προσφυγής να λάβει υπ΄όψιν και γεγονότα μεταγενέστερα της έκδοσης της απόφασης της Αρχής Αδειών. Η Αναθεωρητική Αρχή Αδειών κατά την εξέταση ιεραρχικής προσφυγής, μπορεί ή να επικυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, είτε να την αντικαταστήσει με νέα. Σε κάθε όμως περίπτωση η εξέταση της υπόθεσης γίνεται εξ υπαρχής, με την Αναθεωρητική Αρχή Αδειών να διεξάγει δική της έρευνα και χωρίς δέσμευση από την απόφαση της Αρχής ή οποιαδήποτε συμπεράσματά της (Εταιρεία Αστικών Λεωφορείων Πάφου (ΑΛΕΠΑ) Λτδ ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 2412, ημερ. 15.12.1999). Στο τηρηθέν πρακτικό και στο κείμενο της προσβαλλόμενης απόφασης, πλην της πολύ σύντομης καταγραφής της ένστασης της αιτήτριας, ουδέν αποκαλύπτεται. Η αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης είναι παντελώς ανύπαρκτη, ενώ παραμένει εντελώς άγνωστο το σκεπτικό με το οποίο οι καθ΄ ων η αίτηση κατέληξαν στην απόφασή τους. Στο κείμενο δεν φαίνεται ούτε η συλλογιστική που ακολουθήθηκε, αλλά ούτε και τα κριτήρια που λήφθηκαν υπ΄ όψιν, ούτε τέλος και ο λόγος για τον οποίο τα επιχειρήματα της αιτήτριας απορρίφθηκαν. ΄Οπως παρατηρείται και στην υπόθεση Χρυσάνθου ν. Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών, Υποθ. Αρ. 1022/96, ημερ. 4.2.1998, δεν φαίνεται στην απόφαση ή στο τηρηθέν πρακτικό, ούτε η άποψη της Αναθεωρητικής Αρχής Αδειών πάνω στα επιχειρήματα που προτάθηκαν, αλλά ούτε βέβαια και η αξιολόγησή τους ή ο τρόπος με τον οποίο η Αρχή κατέληξε στην απόφασή της. Μπορεί μάλιστα να λεχθεί ότι οι καθ΄ ων η αίτηση όχι μόνο δεν εξέτασαν τα επιχειρήματα της αιτήτριας, αλλά ούτε και ασχολήθηκαν με οιονδήποτε τρόπο με αυτά. Η προσφυγή επιτυγχάνει και οι προσβαλλόμενες πράξεις ακυρώνονται λόγω έλλειψης αιτιολογίας, με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Φρ. Νικολαΐδης, Δ. /ΜΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο