Κυπριανού Παπαχαραλάμπους ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, διά του Γενικού Εισαγγελέως, Υπόθεση Αρ. 699/2000, 23.5.2001

Κυπριανού Παπαχαραλάμπους ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, διά του Γενικού Εισαγγελέως, Υπόθεση Αρ. 699/2000, 23.5.2001 Κυπριανού Παπαχαραλάμπους ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, διά του Γενικού Εισαγγελέως, Υπόθεση Αρ. 699/2000, 23.5.2001 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση Αρ. 699/2000 Ενώπιον: ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, Δ. Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος Μεταξύ: Κυπριανού Παπαχαραλάμπους από την Περιστερώνα Αιτητή - και - Κυπριακής Δημοκρατίας, διά του Γενικού Εισαγγελέως Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος Καθ΄ ων η αίτηση - - - - - - ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 23.5.2001 Για τον αιτητή: κ. Π. Αγγελίδης. Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Α. Χριστοφόρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α. - - - - - - Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο αιτητής διορίστηκε στη θέση Κλητήρα, 2ης Τάξης, την 1.8.1967. Στις 2.11.1976 υπέβαλε παραίτηση από τη Δημόσια Υπηρεσία. Στις 20.9.1999 ο αιτητής, μέσω του δικηγόρου του, ζήτησε από το Υπουργείο Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος, όπου υπηρετούσε αμέσως πριν την παραίτησή του, την πληρωμή συνταξιοδοτικών ωφελημάτων. Εις απάντηση, ο Γενικός Διευθυντής πληροφόρησε το δικηγόρο του αιτητή ότι δεν μπορούσαν να καταβληθούν οποιαδήποτε συνταξιοδοτικά ωφελήματα προς τον πελάτη του. Η σχετική επιστολή, ημερομηνίας 8.3.2000, έχει ως εξής: «Κυπριανός Παπαχαραλάμπους Α.Κ.Α. 101132 Έχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας με ημερομηνία 20.9.1999 σχετικά με το πιο πάνω θέμα και να σας πληροφορήσω ότι δεν μπορούν να καταβληθούν οποιαδήποτε συνταξιοδοτικά ωφελήματα προς τον πελάτη σας για τη περίοδο 1955-1976 γιατί σύμφωνα με την τότε ισχύουσα Νομοθεσία δεν παραχωρούνταν τέτοια ωφελήματα σε όσους παραιτούντο από τη Δημόσια Υπηρεσία. Η σχετική τροποποίηση της Νομοθεσίας έγινε με το Νόμο 39/81 κατά τρόπο που οι υπάλληλοι που παραιτούνται μετά την ημερομηνία έναρξης του (17.7.81) δικαιούνται συνταξιοδοτικά ωφελήματα, αναλόγως της ηλικίας και των ετών υπηρεσίας τους. Η πιο πάνω ρύθμιση δεν έχει αναδρομική ισχύ.» Με τη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου του αιτητή προβάλλεται η θέση ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί για το λόγο ότι ο περί Συντάξεων Τροποποιητικός (Αρ. 2) Νόμος του 1981 (Νόμος 39/1981), σύμφωνα με τον οποίο μόνο οι υπάλληλοι που παραιτούνται μετά την ημερομηνία έναρξης του (17.7.1981) δικαιούνται συνταξιοδοτικά ωφελήματα, είναι αντισυνταγματικός, καθότι προσκρούει στο Άρθρο 28 του Συντάγματος. Ο λόγος αυτός δεν μπορεί να εξεταστεί διότι, στο δικόγραφο της προσφυγής, δεν προβάλλεται οποιοσδήποτε λόγος ακυρώσεως πάνω στη βάση ότι ο Νόμος 39/1981 παραβιάζει το Άρθρο 28 του Συντάγματος. (Βλέπε, μεταξύ άλλων, Α. Κούρτης κ.ά. ν. Δημοκρατίας, ΑΕ2163, 2164, 2170, 2185 και2187, 25.6.1999). Αλλά και αν ακόμα επρόκειτο να εξεταστεί τέτοιος λόγος, αυτός θάπρεπε να απορριφθεί στη βάση της νομολογιακής αρχής ότι το Ανώτατο Δικαστήριο δεν απαντά ερωτήματα συνταγματικότητας νόμου χωρίς να έχει προσδιοριστεί, κατά τρόπο συγκεκριμένο, για ποια ή ποιες διατάξεις του νόμου προβάλλεται ισχυρισμός ότι συγκρούονται με συγκεκριμένη συνταγματική διάταξη. (Βλέπε, μεταξύ άλλων, Chimonide v. Mangli