Συμβούλιο Αποχετεύσεως Λάρνακας ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω του Υπουργού Γεωργίας, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 241/2000, 29 Ιουνίου, 2001 Συμβούλιο Αποχετεύσεως Λάρνακας ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω του Υπουργού Γεωργίας, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 241/2000, 29 Ιουνίου, 2001 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 241/2000 ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΑΜΒΗ, Δ. Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος. Μεταξύ: Συμβούλιο Αποχετεύσεως Λάρνακας, από Λάρνακα, Αιτητών, - και - Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω του Υπουργού Γεωργίας και Φυσικών Πόρων, Καθ΄ων η αίτηση. - - - - - - 29 Ιουνίου,
- Για τους αιτητές: κ. Α. Ανδρέου. Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα Δ. Κούσιου. - - - - - - Α Π Ο Φ Α Σ Η Το Υπουργικό Συμβούλιο, αποφάσισε τη δημιουργία νέας μονάδας αφαλάτωσης δυτικά της Λάρνακας. Η δημιουργία της μονάδας κρίθηκε αναγκαία για την αντιμετώπιση του προβλήματος της λειψυδρίας και την ενίσχυση της υδατοπρομήθειας των περιοχών Λευκωσίας, Λάρνακας - Αμμοχώστου. Ο Υπουργός Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος εξέδωσε διάταγμα επίταξης ακίνητης ιδιοκτησίας συνολικής έκτασης 8 δεκαρίων για περίοδο ενός έτους για τη "δημιουργία δρόμου προσπέλασης στη Μονάδα Αφαλάτωσης Θαλάσσιου νερού και την τοποθέτηση αγωγών". Το διάταγμα επίταξης δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 3.12.99, ΑΔΠ
- Για τον ίδιο σκοπό δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 3.12.99 γνωστοποίηση απαλλοτρίωσης ΑΔΠ
- Μεταξύ των επηρεασθέντων τεμαχίων περιλαμβανόταν μέρος των τεμαχίων 294 και 295 του συμπλέγματος "J" του κυβερνητικού χωρομετρικού σχεδίου Φ/Σχ. L24.E.2 και L.A. 17W2 ιδιοκτήτες του οποίου είναι οι αιτητές. Εντός της επιταχθείσας γης των αιτητών υπάρχει ιδιόκτητος δρόμος προσπέλασης προς το εργοστάσιο επεξεργασίας λυμάτων πλάτους 30 μέτρων. Κάτω από το δρόμο υπάρχουν αγωγοί πίεσης λυμάτων και τριτοβάθμιου επεξεργασμένου νερού. Στις 29.12.99 οι αιτητές υπέβαλαν ένσταση στη σκοπούμενη απαλλοτρίωση η οποία εξετάστηκε από αρμόδια υπουργική επιτροπή και απορρίφθηκε. Μετά την απόρριψη της ένστασης, δημοσιεύθηκε διάταγμα απαλλοτρίωσης. Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλεται το κύρος του διατάγματος επίταξης. Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι κατά την έκδοση του διατάγματος επίταξης εμφιλοχώρησε πραγματική πλάνη οφειλόμενη σε παράλειψη των καθ΄ ων η αίτηση να προβούν στη διεξαγωγή δέουσας έρευνας. Λέγουν συναφώς οι αιτητές ότι λόγω της μη διεξαγωγής δέουσας έρευνας, οι καθ΄ ων η αίτηση απέτυχαν να διαπιστώσουν τις δυσμενείς επιπτώσεις που αναποφεύκτως θα επιφέρει η επίταξη στην ομαλή λειτουργία του εργοστασίου επεξεργασίας λυμάτων. Λόγω ανεπαρκούς έρευνας, οι καθ΄ ων η αίτηση απέτυχαν επίσης να διαπιστώσουν ότι κάτω από τον ιδιωτικό δρόμο που επιτάχθηκε υπήρχαν αγωγοί πίεσης λυμάτων και τριτοβάθμιου επεξεργασμένου νερού. Ο ιδιωτικός δρόμος προσπέλασης προς το εργοστάσιο επεξεργασίας λυμάτων θα αποκοπεί πλήρως σε δύο σημεία με αποτέλεσμα να εμποδίζεται η ελεύθερη προσπέλαση προς το εργοστάσιο και θα προκληθούν δυσχέρειες στην τοποθέτηση επιπρόσθετων αγωγών που είναι αναγκαίοι για την επέκταση του αποχετευτικού συστήματος, έργο δημόσιας ωφέλειας και τεράστιας σημασίας για ολόκληρη την πόλη της Λάρνακας. Ενόψει των ανωτέρω, οι αιτητές διατείνονται ότι οι καθ΄ ων η αίτηση ενήργησαν κατά παράβαση των αρχών της χρηστής διοίκησης και ότι η απόφαση για την έκδοση του διατάγματος επίταξης λήφθηκε αυθαίρετα και με πλήρη παραγνώριση των επιπτώσεων που η επίταξη θα προκαλέσει στις εργασίες των αιτητών. Λέγουν επίσης ότι η επίταξη του δρόμου δεν ήταν η λιγότερο επαχθής λύση για την επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού των καθ΄ ων η αίτηση. Η λιγότερο επιβαρυντική υπό τις περιστάσεις λύση ήταν, κατά τους αιτητές, η παραχώρηση δικαιώματος δουλείας για την τοποθέτηση των αναγκαίων αγωγών και δικαιώματος διάβασης για σκοπούς προσπέλασης προς το εργοστάσιο αφαλάτωσης. Εισηγούνται τέλος οι αιτητές ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται αιτιολογίας. Οι καθ΄ ων η αίτηση, αντιτάσσουν στους πιο πάνω ισχυρισμούς των αιτητών ότι η προσβαλλόμενη πράξη, λήφθηκε ύστερα από τη διεξαγωγή δέουσας έρευνας, είναι δεόντως αιτιολογημένη, και ότι συνιστά τη λιγότερο επαχθή υπό τις περιστάσεις λύση. Η επίταξη ιδιοκτησίας ρυθμίζεται από την παράγραφο 8 του άρθρου 23 του Συντάγματος και τους περί Επιτάξεως Ιδιοκτησίας Νόμους του 1962 έως
- Η έκδοση διατάγματος επίταξης προϋποθέτει την ύπαρξη σκοπού δημόσιας ωφέλειας, για την εξυπηρέτηση του οποίου καθίσταται αναγκαία η επίταξη. Ο σκοπός θα πρέπει να καθορίζεται όπως και οι λόγοι της επίταξης στο σχετικό διάταγμα. Στην προκείμενη περίπτωση, η απαιτούμενη από το άρθρο 23.8 του Συντάγματος εξειδίκευση και αιτιολογία περιέχεται στο ίδιο το διάταγμα επίταξης. Αναφέρεται σ΄ αυτό ότι ο σκοπός δημόσιας ωφέλειας, για τον οποίο κρίθηκε αναγκαία η επίταξη, είναι για "την προμήθεια, συντήρηση και ανάπτυξη των προμηθειών οι οποίες είναι αναγκαίες στη ζωή ή προάγουν την ευημερία του κοινού, τη συντήρηση και διανομή του νερού για τη δημόσια ωφέλεια ..... ". Ο σκοπός αυτός καλύπτεται από το άρθρο 3
(2)(δ) και (ια) του περί Επιτάξεως Νόμου του 1962 (Ν. 21/62 όπως τροποποιήθηκε). Και αντίθετα προς τον ισχυρισμό των αιτητών, εξειδικεύεται και αιτιολογείται πως η επίταξη επιβάλλεται για "τη δημιουργία δρόμου προσπέλασης στη Μονάδα Αφαλάτωσης Θαλάσσιου Νερού και την τοποθέτηση αγωγών". Ο σκοπός του διατάγματος είναι σύμφωνος με το νόμο και το Σύνταγμα. Η κρίση της αρμόδιας αρχής αναφορικά με την αναγκαιότητα του έργου δεν ελέγχεται. Βλ. Θεοδουλίδης κα ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, ΑΕ 2122, ημερ. 30.9.98. Ερχομαι τώρα να εξετάσω τον ισχυρισμό περί μη διεξαγωγής δέουσας έρευνας. Διεξήλθα με προσοχή το διοικητικό φάκελο της υπόθεσης χωρίς να εντοπίσω ο,τιδήποτε που θα μπορούσε να τεκμηριώσει διεξαγωγή έρευνας πριν από τη λήψη της απόφασης για την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης. Αν κάποιος αναζητήσει απάντηση στο ερώτημα γιατί αποφασίστηκε η επίταξη του επίδικου μέρους της ιδιοκτησίας των αιτητών είναι σίγουρο πως τέτοια απάντηση δεν θα βρεθεί μέσα από το διοικητικό φάκελο. Δεν φαίνεται επίσης κατά πόσο προηγήθηκε διεξαγωγή περιβαλλοντικής ή άλλης τεχνικής μελέτης ή έρευνας για να διαπιστωθούν οι τυχόν επιτπώσεις από τη συγκέντρωση αγωγών, υπογείως τοποθετημένων στο ίδιο ή παραπλήσιο σημείο όταν μάλιστα η λειτουργία κάποιων αγωγών γίνεται με πίεση. Η λειτουργία του εργοστασίου των αιτητών αναντίλεκτα εξυπηρετεί σκοπούς δημόσιας ωφέλειας. Με αυτό ως δεδομένο διαπιστώνω πως δεν έχει διερευνηθεί ο βαθμός επηρεασμού ή το ενδεχόμενο επηρεασμού των εργασιών των αιτητών και της λειτουργίας του εργοστασίου τους από την προβλεπόμενη χρήση του μέρους του επίδικου ακινήτου για τους σκοπούς της επίταξης. Η Διοίκηση κατά την άσκηση της διακριτικής της εξουσίας έχει υποχρέωση να διερευνά επαρκώς όλα τα σχετικά με την υπόθεση γεγονότα. Αυτή η υποχρέωση της διοίκησης συνιστά βασική προϋπόθεση για την εγκυρότητα της διοικητικής πράξης. Στην προκείμενη περίπτωση, για τους λόγους που έχουν προαναφερθεί δεν τεκμηριώνεται με βάση τα στοιχεία του φακέλου ότι οι καθ΄ ων η αίτηση εξεπλήρωσαν αυτή την υποχρέωση, παράλειψη η οποία αναπόφευκτα συνεπάγεται ακυρότητα της προσβαλλόμενης πράξης. Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται. Α. Κραμβής, Δ. ΣΦ. ΣΦ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο