Ανδρέα Ρουσιά, τώρα στη Ρώμη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Υπόθεση αρ. 1589/99, 27 Ιουλίου, 2001

Ανδρέα Ρουσιά, τώρα στη Ρώμη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Υπόθεση αρ. 1589/99, 27 Ιουλίου, 2001 Ανδρέα Ρουσιά, τώρα στη Ρώμη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Υπόθεση αρ. 1589/99, 27 Ιουλίου, 2001 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση αρ. 1589/99 ΕΝΩΠΙΟΝ: Σ. ΝΙΚΗΤΑ, Δ. Αναφορικά με τα Άρθρα 28 και 146 του Συντάγματος Μεταξύ - Ανδρέα Ρουσιά, τώρα στη Ρώμη Αιτητή - και - Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας Καθής η αίτηση -------------------------- Ημερομηνία: 27 Ιουλίου, 2001 Για τον αιτητή: Αντ. Κωνσταντίνου Για την καθής η αίτηση: Ξ. Ευσταθίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας ----------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο αιτητής ήταν μεταξύ των υποψηφίων για τη θέση Ανώτερου Κτηνοτροφικού Λειτουργού στο Τμήμα Γεωργίας. Ωστόσο η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (Ε.Δ.Υ.) έχει προάξει, από 1/11/99, το Ενδιαφερόμενο Μέρος κ. Κυριάκο Χαραλάμπους (Ε.Μ.). Η προαγωγή του, που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας ημερ. 26/11/99, αποτελεί το αντικείμενο της προσφυγής αυτής. Καθοριστικός παράγων για την επιλογή του Ε.Μ. υπήρξε η σύσταση του Διευθυντή του Τμήματος Γεωργίας υπέρ του. Γιαυτό και αμφισβητήθηκε έντονα η νομιμότητα της, που βάλλεται από παντού. Προτιμώ, αντί να συνοψίσω το περιεχόμενο της, να παραθέσω αυτούσιο το ουσιαστικό τμήμα του κειμένου της σύστασης, σημειώνοντας πως είναι ο μόνος λόγος που έχει επικαλεσθεί ο αιτητής για να πετύχει την ακύρωση της πράξης: "Ο Χαραλάμπους υπηρετεί για πέραν των 20 ετών ως Υπεύθυνος του Τομέα Πτηνοτροφίας και Κονικλοτροφίας στο σημερινό Κλάδο Χοιροτροφίας/Πτηνοτροφίας και στον προηγούμενο Κλάδο Ζωϊκής Παραγωγής. Πρόκειται για έναν εξαίρετο Λειτουργό με ακούραστη εργατικότητα, ψηλό βαθμό ευφυϊας και σημαντική προσφορά και επιτεύγματα στον Τομέα όπου εργάζεται. Ο Χαραλάμπους χαίρει μεγάλης εκτίμησης μεταξύ των πτηνοτρόφων οι οποίοι επιζητούν την καθοδήγηση και τη συμβουλή του. Έχει κάμει σημαντικότατη συμβολή στις γεωργικές εφαρμογές και στην καθοδήγηση των πτηνοτρόφων με πολυάριθμες μελέτες, άρθρα, διαλέξεις και άλλο παρόμοιο υλικό, ενώ για πέραν των 10 ετών συγγράφει μόνος του και αποστέλλει ονομαστικά σε όλους τους πτηνοτρόφους ειδικό έντυπο με τίτλο "Πτηνοτροφικά Επίκαιρα" παρέχοντας τους ψηλού επιπέδου ενημέρωση για τις εκάστοτε εξελίξεις. Ο Χαραλάμπους είναι αποδοτικότατος στην εργασία του, εργάζεται εκτός ωραρίου όταν παρίσταται ανάγκη και η αφοσίωση του στο καθήκον είναι παραδειγματική. Σε σχέση με τους υπόλοιπους υποψηφίους ο Χαραλάμπους υπερέχει ή έχει την ίδια αξία κατά τα τελευταία πέντε έτη και υπερέχει ή δεν υστερεί σε προσόντα." Το πόσο βάρυνε στη σκέψη της Ε.Δ.Υ. η σύσταση αυτή προκύπτει από το παρακάτω απόσπασμα της απόφασης της, που μεταφέρω εδώ, γιατί περιέχει και την αξιολόγηση των λοιπών στοιχείων κρίσης που, πράγματι, ανταποκρίνεται στο περιεχόμενο των φακέλων: "Καταλήγοντας στην πιο πάνω απόφαση, η Επιτροπή παρατήρησε ότι ο Χαραλάμπους σ' ότι αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις πέντε τελευταίες του Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, βρίσκεται στο ίδιο επίπεδο ή και υπερτερεί έναντι των άλλων υποψηφίων του ...........................δεν υστερεί σε προσόντα, διαθέτει το πρόσθετο προσόν που προβλέπεται από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης και δεν υστερεί σε αρχαιότητα ......... Η Επιτροπή σημειώνει περαιτέρω ότι ο επιλεγείς έχει την υπέρ του αιτιολογημένη σύσταση του Διευθυντή, η οποία αποτελεί ένα ανεξάρτητο στοιχείο προσδιορισμού της αξίας των υποψηφίων, το οποίο προσδίδει μεγαλύτερη βαρύτητα στον παράγοντα αξία." Μια λεπτομέρεια, που αφορά την αξία, όπως καταγράφεται στα θεσμοθετημένα έντυπα για περίοδο 7 ετών, υποστηρίζει το σχετικό εύρημα της Ε.Δ.Υ. (παρόλο που εμφανίζεται καλύτερος, πολύ όμως οριακά, το Ε.Μ.). Ο αιτητής εξασφάλισε για την παραπάνω περίοδο συνολικά 50Ε και 6 Π.Ι. έναντι 53Ε και 3 Π.Ι. του Ε.Μ. Ισοβαθμία παρατηρείται και στα προσόντα, ενώ και οι δύο έχουν το πρόσθετο προσόν, που απαιτεί το οικείο σχέδιο υπηρεσίας. Είναι, σε αδρές γραμμές, η εισήγηση του δικηγόρου του αιτητή ότι η σύσταση του Διευθυντή για τον προαχθέντα είναι παράτυπη, πεπλανημένη και αναιτιολόγητη. Η συνισταμένη των πλημμελειών που παρουσιάζει είναι ότι έρχεται σε αντίθεση με τα υπηρεσιακά στοιχεία των φακέλων. Κι αυτό γιατί ο Διευθυντής, που ας λεχθεί εν παρόδω ανήκε στην ομάδα αξιολογητών του αιτητή για μερικά χρόνια, υπερτόνισε ορισμένες ικανότητες και ιδιότητες του Ε.Μ., που συνιστούν όμως τα κριτήρια αξιολόγησης (των υπηρεσιακών εκθέσεων), στα οποία οι διάδικοι ισοβαθμούν. Επιτυγχάνεται έτσι ό,τι απαγορεύει, επί ποινή ακυρότητας, η νομολογία, δηλαδή, η στρέβλωση των ετήσιων αξιολογήσεων με τη μεγιστοποίηση των ιδιοτήτων αυτών. Βλέπε Α.Ε. 2374 Χριστοδουλίδου ν. Δημοκρατίας ημερ. 15/9/99, που επικρότησε και η Α.Ε. 2402 Κουάλης κ.α. ν. Δημοκρατίας ημερ. 11/11/99. Θα μπορούσε να εξεταστεί τώρα το παράπονο του αιτητή, ότι η αναφορά του Διευθυντή (στην αρχή του ουσιαστικού τμήματος της σύστασης) στο είδος των καθηκόντων που εκτελούσε το Ε.Μ., χωρίς να γίνει και ανάλογη αναφορά για τους υπόλοιπους υποψηφίους, τους αδικεί και τους θέτει σε υποδεέστερη μοίρα. Το παράπονο δεν είναι κατά την άποψη μου βάσιμο. Η σχετική αναφορά δεν πρέπει να ειδωθεί μεμονωμένα, αλλά στο πλαίσιο της όλης σύστασης. Και δε φαίνεται από το υπόλοιπο μέρος της ότι τα συγκεκριμένα καθήκοντα προσέδωσαν στον προαχθέντα οποιοδήποτε πλεονέκτημα. Μόνο σε μια τέτοια περίπτωση θα ήταν σχετική η νομολογία στην οποία παρέπεμψε ο κ. Κωνσταντίνου, η οποία αφορά τον κανόνα "θυματοποίησης" λόγω της φύσης των καθηκόντων που ανατίθενται στον υπάλληλο. Η σύσταση δεν υποστηρίζει ότι ο προαχθείς ήταν ο καταλληλότερος για προαγωγή, λόγω της εκτέλεσης των προμνησθέντων καθηκόντων. Ούτε και η Ε.Δ.Υ., στη συνέχεια, βάσισε την επιλογή της στη φύση των καθηκόντων αυτών. Οι συστάσεις Προϊσταμένου είναι ένα από τα πιο πολυσυζητημένα θέματα του υπαλληλικού δικαίου. Ένας λόγος μπορεί να είναι η ποικιλομορφία που κάποτε εμφανίζουν. Όμως το ουσιώδες, που κάποτε δεν γίνεται κατανοητό, παρόλο που εξηγήθηκε επανειλημμένα, είναι ότι η απαιτούμενη από το άρθρ. 35