Συμβουλίου Υδατοπρομηθείας Λεμεσού ν. Δήμου Μέσα Γειτονιάς, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1197/99, 1 Αυγούστου 2001

Συμβουλίου Υδατοπρομηθείας Λεμεσού ν. Δήμου Μέσα Γειτονιάς, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1197/99, 1 Αυγούστου 2001 Συμβουλίου Υδατοπρομηθείας Λεμεσού ν. Δήμου Μέσα Γειτονιάς, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1197/99, 1 Αυγούστου 2001 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1197/99 ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. ΗΛΙΑΔΗ, Δ. Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος. ΜΕΤΑΞΥ: Συμβουλίου Υδατοπρομηθείας Λεμεσού, από τη Λεμεσό, Λεωφ. Φραγκλίνου Ρούσβελτ 66, Αιτητών και Δήμου Μέσα Γειτονιάς, από τη Λεμεσό, οδός Γρίβα Διγενή 14, Μέσα Γειτονιά, Καθ'ου η αίτηση --------------------------- 1 Αυγούστου 2001 Για τους Αιτητές: κα Ν. Ιωάννου. Για τον Καθ'ου η αίτηση: κ. Σπυριδάκης για κ. Π.Α. Αναστασιάδη. ------------------------ Α Π Ο Φ Α Σ Η Το ερώτημα που εγείρεται στην παρούσα προσφυγή είναι κατά πόσο ένας χώρος που διατηρούσαν οι αιτητές, μέσα στον οποίο υπήρχε μια δεξαμενή νερού, ένα αντλιοστάσιο και ένα δωμάτιο φύλακα, θα έπρεπε να ταξινομηθεί για σκοπούς επιβολής τέλους αποκομιδής σκυβάλων στην κατηγορία των εργοστασίων και βιομηχανικών επιχειρήσεων (όταν τα τέλη δεν θα υπερέβαιναν τις £8.000) ή στην κατηγορία των αποθηκών (όταν τα τέλη δεν θα έπρεπε να υπερέβαιναν τις £500). (α) Τα γεγονότα Το Συμβούλιο Υδατοπρομήθειας Λεμεσού (που πιο κάτω θα αποκαλούνται ως οι αιτητές), είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου που ιδρύθηκε και λειτουργεί με βάση τον περί Υδατοπρομήθειας (Δημοτικές και άλλες Περιοχές) Νόμο, Κεφ. 350 με σκοπό την παροχή ικανοποιητικής ποιότητας και ποσότητας νερού για την κάλυψη των οικιακών όσο και εμποροβιομηχανικών αναγκών των κατοίκων της Λεμεσού. Προς εκπλήρωση των πιο πάνω υποχρεώσεων τους οι αιτητές διατηρούν σε ένα ακίνητο που βρίσκεται μέσα στα δημοτικά όρια του Δήμου Μέσα Γειτονιάς (που πιο κάτω θα αποκαλούνται ως οι καθ'ων η αίτηση) μια δεξαμενή νερού, ένα κτίριο μέσα στο οποίο στεγάζεται μια μηχανή άντλησης νερού, το αντλιοστάσιο και ένα μικρό δωμάτιο για το φύλακα. Στις 29/8/99 οι αιτητές παρέλαβαν μια γνωστοποίηση από τους καθ'ων η αίτηση με την οποία επληροφορούντο ότι όφειλαν το ποσό των £2.000 ως τέλη αποκομιδής σκυβάλων για το 1999. Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές αμφισβητούν την ορθότητα της πιο πάνω απόφασης για διάφορους λόγους, που μπορούν να συνοψισθούν σε πλάνη περί το Νόμο, και έλλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας. (β) Πλάνη περί το Νόμο Ο περί Δήμων Νόμος (αρ. 111/85) τροποποιήθηκε με το Νόμο 65(Ι)/96, το άρθρο 84(Ζ) του οποίου καθορίζει σύμφωνα με τον Εκτο Πίνακα, τόσο το είδος των υποστατικών όσο και το ανώτατο ύψος των τελών που μπορεί να επιβληθούν για την αποκομιδή σκυβάλων. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω το περιεχόμενο του Εκτου Πίνακα. «ΕΚΤΟΣ ΠΙΝΑΚΑΣ (Αρθρο 84 (Ζ)) Τέλη σκυβάλων Τέλος που δεν υπερβαίνει £ (α) Οικίες .................................................. . ... 100 (β) Καταστήματα, αποθήκες, καφενεία .......... 500 (γ) Οικοτροφεία, ξενώνες ύπνου ή πανδοχεία, οργανωμένα διαμερίσματα, τουριστικά καταλύματα, κέντρα αναψυχής ................. 4.000 (δ) Ξενοδοχεία ............................................... 10.000 (ε) Τυπογραφεία, λιθογραφεία, κλινικές, εργοστάσια, βιομηχανικές επιχειρήσεις ή άλλα υποστατικά, εκτός των αναφερομένων στις παραγράφους (α), (β), (γ) και (δ) πιο πάνω ........................... 8.000». Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι οι καθ'ων η αίτηση ενήργησαν υπό το καθεστώς πλάνης αφού το υπό αναφορά ακίνητο έπρεπε να υπαχθεί στην κατηγορία (β) που συμπεριλαμβάνει καταστήματα, αποθήκες και καφενεία και όχι στην κατηγορία (ε) που συμπεριλαμβάνει κλινικές, εργοστάσια και βιομηχανικές επιχειρήσεις. Η εισήγηση των αιτητών δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Από τα στοιχεία που έχουν παρουσιασθεί φαίνεται ότι τα υποστατικά χρησιμοποιούνται για την αποθήκευση νερού και ακολούθως για την άντληση του για να χρησιμοποιηθεί αλλού, προφανώς για διανομή σε καταναλωτές. Τούτο επιβεβαιώνει η ύπαρξη αντλιοστασίου και μηχανής άντλησης νερού. Μέσα στα πιο πάνω πλαίσια μπορεί να λεχθεί ότι οι αιτητές διεξάγουν κάποιου είδους δραστηριότητες που δεν περιορίζονται απλά και μόνο στην αποθήκευση νερού. Τα πιο πάνω στοιχεία αποδεικνύουν ότι η ταξινόμηση των επίδικων υποστατικών στην κατηγορία (ε) ήταν εύλογα επιτρεπτή. (γ) Ελλειψη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι η επίδικη απόφαση πάσχει από έλλειψη δέουσας έρευνας και παντελούς έλλειψης αιτιολογίας. Και τούτο γιατί στα σχετικά στοιχεία που έχουν παρουσιασθεί δεν καταγράφονται οποιαδήποτε στοιχεία που θα καθιστούσαν δυνατό τον αναθεωρητικό έλεγχο του Δικαστηρίου. Οι καθ'ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι ο τρόπος κατανομής του επίδικου τέλους, με τις γνωστές εγγενείς από τη φύση τους δυσχέρειες, ακολούθησε τις νομολογιακές προδιαγραφές για δέουσα έρευνα και αιτιολογία επικαλούμενοι ότι στην υπόθεση Δήμος Λεμεσού ν. Zenios