Δώρου Γεωργιάδη ν. Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού, Υπόθεση Αρ. 654/99, 30.10.01 Δώρου Γεωργιάδη ν. Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού, Υπόθεση Αρ. 654/99, 30.10.01 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση Αρ. 654/99 ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ. Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος. Δώρου Γεωργιάδη, Αι τητή, και Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού, Καθ΄ου η αίτηση. - - - - - ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 30.10.01 Για την αιτήτρια: κα Ε. Γαβριήλ για κ. Ι. Νικολάου Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Α. Δικηγορόπουλος Για ενδιαφερόμενο μέρος: κ. Χ" Τζιοβάννης για κ. Κ. Μιχαηλίδη Α Π Ο Φ Α Σ Η Η υπόθεση συνδέεται με την υπ΄αριθμόν 653/99 απόφαση στην οποία μόλις έχει εκδοθεί, όπου είχαν εκτεθεί με λεπτομέρεια τα πραγματικά περιστατικά που συνθέτουν την εικόνα της διαφοράς. Θα ήταν ως εκ τούτου περιττή η επανάλειψη της αναφοράς τους. Παραπέμπω επί του προκειμένου στην 653/99 και στο σκεπτικό της Προσβάλλεται στην προκείμενη περίπτωση, όπως και στην 653/99 το κύρος της απόφασης του Κυπριακού Οργανισμού Τουρισμού (ο Οργανισμός) η οποία λήφθηκε σε συνεδρίαση του Δ.Σ. ημερομηνίας 15.10.98 και με την οποίαν προσφέρθηκε διορισμός στη μόνιμη θέση Τουριστικού Λειτουργού, στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο Λουκία Πανταζή. Στην απόφαση προβλεπόταν ότι ο διορισμός του ενδιαφερομένου προσώπου θα ίσχυε αναδρομικά από 15.5.95 ενώ για σκοπούς αρχαιότητας οι υπηρεσίες του θα λαμβάνονταν υπόψη από 22.9.
- Ο αιτητής προσλήφθηκε στον Οργανισμό διοριζόμενος στη μόνιμη θέση του Βοηθού Επιθεωρητή 2ης Τάξης από 17.10.
- Είχε ακολούθως προαχθεί στη μόνιμη θέση Τουριστικού Λειτουργού από 1.11.90, θέση την οποίαν κατείχε όπως και η αιτήτρια στην προσφυγή 653/99 (Όλγα Θεοχάρους) κατά το κρίσιμο χρονικό σημείο της λήψης της επίδικης απόφασης. Όπως υποδείχθηκε κατά τη διερεύνηση της προδικαστικής ένστασης στην 653/99 το γεγονός ότι η αιτήτρια στην περίπτωση εκείνη, υπηρετούσε κατέχοντας ήδη τη θέση στην οποία είχε διορισθεί το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, με αναδρομική μάλιστα ισχύ προγενέστερη αυτής που καθοριζόταν για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, αφαιρούσε το απαιτούμενο ενεστώς έννομο συμφέρον και καθιστούσε απαράδεκτη την προσφυγή. Τα ίδια ισχύουν και για την παρούσα. Προβλήθηκε και εδώ προδικαστική ένσταση εκ μέρους του ενδιαφερομένου προσώπου με βάση την εισήγηση περί έλλειψης έννομου συμφέροντος. Απαντώντας ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίσθηκε ότι συνέτρεχε το απαραίτητο έννομο συμφέρον εφόσον είχε ασκηθεί προσφυγή από το ενδιαφερόμενο πρόσωπο με την οποία αμφισβητείτο η εγκυρότητα του πρώτου διορισμού του αιτητή στην επίδικη θέση. Θα διαφωνούσα με αυτή την άποψη. Όπως επισημάνθηκε και στην 653/99 το έννομο συμφέρον πρέπει να υπάρχει στο πρόσωπο του αιτούντος σωρευτικά σε τρία χρονικά σημεία: κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης, κατά την άσκηση της προσφυγής και κατά τη συζήτηση της υπόθεσης. Δεν συνέτρεχαν αυτές οι προϋποθέσεις στην προκείμενη περίπτωση. Υπηρετούσε ήδη ο αιτητής στη μόνιμη θέση του Τουριστικού Λειτουργού κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης του Οργανισμού. Αυτή λήφθηκε στις 15.10.98 και κοινοποιήθηκε στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο μια μέρα αργότερα. Η δικαστική απόφαση στην προσφυγή που είχε καταχωρήσει το ενδιαφερόμενο πρόσωπο προγενέστερα δόθηκε στις 26.2.
- Με αυτήν ακυρώθηκε ο διορισμός του αιτητή και από την ημερομηνία εκείνη δημιουργήθηκε ο ιδιαίτερος ως προς το πρόσωπό του σύνδεσμος της πράξης και της βλάβης που υπέστηκε σαν συνέπειά της. Η μελέτη εξάλλου του διοικητικού φακέλου προσφέρει έδαφος για άλλη μία εξίσου σημαντική επισήμανση. Με απόφαση του Οργανισμού ημερομηνίας 29.9.99 προσφέρθηκε στον αιτητή προαγωγή στη μόνιμη θέση Τουριστικού Λειτουργού από 1.11.
- Την προαγωγή αποδέκτηκε ο αιτητής κατά την ίδια ημερομηνία με συνέπεια να στερείται του αναγκαίου έννομου συμφέροντος για έναν ακόμη λόγο. Δεν συνέτρεχε ως προς το πρόσωπό του έννομο συμφέρον προσβολής της επίδικης απόφασης και κατά τη συζήτηση της παρούσας, κατά την εκδίκαση δηλαδή της υπόθεσης. Κάτω από τις περιστάσεις δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί το έννομο συμφέρον του αιτητή ως ενεστώς εφόσον η παρούσα καταχωρήθηκε στις 18.5.99 και η απόφαση επιφυλάχθηκε στις 5.9.
- Με την προαγωγή του, που μεσολάβησε, το έννομο συμφερον μπορεί να θεωρηθεί ότι εξέλειπε και κατά τη συζήτηση της προσφυγής, ενώ όπως ήδη διαπιστώθηκε αυτό δεν υπήρχε ούτε κατά το χρόνο έκδοσης της προσβαλλόμενης απόφασης. Οι πιο πάνω επισημάνσεις προσδιορίζουν την τύχη του παραδεκτού της παρούσας προσφυγής. Όπως και στην 653/99 έτσι και εδώ η προδικαστική ένσταση γίνεται δεκτή και η προσφυγή απορρίπτεται. Επιδικάζονται έξοδα εναντίον του αιτητή. Π. Αρτέμης, Δ. /Χ.Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο