MEGAIMPEX TEXTILES LTD ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, Υπόθεση αρ.435/2000, 9 Νοεμβρίου, 2001

MEGAIMPEX TEXTILES LTD ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, Υπόθεση αρ.435/2000, 9 Νοεμβρίου, 2001 MEGAIMPEX TEXTILES LTD. ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, Υπόθεση αρ.435/2000, 9 Νοεμβρίου, 2001 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση αρ.435/2000 ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ.ΑΡΤΕΜΙΔΗ, Δ Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος ΜΕΤΑΞΥ: MEGAIMPEX TEXTILES LTD., από τη Λεμεσό αιτητών - και - Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών καθ΄ων η αίτηση ------------------------ 9 Νοεμβρίου, 2001 Για τους αιτητές: κ.Α.Σ.Αγγελίδης Για τους καθ΄ων η αίτηση:.Στ.Χρι/λίδου για Γενικό Εισαγγελέα Για το ενδιαφερόμενο μέρος καμιά εμφάνιση ----------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αιτήτρια εταιρεία προσβάλλει την απόφαση του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, ημερ. 22.12.99, με την οποία κατακυρώθηκε η προσφορά του ενδιαφ.μέρους για την προμήθεια καλυμμάτων παραλλαγής οχημάτων. Το Τμήμα Κρατικών Αγορών και Προμηθειών δημοσίευσε την προκήρυξη του μειοδοτικού διαγωνισμού, που αφορούσε σε 5 είδη καλυμμάτων παραλλαγής, και ταυτόχρονα γνωστοποιούσε πως περισσότερες πληροφορίες θα μπορούσαν να ληφθούν από το Τμήμα. Υποβλήθηκαν στο Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών 8 συνολικά προσφορές από 4 προσφοροδότες. Το ενδιαφερόμενο μέρος υπέβαλε προσφορά για δυο από τα πέντε είδη, ενώ η αιτήτρια για τέσσερα. Οι ειδικοί όροι που καθόριζαν τις προδιαγραφές και ποσότητα της προσφοράς απαιτούσαν (παραγρ.2) όπως οι προσφοροδότες καταθέσουν, μαζί με την προσφορά τους, δείγματα 4 συνολικά μέτρων από το ύφασμα που πρόσφεραν για εργαστηριακό έλεγχο. Δυο από τις προσφορές της αιτήτριας Τ1Β, που ήταν και η δεύτερη φθηνότερη, και η Τ1C, η τέταρτη φθηνότερη, δεν προχώρησαν σε αξιολόγηση γιατί δεν πληρούσαν την πιο πάνω πρόνοια των όρων προσφοράς. Αντί 4 μέτρα πλάτος τα δείγματα ήσαν 3.5 μέτρα. Τούτο αποφασίστηκε από την Επιτροπή Αξιολόγησης, που απαρτιζόταν από λειτουργούς του Τμήματος Κρατικών Αγορών και Προμηθειών και εκπρόσωπο της Εθνικής Φρουράς. Η σχετική έκθεση της Επιτροπής στάληκε στο Γενικό Λογιστή, Πρόεδρο του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών. Αναφορικά με το υπόλοιπο μέρος της προσφοράς της αιτήτριας, μετά από εργαστηριακό έλεγχο των προσφερομένων προϊόντων διαπιστώθηκαν τα πιο κάτω: Δείγμα Τ1Α (MEGAIMBEX) πιο φθηνός προσφοροδότης. ΄Εχει απόκλιση στο βάρος που βρέθηκε 637.29g αντί 550g, στην αντοχή χρωματισμού στην τριβή (υγρή) που βρέθηκε 3-4 αντί 4-5, στην αντοχή χρωματισμού στο χλώριο που βρέθηκε 3-4 στο σκούρο πράσινο και στο γρίζο και 3 στη βάση και στο ανοικτό πράσινο αντί 4-5 και στην πλύση που βρέθηκε 3-4 σε όλα τα χρώματα αντί 4-5. Δείγμα Τ1D (MEGAIMBEX) πέμπτος φθηνός προσφοροδότης. ΄Εχει απόκλιση το βάρος που βρέθηκε 657.9g αντί 550g και στην τριβή (υγρή) που βρέθηκε 3 αντί 4-5.» Η Επιτροπή εισηγήθηκε την κατακύρωση της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος, που ήταν ο μοναδικός προσφοροδότης των ειδών 4 και 5, με μικρές αποκλίσεις από την προδιαγραφή που δεν επηρέαζαν την ποιότητα του προσφερόμενου προϊόντος. Το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών, αφού μελέτησε σε συνεδρία του στις 22.12.99, τις εισηγήσεις της Επιτροπής Αξιολόγησης τις υιοθέτησε. Ο δικηγόρος της αιτήτριας εισηγείται πως η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει γιατί δεν τηρήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες, η σύνθεση του Συμβουλίου ήταν πλημμελής και η απόφαση αναιτιολόγητη. Θα επικεντρωθώ στη συζήτηση της υπόθεσης μέσα στο πλαίσιο της διοικητικής μου δικαιοδοσίας, τον έλεγχο δηλαδή της νομιμότητας της επίδικης απόφασης. Για τα στοιχεία που αφορούν στην τεχνολογική αξιολόγηση των προϊόντων της προσφοράς, ζήτημα καθαρά επιστημονικό, δεν μπορεί να ασκηθεί αναθεωρητικός έλεγχος. Αναφορικά με τα δυο δείγματα που υπέβαλε η αιτήτρια, τα οποία δεν πληρούσαν τις προδιαγραφές ως προς το μέγεθος, καθώς εξήγησα πιο πάνω, αυτή δεν μπορεί να εκφράζει παράπονο. Το μέγεθος του δείγματος ήταν ουσιώδης όρος της προσφοράς για την τελική αξιολόγηση του προσφερόμενου είδους. Επίσης, τα ευρήματα που αφορούν στον εργαστηριακό έλεγχο των υπόλοιπων δειγμάτων δεν ελέγχονται δικαστικά, μήτε και, καθώς αντιλαμβάνομαι, αμφισβητούνται. Ενώ βρίσκομαι σ΄αυτό το σημείο να σχολιάσω την εισήγηση του δικηγόρου της αιτήτριας, πως ο Νόμος δεν παρέχει εξουσία στη διοίκηση να αποστέλλει για εξέταση δείγματα προσφορών στο εξωτερικό. Ο Κανονισμός 44