Group Securitas (Cyprus) Ltd ν. Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού (2001) 4 ΑΑΔ 727

(2001)4 ΑΑΔ 727 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων

(2001)4 ΑΑΔ 727 20 Αυγούστου, 2001 [ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ GROUP SECURITAS (CYPRUS) LTD, Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ, Καθ΄ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 168/1998) Κυπριακός Οργανισμός Αθλητισμού ― Προσφορές ― Πάσχουσα η διαδικασία κατακύρωσης στην κριθείσα περίπτωση ― Περιστάσεις. Προσφορές ― Κατακύρωση ― Περιστάσεις υπό τις οποίες κρίθηκε στην κριθείσα περίπτωση ότι δημιουργούσαν το ενδεχόμενο πραγματικής πλάνης του αποφασίσαντος την κατακύρωση οργάνου ― Συνέπειες. Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος ― Λόγοι ακυρώσεως ― Πλάνη περί τα πράγματα ― Περιστάσεις στοιχειοθέτησής της ― Αρκεί το ενδεχόμενο πλάνης για να οδηγήσει την επίδικη απόφαση σε ακύρωση. Η αιτήτρια εταιρεία προσέβαλε την κατακύρωση προσφοράς των καθ'ων η αίτηση για την προμήθεια και εγκατάσταση συστημάτων εισητηρίων στο ενδιαφερόμενο μέρος. Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντάς την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:

1. Οι διαπιστώσεις της Γενικού Ελεγκτού της Δημοκρατίας εν προκειμένω, σχετικά με την κατακύρωση είναι αρκετές για να δημιουργήσουν, αν μη τι άλλο, αμφιβολίες στο Δικαστήριο για την ορθότητα της εξακρίβωσης των πραγματικών γεγονότων επί των οποίων βασίζεται η επίδικη απόφαση. Πολύ δε περισσότερο αν ληφθεί υπόψη ότι, όπως προκύπτει από τους φακέλους του ΚΟΑ, για μεν τη συνεδρία της Επιτροπής Προσφορών της 26.1.98 δεν τηρήθηκε κανένα απολύτως πρακτικό, για δε τη συνεδρία του Διοικητικού Συμβουλίου του ΚΟΑ της 27.1.98, αν και τηρήθηκε κάποιο πρακτικό, σ΄αυτό δεν αναφέρεται το τι διημείφθη μεταξύ των μελών προτού καταλήξουν στην κατακύρωση της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος.
2. Η πορεία που ακολουθεί το Δικαστήριο όταν, όπως στην προκείμενη περίπτωση, πιθανολογείται πραγματική πλάνη, διαγράφεται στο "Δίκαιο των Διοικητικών Πράξεων"

(1951)του Μ. Στασινόπουλου, στις σελ. 304-

1. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται για το λόγο ότι αυτή είναι, ενδεχόμενα, προϊόν πραγματικής πλάνης. Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Προσφυγή. Προσφυγή από τους αιτητές κατά της κατακύρωσης της προσφοράς για την προμήθεια και εγκατάσταση Συστημάτων Εισητηρίων σε διάφορα Στάδια στο ενδιαφερόμενο μέρος, αντί στην ίδια. Α. Παναγιώτου, για την Αιτήτρια. Σ. Σαμψών, για τους Καθ' ων η αίτηση. Ι. Νικολάου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος. Cur. adv. vult. ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Με απόφαση του ημερομηνίας 7.10.97 το Διοικητικό Συμβούλιο του Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού (ΚΟΑ) ενέκρινε τους όρους και έδωσε οδηγίες για την προκήρυξη δημόσιας προσφοράς για την προμήθεια και εγκατάσταση Συστημάτων Εισητηρίων (Ticketing Systems) σε διάφορα Στάδια. Τελευταία ημερομηνία υποβολής προσφορών ορίστηκε η 6.11.97, μετά όμως από αίτημα όλων των ενδιαφερομένων εταιρειών δόθηκε παράταση μέχρι τις 12.11.
2. Στις 12.11.97 ανοίχθηκαν οι προσφορές από τον Πρόεδρο και το Γενικό Διευθυντή του ΚΟΑ. Μεταξύ των προσφοροδοτών περιλαμβάνονταν η αιτήτρια και το ενδιαφερομένο μέρος, εταιρεία Skynet. Στις 17.11.97 οι προφορές στάληκαν για αξιολόγηση στον Ειδικό Σύμβουλο Ηλεκτρολόγο Μηχανικό κ. Λ. Ιωσηφίδη, ο οποίος ήδη από τις 24.10.97, με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΚΟΑ, είχε διορισθεί ως ειδικός αξιολογητής της συγκεκριμένης προσφοράς. Αφού αξιολόγησε τις προσφορές, ο κ. Ιωσηφίδης υπέβαλε την έκθεση του στις 25.11.97, εισηγούμενος την κατακύρωση της προσφοράς στο χαμηλότερο προσφοροδότη (£46.050), ήτοι στο ενδιαφερόμενο μέρος, για το σύστημα Wizzard. Στις 19.1.98 η αιτήτρια, με επιστολή της προς το Γενικό Διευθυντή του ΚΟΑ, τον πληροφορούσε ότι είχε πληροφορηθεί ότι ο ΚΟΑ επροτίθετο να κατακυρώσει την προσφορά σε άλλη εταιρεία και, για το λόγο αυτό ήθελε να της δοθεί η ευκαιρία να αναπτύξει προφορικά τις απόψεις της ενώπιον της Επιτροπής Προσφορών του ΚΟΑ (η Επιτροπή). Το αίτημα δεν εισακούστηκε. Όμως η Επιτροπή ζήτησε από τον κ. Ιωσηφίδη να επαναξιολογήσει τις προσφορές και να επαναϋποβάλει τις εισηγήσεις του μέχρι τις 26.1.
3. Ο κ. Ιωσηφίδης επανεξέτασε τις προσφορές και, με επιστολή του ημερομηνίας 26.1.98, ενημέρωσε την Επιτροπή ότι είχε επανεξετάσει λεπτομερώς όλες τις προσφορές και επέμενε στις αρχικές του εισηγήσεις. Κατόπιν τούτου, την ίδια μέρα, 26.1.98, η Επιτροπή, σε συνεδρία της στην παρουσία του κ. Ιωσηφίδη και του αρμόδιου λειτουργού του ΚΟΑ κ. Π. Ευριπίδου, αποφάσισε να εισηγηθεί στο Διοικητικό Συμβούλιο του ΚΟΑ να κατακυρωθεί η προσφορά στο χαμηλότερο προσφοροδότη, ήτοι το ενδιαφερόμενο μέρος, για το σύστημα Wizzard. Την επόμενη μέρα, 27.1.98, το Διοικητικό Συμβούλιο του ΚΟΑ κατακύρωσε την προσφορά στο ενδιαφερόμενο μέρος αντί του ποσού των £46.
4. Η πιο πάνω απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ΚΟΑ, που κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια με επιστολή του ΚΟΑ ημερομηνίας 3.2.98, είναι το αντικείμενο της προσφυγής. Προβάλλεται, μεταξύ άλλων, ως λόγος ακυρώσεως ότι η επίδικη απόφαση είναι προϊόν πλάνης περί τα πράγματα. Από τα ασαφή και συγκεχυμένα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μου με τους φακέλους του ΚΟΑ Τεκμήρια 1Α και 1Β έχω εντοπίσει ένα συγκεκριμένο στοχείο που, κατά την άποψη μου, είναι αποφασιστικής σημασίας για την έκβαση της προσφυγής. Το στοιχείο αυτό είναι η επιστολή της Γενικού Ελεγκτού της Δημοκρατίας προς τον Πρόεδρο του ΚΟΑ ημερομηνίας 7.1.99 (Αρ. 0000095 στο τεκμήριο 1Α) όπου αναφέρονται τα εξής: ". . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Η Υπηρεσία μου, ερευνώντας το θέμα της κατακύρωσης της προσφοράς για το πρόγραμμα "Ticheting", διαπίστωσε σοβαρές ελλείψεις και παρατυπίες στην έκθεση αξιολόγησης, που δίνουν εικόνα διαφορετική από την πραγματική και ενδεχομένως να οδήγησαν το Συμβούλιο του Οργανισμού σε λανθασμένη απόφαση. Συγκεκριμένα, το συμβόλαιο που υπογράφηκε είναι για £46.050, αλλά δικαίωμα χρήσης του προγράμματος έχουν 10 μόνο άτομα. Για κάθε επιπλέον χρήστη ("User"), σύμφωνα με την προσφορά και το συμβόλαιο που υπογράφηκε, ο Οργανισμός θα πληρώνει άλλες £1.
6. Ενώ υπήρχε προσφορά (GROUP 4) που δόθηκε για £39.000 και για απεριόριστο αριθμό χρηστών - λαμβάνοντας υπόψη σταθερό αριθμό 52000 θέσεων - δεν αξιολογήθηκε αντικειμενικά και δεν αναφέρθηκαν τα πλεονεκτήματα της έναντι της προσφοράς που τελικά κατακυρώθηκε." Οι πιο πάνω διαπιστώσεις της Γενικού Ελεγκτού της Δημοκρατίας είναι, κατά την άποψη μου, αρκετές για να δημιουργήσουν, αν μη τι άλλο, αμφιβολίες στο Δικαστήριο για την ορθότητα της εξακρίβωσης των πραγματικών γεγονότων επί των οποίων βασίζεται η επίδικη απόφαση. Πολύ δε περισσότερο αν ληφθεί υπόψη ότι, όπως προκύπτει από τους φακέλους του ΚΟΑ - τεκμήρια 1Α και 1Β, για μεν τη συνεδρία της Επιτροπής Προσφορών της 26.1.98 δεν τηρήθηκε κανένα απολύτως πρακτικό, για δε τη συνεδρία του Διοικητικού Συμβουλίου του ΚΟΑ της 27.1.98, αν και τηρήθηκε κάποιο πρακτικό (Ερ. 220 στο τεκμήριο 1Β), σ΄αυτό δεν αναφέρεται το τι διημείφθη μεταξύ των μελών προτού καταλήξουν στην κατακύρωση της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος. Η πορεία που ακολουθεί το Δικαστήριο όταν, όπως στην προκείμενη περίπτωση, πιθανολογείται πραγματική πλάνη, διαγράφεται στο "Δίκαιο των Διοικητικών Πράξεων"

(1951)του Μ. Στασινόπουλου, στις σελ. 304-305, ως εξής: "Ούτως η νομολογία δημιουργεί τεκμήριον κατά της πλάνης, ήτοι τεκμήριον υπέρ της ορθής εξακριβώσεως των πραγματικών περιστατικών... Το τεκμήριον όμως τούτο είναι ιδιόρρυθμον, διότι κάμπτεται αφ΄ης στιγμής η χαρακτηριστική εις το συζητικόν σύστημα δραστηριότης του διαδίκου κατορθώση να καταστήση πιθανήν την πλάνην, ήτοι να δημιουργήση παρά τω δικαστή απλώς αμφιβολίας περί της ορθότητος της διαπιστώσεως του πραγματικού εκ μέρους της Διοικήσεως. Εν τοιαύτη περιπτώσει, ο δικαστής, ευρισκόμενος εν αμφιβολία, δεν κλίνει προς το τεκμήριον, αλλά τρέπεται προς μιαν των δύο οδών: ή δηλαδή α) διατάσσει αποδείξεις ή β) ακυροί την πράξιν, ίνα η Διοίκησις διαπιστώση τα πραγματικά περιστατικά κατά τρόπον μη καταλείποντα αμφιβολίας. Η ακύρωσις όμως δεν επέρχεται διότι τεκμαίρεται πλάνη της Διοικήσεως (τότε η πράξις θα ηκυρούτο άνευ ετέρου λόγω της πλάνης), αλλά διότι κρίνεται αναγκαίον όπως απαλλαγή η πράξις της υπονοίας της πλάνης, χωρίς να απαγορεύηται η επανάληψις αυτής υπό το αυτό περιεχόμενον. Τοιαύτη επανάληψις θα εσήμαινεν ότι η Διοίκησις αποδεικνύει ήδη το μη πεπλανημένον της διαπιστώσεως των πραγματικών περιστατικών." Έχω επιλέξει να ακυρώσω την επίδικη απόφαση. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται για το λόγο ότι αυτή είναι, ενδεχόμενα, προϊόν πραγματικής πλάνης. Επιδικάζονται £600 έξοδα εναντίον των καθ' ων η αίτηση. Καμιά διαταγή για τα έξοδα του ενδιαφερομένου μέρους. Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο