Λεύκου Γεωργιάδη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Υπουργού Οικονομικών, Υπόθεση αρ. 486/2001, 11 Φεβρουαρίου, 2002

Λεύκου Γεωργιάδη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Υπουργού Οικονομικών, Υπόθεση αρ. 486/2001, 11 Φεβρουαρίου, 2002 Λεύκου Γεωργιάδη ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Υπουργού Οικονομικών, Υπόθεση αρ. 486/2001, 11 Φεβρουαρίου, 2002 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση αρ. 486/2001 ΕΝΩΠΙΟΝ: Σ. ΝΙΚΗΤΑ, Δ. Αναφορικά με τα Άρθρα 28 και 145 του Συντάγματος Μεταξύ - Λεύκου Γεωργιάδη από τη Λευκωσία Αιτητή - και - Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Υπουργού Οικονομικών Καθού η αίτηση ------------------- Ημερομηνία: 11 Φεβρουαρίου, 2002 Για τον αιτητή: Σπ. Σπυριδάκις Για τον καθού η αίτηση: Α. Χριστοφόρου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄ ------------------------ Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο αιτητής συμπληρώνει το 82ο έτος της ηλικίας του στις 26 τρέχοντος μήνα. Στις 26/4/01 υπέβαλε, μέσω του δικηγόρου του, συμπληρωμένο έντυπο στο Υπουργείο Οικονομικών για την παροχή οικονομικής βοήθειας για απόκτηση αυτοκινήτου. Ας σημειωθεί ότι τέτοιο βοήθημα χορηγείται με βάση τους όρους σχεδίου που εγκρίθηκε από το Υπουργικό Συμβούλιο στις 3/1/91 και 11/10/91 (βλ. αποφάσεις του με αρ. 34.809 και 36.254, αντίστοιχα). Δικαιούχοι είναι ανάπηρα πρόσωπα (όπως ο όρος ερμηνεύθηκε στο σχέδιο) ηλικίας μεταξύ 18 και 65 χρόνων. Στις 22/5/01 ο δικηγόρος του ειδοποιήθηκε ότι η αίτηση δεν μπορούσε να εξεταστεί γιατί ο αιτητής ήταν πέραν των 65. Αυτή είναι η απόφαση που αποτελεί αντικείμενο της κρινόμενης προσφυγής. Ο αιτητής βάλλει κατά της απόφασης με κύριο λόγο ότι αντίκειται στη συνταγματική αρχή της ισότητας. Συνοπτικά υπέβαλε ότι η θέση του ορίου ηλικίας, στο 65ο έτος, είναι αυθαίρετη. Ενόψει του ότι η παράγραφος 9 του ιδίου σχεδίου προβλέπει ότι το αυτοκίνητο θα μπορούν να οδηγήσουν μέλη της οικογένειας "του δικαιούχου ανάπηρου που θα ορίσει ο ίδιος" και, περαιτέρω, ότι οι ανάγκες είναι εντονότερες σε πρόσωπα μεγαλύτερης ηλικίας. Προέχει όμως η εξέταση προδικαστικής ένστασης, ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι βεβαιωτική προγενέστερης απόφασης που, όπως το θέτει ο κ. Χριστοφόρου, "εκδόθηκαν χωρίς νέα έρευνα και με πραγματικό και νομικό υπόβαθρο που δεν έχει διαφοροποιηθεί". Αντιτάχθηκε ότι η ένσταση δεν μπορούσε να εγερθεί στην αγόρευση των καθών και να εξεταστεί, γιατί δεν αναφέρεται στο δικόγραφο της ένστασης. Αυτό είναι σωστό. Ωστόσο η παράγραφος 4 της ένστασης παρέχει όλα τα στοιχεία των προγενέστερων αποφάσεων και επισυνάπτονται όλα τα σχετικά έγγραφα. Σπεύδω να παρατηρήσω ότι η φύση της προσβαλλόμενης πράξης είναι θέμα δημόσιας τάξης και μπορεί το δικαστήριο να την εξετάσει αυτεπάγγελτα: Κυπριακή Δημοκρατία ν. Sunoil Bunkering Ltd