Χριστάκης Θεοχαρίδης ν. Κυπριακή Δημοκρατία μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Υπόθεση Αρ. 808/2000, 19.2.02

Χριστάκης Θεοχαρίδης ν. Κυπριακή Δημοκρατία μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Υπόθεση Αρ. 808/2000, 19.2.02 Χριστάκης Θεοχαρίδης ν. Κυπριακή Δημοκρατία μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Υπόθεση Αρ. 808/2000, 19.2.02 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση Αρ. 808/2000 ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. ΑΡΤΕΜΗ, Δ. Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος. Χριστάκης Θεοχαρίδης, Αιτητή ς, και Κυπριακή Δημοκρατία μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Καθ΄ων η αίτηση. - - - - - - - ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 19.2.02 Για τον αιτητή: κ. E. Χειμώνας Για τους καθ΄ων η αίτηση: κ. Κ. Σταυρινός Για ενδιαφ. μέρη 1 και 2: κ. Α. Ευτυχίου Για ενδιαφ. μέρος 3: κ Α. Ποιητής Α Π Ο Φ Α Σ Η Προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (στο εξής "η ΕΔΥ") με την οποία προάχθηκαν στη θέση Ανώτερου Κτηματολογικού Λειτουργού αναδρομικά από 1.10.97, οι Ζαχαρία Ιάκωβος, Καμπούρης Λοϊζος και Ευτυχίου Σάββας (τα ΕΜ). Η επίδικη απόφαση λήφθηκε κατόπιν επανεξέτασης μετά τις ακυρωτικές αποφάσεις που εκδόθηκαν την 30.9.99 στην προσφυγή με αρ. 993/97 και 5.10.99 στην προσφυγή με αρ. 1038/

1. Κρίθηκε σ΄αυτές ότι η απόφαση της ΕΔΥ έπασχε από έλλειψη νόμιμης αιτιολογίας. Η αξιολόγηση της απόδοσης των υποψηφίων έγινε με τη βοήθεια πίνακα στον οποίο υπήρχαν οριζοντίως τα κεφάλαια κάτω από τα οποία αξιολογήθηκαν οι υποψήφιοι και στην τελευταία στήλη η γενική αξιολόγηση. Η ΕΔΥ επιλήφθηκε του θέματος πλήρωσης των θέσεων στη συνεδρία της ημερομηνίας 10.2.
2. Επειδή η ακυρωθείσα απόφαση λήφθηκε από την ΕΔΥ με την ίδια σύνθεση, αποφασίστηκε να ληφθεί υπόψη η απόδοση των υποψηφίων στην ενώπιόν της προφορική εξέταση αφού αιτιολογηθεί με βάση τις σημειώσεις που ο Πρόεδρος και τα Μέλη τηρούσαν. Για την απόδοση των ΕΜ και του αιτητή αναφέρθηκε: "ΕΥΤΥΧΙΟΥ Σάββας (ΕΜ): Σχεδόν εξαίρετος. Είναι άρτια καταρτισμένος στο γνωστικό αντικείμενο. Από τις απαντήσεις του στα ερωτήματα που τέθηκαν διεφάνη ότι διαθέτει γόνιμες εμπειρίες για τις ευθύνες της θέσης, κριτική ικανότητα, ευελιξία σκέψεως και σφαιρική θεώρηση και αντιμετώπιση των προβλημάτων του Κτηματολογίου. Μπορεί να ηγηθεί ανθρώπων. ΖΑΧΑΡΙΑ Ιάκωβος (ΕΜ): Σχεδόν εξαίρετος. Έχει υψηλού επιπέδου κατάρτιση στο γνωστικό αντικείμενο που απορρέει από το ενεργό ενδιαφέρον του για την εργασία του Κτηματολογίου και από τις πλούσιες εμπειρίες που απέκτησε υπηρετώντας στον κλάδο. Απάντησε με σαφήνεια στις ερωτήσεις που τέθηκαν και επέδειξε ευθυκρισία και ικανότητα αντιμετώπισης και επίλυσης προβλημάτων. Εμπνέει εμπιστοσύνη. ΚΑΜΠΟΥΡΗΣ Λοϊζος (ΕΜ): Εξαίρετος. Είναι άρτια καταρτισμένος στο γνωστικό αντικείμενο. Απάντησε ορθά, με σαφήνεια και επιστημονική τεκμηρίωση τα ερωτήματα που τέθηκαν και επέδειξε οξεία κριτική ικανότητα, ωριμότητα σκέψεως και αυτοπεποίθηση. Εμπνέει εμπιστοσύνη και μπορεί να ηγηθεί ανθρώπων. ΘΕΟΧΑΡΙΔΗΣ Χριστάκης (αιτητής): Πολύ καλός+. Η κατάρτισή του στο γνωστικό αντικείμενο είναι ικανοποιητικού επιπέδου. Χειρίζεται το λόγο με ευχέρεια. Απάντησε στα πλείστα ερωτήματα που τέθηκαν με σαφήνεια, ενίοτε όμως δεν επικεντρωνόταν στην ουσία των θεμάτων ή παρουσίαζε κάποια αστάθεια σε θέσεις που υποστήριζε." Ακολούθως η ΕΔΥ, αφού έλαβε υπόψη την αξία των υποψηφίων όπως προκύπτει από τις ετήσιες υπηρεσιακές εκθέσεις με έμφαση αυτές των τελευταίων χρόνων, τα προσόντα και την αρχαιότητα, έκρινε ότι τα ΕΜ υπερείχαν γενικά των άλλων υποψηφίων και αποφάσισε την προαγωγή τους στις επίδικες θέσεις, αναδρομικά από 1.10.
3. Παραθέτω το πιο κάτω απόσπασμα από τα πρακτικά της συνεδρίας της ΕΔΥ για την αιτιολόγηση της επιλογής των ΕΜ: "Επιλέγοντας τον Ζαχαρία, η Επιτροπή παρατήρησε ότι αυτός υπερείχε σε αρχαιότητα των άλλων υποψηφίων, ουδενός υστερούσε σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις ετήσιες αξιολογήσεις, με έμφαση στα τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, αξιολογήθηκε σε ψηλότερο επίπεδο από τους μη επιλεγέντες για την απόδοσή του στην ενώπιον της προφορική εξέταση και, περιπλέον, έχει την υπέρ του σύσταση του Διευθυντή, η οποία είναι ένα ανεξάρτητο στοιχείο προσδιορισμού της αξίας των υποψηφίων, το οποίο προσδίδει μεγαλύτερη βαρύτητα στον παράγοντα αξία. Σε ό,τι αφορά τον Καμπούρη, η Επιτροπή σημείωσε ότι αυτός, παρ΄όλο που έπεται σε αρχαιότητα των υπολοίπων (στοιχείο στο οποίο εν πάση περιπτώσει δεν μπορεί να αποδοθεί καθοριστική σημασία αφού η θέση είναι Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής, ψηλά στην ιεραρχική διάρθρωση του Τμήματος), είχε αξιολογηθεί από την Επιτροπή σε ψηλότερο επίπεδο από όλους τους υποψηφίους για την ενώπιόν της προφορική εξέταση, ουδενός υστερούσε σε αξία και, περιπλέον, έχει την υπέρ του σύσταση του Διευθυντή. Τέλος, επιλέγοντας τον Ευτυχίου, η Επιτροπή σημείωσε ότι αυτός είχε αξιολογηθεί σε ψηλότερο επίπεδο από τους μη επιλεγέντες για την ενώπιόν της προφορική εξέταση, ουδενός υστερούσε σε αξία και, περιπλέον, έχει τη σύσταση του Διευθυντή, στοιχείο που προσθέτει στην αξία. Η Επιτροπή σημείωσε ότι αυτός έπεται σε αρχαιότητα των υπολοίπων υποψηφίων, όμως, όπως αναφέρθηκε και πιο πάνω, η θέση είναι Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής, σε ψηλό μάλιστα ιεραρχικό επίπεδο, και, ως εκ τούτου το στοιχείο αυτό δεν μπορεί να έχει καθοριστική σημασία." Ο δικηγόρος του αιτητή πρόβαλε τους πιο κάτω λόγους για να πλήξει το κύρος της επίδικης απόφασης: Υποστήριξε ότι, κατά την επανεξέταση πλήρωσης της επίδικης θέσης από την ΕΔΥ, εξέλιπε το βάθρο πάνω στο οποίο στηρίχθηκε για να λάβει την επίδικη απόφαση για τα ΕΜ Ευτυχίου και Καμπούρης. Υποστήριξε τον ισχυρισμό του αυτό αναφέροντας ότι τα Ε.Μ. δεν κατείχαν ανώτερη θέση λόγω της ακύρωσης της προαγωγής τους στη θέση Κτηματολογικού Λειτουργού Α΄με την απόφαση ημερομηνίας 10.10.97 στις προσφυγές αρ. 114/96 και 132/96 προηγουμένως, ενώ ο αιτητής κατείχε ανώτερη θέση, αυτή του Κτηματολογικού Λειτουργού 1ης Τάξης. Ο ισχυρισμός αυτός πρέπει να απορριφθεί. Οι επίδικες θέσεις είναι Πρώτου Διορισμού & Προαγωγής. Συνεπώς η κατοχή της προηγούμενης θέσης δεν απαιτείτο όπως συμβαίνει στις θέσεις Προαγωγής. Τα ΕΜ Ευτυχίου και Καμπούρης, κατείχαν τα προσόντα που απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας της επίδικης θέσης. 'Αλλος λόγος ακυρότητας που προτάχθηκε ήταν ότι η ΕΔΥ βρισκόταν σε πλάνη γιατί νόμιζε λανθασμένα ότι τα ΕΜ Ευτυχίου και Καμπούρης κατείχαν κατά τον ουσιώδη χρόνο τη θέση Κτηματολογικού Λειτουργού Α΄. Ο ισχυρισμός αυτός ομοίως πρέπει να απορριφθεί. Η ΕΔΥ κατά την επανεξέταση έλαβε υπόψη ότι τα εν λόγω ΕΜ επανήλθαν στη θέση Βοηθού Κτηματολογικού Λειτουργού. Αυτό φαίνεται από την αναφορά της στα πρακτικά στο ότι τα ΕΜ έπονται σε αρχαιότητα των υπόλοιπων υποψηφίων, μεταξύ αυτών και του αιτητή, που όπως λέχθηκε κατείχε τη θέση Κτηματολογικού Λειτουργού 1ης Τάξης. Αν η ΕΔΥ νόμιζε ότι κατείχαν τη θέση Κτηματολογικού Λειτουργού Α΄θα προηγούνταν σε αρχαιότητα του αιτητή. Προβλήθηκε επίσης ότι η ΕΔΥ δεν προέβηκε σε έρευνα για να διαπιστώσει κατά πόσο τα ΕΜ κατείχαν το προσόν της "πολύ καλής γνώσης της αγγλικής γλώσσας". Δεν υπάρχουν ενώπιον του Δικαστηρίου τα πρακτικά της συνεδρίας της ΕΔΥ κατά την οποία ερεύνησε το θέμα αυτό. Ο δικηγόρος των καθ΄ων η αίτηση ανέφερε, χωρίς αυτό να αντικρουσθεί από το δικηγόρο του αιτητή, ότι η ΕΔΥ διαπίστωσε πως τα ΕΜ Ευτυχίου και Καμπούρης πέτυχαν σε γραπτή ενδοτμηματική εξέταση προαγωγής για την οποία απαιτείτο "πολύ καλή γνώση της αγγλικής γλώσσας". Τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία υπάρχουν στο φάκελο του δικαστηρίου. Συγκεκριμένα οι ενδοτμηματικοί κανονισμοί του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας απαιτούσαν για την προαγωγή στη θέση Κτηματολογικού Γραφέα 1ης Τάξης γνώση της αγγλικής γλώσσας στο επίπεδο αυτό. Το ΕΜ Ζαχαρία κατείχε τη θέση Κτηματολογικού Λειτουργού 1ης Τάξης. Το εν λόγω προσόν απαιτείτο από το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης Κτηματολογικού Λειτουργού 2ας Τάξης που κατείχε προηγουμένως και συνεπώς το κατείχε κατά τεκμήριο. Άλλος προβληθείς λόγος ακυρότητας ήταν ότι η ΕΔΥ δεν προέβηκε σε έρευνα για να διαπιστώσει αν το ΕΜ Ζαχαρία κατείχε τα απαιτούμενα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας. Από τα πρακτικά της συνεδρίας της ΕΔΥ ημερομηνίας 3.9.97 προκύπτει ότι η ΕΔΥ μελέτησε το θέμα. Ανέφερε σχετικά ότι ο Ζαχαρία δεν κατείχε πανεπιστημιακό δίπλωμα αλλά πληρούσε τη σημείωση του σχεδίου υπηρεσίας. Υπήρξε περαιτέρω ισχυρισμός ότι η γενική εντύπωση της ΕΔΥ όσον αφορά την απόδοση των υποψηφίων στην προφορική εξέταση δεν αιτιολογήθηκε, κατά παράβαση του άρθρου 34