Θεοδώρας Γερμανού ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Συνεκδ. Υποθέσεις αρ. 872/2000 και 1022/2000, 22 Απριλίου, 2002

(1)(α) του σχεδίου υπηρεσίας ακαδημαϊκό προσόν, ενώ η κρίση της Επιτροπής επί του σημείου είναι αναιτιολόγητη και ελήφθη χωρίς τη δέουσα έρευνα. Το σχέδιο υπηρεσίας απαιτεί, μεταξύ άλλων, πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν στη Διαχείριση Ακινήτων ή στις Εκτιμήσεις ή στα Νομικά (περιλαμβανομένου του Barrister-at-Law) ή στη Δημόσια Διοίκηση ή στα Οικονομικά ή στη Διοίκηση Επιχειρήσεων, ή σε θέμα/τα σχετικά με την ανάπτυξη συστημάτων πληροφοριών στοιχείων γης (L.I.S. Legal/Fiscal). Ο Παναγιώτου διαθέτει το πτυχίο του Master of Science in Information Technology. Ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, με επιστολή του ημερ. 16.2.2000 έθεσε το ερώτημα κατά πόσο το συγκεκριμένο προσόν ικανοποιούσε τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας. Ο Διευθυντής του Τμήματος Υπηρεσιών Πληροφορικής στις 15.3.2000 απάντησε ότι εξ όσων γνώριζε δεν υπάρχει συγκεκριμένο δίπλωμα σε θέμα σχετικό με την ανάπτυξη συστημάτων πληροφοριών γης. Κατέληγε ότι οι επιστήμονες της Πληροφορικής έχουν τη δυνατότητα να ασχοληθούν με την ανάπτυξη συστημάτων πληροφορικής, είτε αυτά είναι σχετικά με τη διαχείριση πληροφοριών γης ή με τη λογιστική ή με την αυτοματοποίηση γραφείου κλπ. Η Συμβουλευτική Επιτροπή, με βάση την επιστολή αυτή, έκρινε τον Παναγιώτου προσοντούχο και η Επιτροπή στις 14.4.2000, χωρίς ιδιαίτερη αναφορά στο συγκεκριμένο ερώτημα, υιοθέτησε τα σχετικά πορίσματα της Συμβουλευτικής. Η διαπίστωση κατά πόσο υποψήφιος κατέχει τα προσόντα που προβλέπονται από το σχέδιο υπηρεσίας βαρύνει το διορίζον όργανο, το οποίο όμως έχει το καθήκον να προβεί σε σχετική έρευνα. Στην απόφαση Γερμανού κ.α. ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 805/99 κ.α., ημερ. 22.5.2001, το Δικαστήριο κατέληξε, ορθά, ότι το κατά πόσο ο τίτλος L.I.S. Legal/Fiscal προσφερόταν από οποιονδήποτε πανεπιστήμιο ή όχι, δεν είχε σημασία. Αφού το συγκεκριμένο προσόν απαιτείται από το σχέδιο υπηρεσίας θα έπρεπε να εξεταστεί κατά πόσο ο συγκεκριμένος υποψήφιος που το επικαλείται, το κατέχει. Σύμφωνα με την ίδια απόφαση, το σχέδιο υπηρεσίας απαιτεί πτυχίο κατά την απόκτηση του οποίου ο κάτοχος θα πρέπει να είχε ασχοληθεί με την ανάπτυξη συστημάτων πληροφοριών στοιχείων γης και όχι γενικό προσόν στην Πληροφορική, που παρέχει στον κάτοχό του τέτοιες δυνατότητες. Θα πρέπει να λεχθεί ακόμα ότι, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των αιτητριών, ο συγκεκριμένος τίτλος σπουδών παρέχεται σε πανεπιστήμια στην Αυστραλία, λειτουργοί δε του Κτηματολογίου στάληκαν εκεί για μετεκπαίδευση με κρατικές υποτροφίες. Συμφωνώ με τις απόψεις που εκφράστηκαν και συνεπώς η προαγωγή του Παναγιώτου θα πρέπει να ακυρωθεί. Κοινό είναι και το επιχείρημα ότι η Φροσούλα Αθηνοδώρου δεν κατέχει το πλεονέκτημα της σχετικής με τα καθήκοντα της θέσης πείρας. Η Συμβουλευτική Επιτροπή δέκτηκε ότι κατείχε το πλεονέκτημα, θέση που υιοθέτησε και η Επιτροπή. Αξίζει να σημειωθεί ότι, κατά την πρώτη εξέταση της υπόθεσης που έγινε στις 17.12.1996, η Επιτροπή, έχοντας ενώπιόν της τα ίδια στοιχεία και ο τότε Διευθυντής του Τμήματος, έκριναν ότι η Αθηνοδώρου δεν κατείχε το πλεονέκτημα. Η διοίκηση δικαιούται κατ΄ αρχήν να μεταβάλλει τις απόψεις της, αλλά οφείλει να αιτιολογήσει την αλλαγή της στάσης της (βλέπε Αδαμίδης ν. Δημοκρατίας, Υποθ. Αρ. 73/96, ημερ. 13.11.1997, Soteriou v. The Greek Communal Chamber and Another

(1966)3 C.L.R. 83, 104). Η Συμβουλευτική Επιτροπή αιτιολογεί λεπτομερώς την απόφασή της να θεωρήσει ότι η Αθηνοδώρου κατείχε το πλεονέκτημα. Δεν χρειάζεται να υπεισέλθω στην ουσία της αιτιολογίας, ούτε και να σχολιάσω το γεγονός ότι η Συμβουλευτική κατέληξε στο συμπέρασμά της αυτό στηριζόμενη, ίσως, σε εξωγενή στοιχεία που δεν περιέχονται στον προσωπικό φάκελο του ενδιαφερόμενου μέρους. Αρκεί να λεχθεί ότι η Επιτροπή θα έπρεπε, αφού διαφοροποίησε τη στάση της, να δώσει συγκεκριμένη εξήγηση και αιτιολογία για τη στροφή της αυτή. Αντίθετα, φαίνεται ότι δεν έγινε οποιαδήποτε έρευνα που να δικαιολογεί αυτή την αλλαγή στάσης, ούτε και καταγράφτηκε σχετικά οποιαδήποτε αιτιολογία. Στην ουσία, η μεταβολή δεν επισημάνθηκε καν. ΄Οσον αφορά το ενδιαφερόμενο μέρος ΄Εφη Σαββίδου στην προσφυγή υπ΄ αρ. 872/2000, προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι δεν ήταν νόμιμα υποψήφια για την επίδικη θέση, ενώ στην προσφυγή υπ΄ αρ. 1022/2000 ότι δεν κατείχε το πλεονέκτημα. ΄Οπως φαίνεται στο φάκελό της, η Σαββίδου υπέβαλε αρχικά αίτηση όχι για την υπό εξέταση θέση Κτηματολογικού Λειτουργού Β΄ (κλίμακα Α8-Α10), αλλά για την ανώτερη θέση Κτηματολογικού Λειτουργού Α΄, (κλίμακα Α11). Στις 19.5.1992 και εκτός της τεθείσας προθεσμίας, απέστειλε επιστολή στην Επιτροπή πληροφορώντας την ότι η αίτησή της προοριζόταν για την υπό εξέταση θέση, παρακαλώντας να γίνει δεκτή. Η επιστολή εξετάστηκε από το Γραμματέα της Επιτροπής, ο οποίος στο κάτω μέρος της επιστολής της έγραψε «συμφωνώ και εγκρίνεται» έθεσε δε τη μονογραφή του και ημερομηνία 20.

1. Το αίτημα δεν διαβιβάστηκε στην Επιτροπή για έγκριση. Θεωρώ ότι η Σαββίδου δεν υπέβαλε έγκαιρα αίτηση, αφού μέχρι τη συμπλήρωση της τεθείσας προθεσμίας δεν το είχε πράξει νομότυπα. Η μεταγενέστερη επιστολή της δεν μπορούσε να αλλάξει τα πράγματα. Εν πάση περιπτώσει, το αίτημά της δεν έτυχε της έγκρισης της Επιτροπής, αλλά του Γραμματέα της. Το σχέδιο υπηρεσίας προβλέπει ότι πείρα σχετική με τα καθήκοντα της θέσης θα αποτελεί πλεονέκτημα. Και οι δύο αιτήτριες υποστηρίζουν ότι ούτε από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, αλλά ούτε και από την Επιτροπή, έγινε οποιαδήποτε έρευνα για να διαπιστωθεί αν τα ενδιαφερόμενα μέρη Βαρνάβας Πασιουλής και ΄Εφη Σαββίδου κατείχαν το πλεονέκτημα. Η Συμβουλευτική δέκτηκε ότι και οι δύο το κατείχαν, ενώ η Επιτροπή υιοθέτησε επί του σημείου τα πορίσματα της Συμβουλευτικής. Θα ασχοληθώ μόνο με το ερώτημα κατά πόσο το πλεονέκτημα κατέχει ο Πασιουλής, μια και όπως είδαμε, η προαγωγή της Σαββίδου θα πρέπει να ακυρωθεί για άλλο λόγο. Στη σχετική σημείωση της Συμβουλευτικής Επιτροπής για τον Πασιουλή αναφέρεται ότι θεωρήθηκε ότι η εργασία του στον ιδιωτικό τομέα έχει υπολογιστεί ως πλεονέκτημα. Προς ενίσχυση του ισχυρισμού του αυτού είχε παρουσιάσει πιστοποιητικό ιδιωτικού οίκου εκτιμήσεων. Το άνευ ημερομηνίας πιστοποιητικό φέρει σφραγίδα λήψης από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, την 4.3.
2. Αναφέρει ότι ο Πασιουλής εργοδοτείται από το συγκεκριμένο οίκο από 1.7.1991, χωρίς όμως να αναφέρεται η περίοδος εργοδότησής του. Κατά τη γνώμη μου, δεν θα μπορούσε το πιστοποιητικό αυτό να θεωρηθεί βάσιμα ως ενδεικτικό της πείρας που ο συγκεκριμένος υποψήφιος κατείχε, μια και ελλείπει το βασικό στοιχείο του χρόνου. Σημειώνω βέβαια τη χρήση του ενεστώτα που δείχνει ότι η εργοδότησή του συνεχιζόταν κατά το χρόνο ετοιμασίας του πιστοποιητικού, όμως η παράλειψη ημερομηνίας, δεν τοποθετεί την εργοδότησή του χρονικά. Υπό τις περιστάσεις θα έπρεπε να διεξαχθεί περαιτέρω έρευνα για να βεβαιωθεί ο χρόνος εργοδότησης του Πασιουλή και η εξακρίβωση της πείρας του. Εγείρονται και άλλοι λόγοι που αναφέρονται για παράδειγμα στα μέλη της Συμβουλευτικής Επιτροπής, καθώς και στη σύσταση του Διευθυντή, όμως, κανένας πρακτικός σκοπός δεν εξυπηρετείται με την εξέτασή τους, μια και η προαγωγή όλων των ενδιαφερομένων μερών θα πρέπει, όπως είδαμε, να ακυρωθεί. Οι προσφυγές επιτυγχάνουν και η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται, με έξοδα εναντίον των καθ΄ ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Φρ. Νικολαΐδης, Δ. /ΜΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο