← Κύπρος

ΤΑΜΕΙΟΥ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΕΡΓΑΤΟΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ ΕΙΔΩΝ ΕΝΔΥΣΗΣ ΥΠΟΔΗΣΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Υπουργού Οικονομικών, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 506/2001.,

ΤΑΜΕΙΟΥ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΕΡΓΑΤΟΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ ΕΙΔΩΝ ΕΝΔΥΣΗΣ ΥΠΟΔΗΣΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Υπουργού Οικονομικών, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 506/2001., 28 Μαϊου, 2002 ΤΑΜΕΙΟΥ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΕΡΓΑΤΟΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ ΕΙΔΩΝ ΕΝΔΥΣΗΣ ΥΠΟΔΗΣΗΣ ΚΥΠΡΟΥ ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Υπουργού Οικονομικών, ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 506/2001., 28 Μαϊου, 2002 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 506/

  1. ΕΝΩΠΙΟΝ: Π. ΚΑΛΛΗ, Δ. Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος. Μεταξύ: TAMEIOY ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΕΡΓΑΤΟΥΠΑΛΛΗΛΩΝ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑΣ ΕΙΔΩΝ ΕΝΔΥΣΗΣ & ΥΠΟΔΗΣΗΣ ΚΥΠΡΟΥ, Αιτητών και Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Υπουργού Οικονομικών, Κα θ' ων η αίτηση. ____________________ 28 Μαϊου,
  2. Για τους αιτητές: Αρ. Γεωργίου. Για τους καθ' ων η αίτηση: Γ. Λαζάρου, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας εκ μέρους του Γ-Ε. ____________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές ζητούν την πιο κάτω θεραπεία: «Απόφαση και/ή δήλωση του Δικαστηρίου με την οποία να ακυρώνεται η απόφαση των καθ' ων η αίτηση ημερ. 6.4.2001 με την οποία απερρίφθει η ένσταση τους ημερ. 29.7.99 επί της Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών που τους επεβλήθει για την πώληση ακινήτων τους ημερ. 20.4.1991.» Τα πραγματικά περιστατικά τα οποία περιβάλλουν την προσφυγή. Το έτος 1972 οι αιτητές απέκτησαν 18 τεμάχια γης (τα επίδικα τεμάχια) τα οποία συνόρευαν. Η συνολική έκταση τους ήταν 20 σκάλες, 2 προστάθια και 1897 τ.π. Η αγοραία αξία τους κατά την 1.1.80 όπως καθορίστηκε από το Κτηματολόγιο ήταν £93,000.- Στις 20.4.1991 οι αιτητές πώλησαν τα επίδικα τεμάχια στις Εταιρείες A. Panayides Contracting Ltd και Othon-Christina-Liza Development Ltd αντί του ποσού των £300,000.-. Μετά την πώληση των επίδικων τεμαχίων και πριν την μεταβίβαση τους στους πιο πάνω αγοραστές υποβλήθηκε αίτηση για διαχωρισμό τους σε οικόπεδα. Μεταξύ των όρων που επέβαλε η Πολεοδομία ήταν και η ενοποίηση των επιδίκων τεμαχίων και η έκδοση ενός τίτλου που θα περιλαμβάνει όλη την έκταση. Στις 26.1.1999 εκδόθηκε ο τίτλος με αρ. Εγγραφής Η3500 τεμάχιο 3262 έκτασης 2 εκταρίων 8 δεκαρίων και 70m² που είναι η ίδια με τη συνολική έκταση των 18 επίδικων τεμαχίων. Στον τίτλο αυτό γράφεται ως αγοραία αξία την 1.1.80 το ποσό των £132,
  3. Στις 12.7.1999 οι αιτητές υπέβαλαν στο Διευθυντή του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων Δήλωση Διάθεσης Ακίνητης Ιδιοκτησίας στο καθορισμένο έντυπο στην οποία δήλωσαν ως προϊόν διάθεσης το ποσό των £300,000.- και ως αγοραία αξία κατά την 1.1.1980 το ποσό των £132,000.- Ο πληρωτέος φόρος ανέρχετο στο ποσό των £12,700.- και 9% τόκος από 20.5.1991 ο οποίος πληρώθηκε στις 12.7.
  4. Ο Διευθυντής απέστειλε στους αιτητές αναθεωρημένη φορολογία Κεφαλαιουχικών Κερδών αφού έλαβε υπόψη την αγοραία αξία κατά την 1.1.1980, όπως εκτιμήθηκε από το Κτηματολόγιο με βάση το άρθρο 69 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ. 224, των 18 τεμαχίων γης που ήταν £93,000.- Ο Φόρος Κεφαλαιουχικών Κερδών ανήλθε στο ποσό των £26,669.60 σεντ (βλ. Ειδοποίηση Επιβολής Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών ημερ. 16.7.99). Οι αιτητές μέσω του δικηγόρου τους υπέβαλαν ένσταση κατά της πιο πάνω φορολογίας (βλ. επιστολή του δικηγόρου τους ημερ. 29.7.99). Υποστήριξαν ότι έπρεπε να ληφθεί υπόψη ως αγοραία αξία την 1.1.80 το ποσό των £132,000.- που εκτιμήθηκε ως ενιαία μονάδα και όχι το ποσό των £93,000 που ήταν η αγοραία αξία κατά την 1.1.80 των 18 τεμαχίων γης. Ο Διευθυντής του Τμήματος Εσωτερικών Προσόδων (ο Διευθυντής) απέρριψε την ένσταση. Οι λόγοι της απόρριψης φαίνονται στην επιστολή του ημερ. 6.4.
  5. Την παραθέτω: «Αναφέρομαι στην ένσταση σας για τη φορολογία Κεφαλαιουχικών Κερδών με αρ. Αναφ. 910001 και σας πληροφορώ ότι αφού μελέτησα προσεκτικά και σε βάθος το σημείο που εγείρετε, αποφάσισα ότι δεν μπορεί να γίνει δεκτή για τους πιο κάτω λόγους: (α) Σύμφωνα με το Πωλητήριο 'Εγγραφο ημερομηνίας 20 Απριλίου 1991 πωλήσατε 18 τεμάχια γης @ £300,000.- Με βάση το άρθρο 6 των περί Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμων υπ' αρ. 52/80 και 135/90 κατά τον υπολογισμό του κέρδους εκπίπτεται από το προϊόν διάθεσης η αξία της ιδιοκτησίας κατά την 1.1.1980 όπως έχει καθορισθεί με την γενική εκτίμηση που διενεργήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 69 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου. Η εκτίμηση των 18 τεμαχίων γης που πωλήσατε καθορίσθηκε στις £93,000.- (β) Το ποσό των £132,000 που διεκδικείτε ν' αφαιρεθεί από το προϊόν διάθεσης, αντιπροσωπεύει την αγοραία αξία κατά την 1.1.1980 του κτήματος υπ' αρ. Εγγραφής Η
  6. Το κτήμα αυτό προήλθε μετά την ενοποίηση όλων των πιο πάνω κτημάτων σε ένα που έγινε μετά από αίτηση που υπέβαλαν οι αγοραστές των 18 πιο πάνω τεμαχίων γης. Ο τίτλος του ενοποιημένου κτήματος εκδόθηκε στις 26.1.1999, δηλαδή 8 σχεδόν χρόνια μετά την ημερομηνία πώλησης των 18 τεμαχίων γης. Σε περίπτωση που πιστεύετε ότι η πιο πάνω απόφαση μου σας αδικεί, έχετε το δικαίωμα: (α) να ασκήσετε ιεραρχική προσφυγή στο Εφοριακό Συμβούλιο, μέσα σε περίοδο σαράντα πέντε

(45)ημερών, από την ημερομηνία κοινοποίησης προς εσάς της επιστολής αυτής. Σημειώνεται ότι το Εφοριακό Συμβούλιο δεν επιλαμβάνεται οποιασδήποτε ιεραρχικής προσφυγής εάν ο αιτητής δεν καταβάλει το μη αμφισβητούμενο μέρος του φόρου. Στην περίπτωση σας το ποσό αυτό ανέρχετο στις £12,700.- και το έχετε πληρώσει. (β) Να καταχωρήσετε προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο της Δημοκρατίας μέσα σε περίοδο 75 ημερών από την ημερομηνία κοινοποίησης προς εσάς της παρούσας απόφασης.» Οι λόγοι ακύρωσης. Ο κ. Γεωργίου, εκ μέρους των αιτητών, υπέβαλε ότι ο Διευθυντής έχει υιοθετήσει «λανθασμένη αγοραία αξία για την 1.1.1980 λόγω λανθασμένης ερμηνείας του Νόμου». Υποστήριξε ότι η αγοραία αξία των Λ.Κ.93,000 την οποία έχει υιοθετήσει ο Διευθυντής «δεν είναι η αγοραία αξία του κτήματος με τεμάχιο 3262 ως όφειλε, αλλά το σύνολο των αγοραίων αξιών διαφόρων τεμαχίων τα οποία έχουν ενοποιηθεί, τις οποίες έχει καθορίσει ο Διευθυντής του Κτηματολογίου ξεχωριστά για κάθε ένα τεμάχιο σύμφωνα με το άρ. 69 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμου, Κεφ. 224, για το κάθε ένα ξεχωριστά». Η αγοραία αξία του «τεμαχίου 3262 για την 1.1.1980» - συνέχισε ο κ. Γεωργίου - είναι Λ.Κ.132,000 η οποία έχει καθορισθεί από το Διευθυντή του Κτηματολογίου σύμφωνα με τις πρόνοιες του Κεφ. 224». Είναι φανερό - κατέληξε ο κ. Γεωργίου - ότι «η αγοραία αξία του τεμαχίου δεν είναι το άθροισμα των αξιών των μικρών διάφορων τεμαχίων αλλά πολύ μεγαλύτερη αφού το νέο τεμάχιο αποτελεί μια νέα πολύ μεγάλη ενιαία μονάδα και η οποία προσφέρεται για μεγάλης κλίμακας αξιοποίηση, γεγονός το οποίο αντανακλάται στην αξία που έχει υιοθετήσει και ο Διευθυντής του Κτηματολογίου για την αγοραία αξία του ενιαίου τεμαχίου με αρ. 3262». Από την άλλη ο κ. Λαζάρου, εκ μέρους του Διευθυντή, υπέβαλε ότι τα επίδικα τεμάχια, για τα οποία υπήρχε ξεχωριστός τίτλος, πωλήθηκαν ως «ξεχωριστά τεμάχια με πωλητήριο έγγραφο ημερ. 20.4.1991 για Λ.Κ.300,000». Η ενοποίηση τους έλαβε χώραν μετά τη διάθεση τους και πριν την μεταβίβαση τους. Εφόσον το κτήμα «πωλήθηκε ως ξεχωριστά τεμάχια γης, ο Διευθυντής όφειλε να υιοθετήσει την αξία που καθόρισε ο Διευθυντής Κτηματολογίου για το κάθε τεμάχιο ξεχωριστά (κατάσταση στην οποία βρισκόταν το ακίνητο κατά την ημερομηνία της διάθεσης) δηλαδή το ποσό των Λ.Κ.93,000 και όχι το ποσό των Λ.Κ.132,000 που διεκδικούν οι αιτητές ως αγοραία αξία για την 1.1.1980». Το ποσό των Λ.Κ.132,000 - κατέληξε ο κ. Λαζάρου - δεν αντιπροσωπεύει την αξία της ακίνητης περιουσίας που πωλήθηκε αλλά την αξία του ακινήτου που προήλθε μετά τη διάθεση ως αποτέλεσμα της ενοποίησης των πωληθέντων τεμαχίων, η οποία πραγματοποιήθηκε 8 σχεδόν χρόνια μετά την ημερομηνία πώλησης 18 τεμαχίων γης». Η επιβολή φόρου διέπεται από τον περί Φορολογίας Κεφαλαιουχικών Κερδών Νόμου του 1980 (Ν 52/80 όπως έχει τροποποιηθεί με το Νόμο 135/90). Σχετικά είναι τα άρθρα 4, 6, 8, 9, 10 και 12 τα οποία έχουν εξής: «4. Τηρουμένων των διατάξεων του παρόντος Νόμου, και τηρουμένων των εν τω παρόντι Νόμω εμπεριεχομένων εξαιρέσεων, επί παντός κέρδους λόγω διαθέσεως ιδιοκτησίας, επιβάλλεται και καταβάλλεται φόρος κατά συντελεστήν είκοσι τοις εκατόν επί του τοιούτου κέρδους. 6. Κατά τον υπολογισμό του κέρδους θα εκπίπτεται από το προϊόν διάθεσης - (α) Η αξία της ιδιοκτησίας κατά την 1η Ιανουαρίου, 1980. όπως έχει καθοριστεί με τη γενική εκτίμηση που διενεργήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 69 του περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Νόμου, καθώς επίσης η μετέπειτα αύξηση της αξίας της ιδιοκτησίας λόγω πληθωρισμού: Νοείται ότι: (ι) .................................................. ........ (ιι) σε περίπτωση που κατά τη γενική εκτίμηση της ιδιοκτησίας λήφθηκαν υπόψη οποιεσδή- ποτε προσθήκες ή αλλαγές που έγιναν μετά την 1η Ιανουαρίου, 1980, αξία της ιδιοκτησίας θα λογίζεται η αγοραία αξία της, όπως είχε την 1η Ιανουαρίου, 1980. 8. Το κέρδος ή η ζημία λόγω διαθέσεως ιδιοκτησίας λογίζεται ως προκύπτον ή, αναλόγως της περιπτώσεως, ως προκύπτουσα, κατά τον χρόνον της διαθέσεως της τοιαύτης ιδιοκτησίας. 9. Το προϊόν της διάθεσης ιδιοκτησίας είναι το ποσό το οποίο δηλώνεται από τους συμβαλλομένους. 10. Δια τους σκοπούς του παρόντος Νόμου, διάθεσις ιδιοκτησίας περιλαμβάνει πώλησιν, συμφωνίαν πωλήσεως, ανταλλαγήν, μίσθωσιν, ήτις ενεγράφη συμφώνως προς τας διατάξεις του εκάστοτε εν ισχύϊ περί Ακινήτου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμησις) Νόμου και δωρεάν ιδιοκτησίας ως και εγκατάλειψιν χρήσεως ή εκμεταλλεύσεως οιουδήποτε σχετικού δικαιώματος, .......... 12.-
(1)Ο διαθέτης ιδιοκτησίας οφείλει δι' εκάστην διάθεσιν ιδιοκτησίας να δίδη εις τον Διευθυντήν, εντός ενός μηνός από της τοιαύτης διαθέσεως, αλλά εν πάση περιπτώσει προ της μεταβιβάσεως της ιδιοκτησίας, δήλωσιν περί ταύτης και τοιαύτα έτερα στοιχεία οία δυνατόν να απαιτηθώσι διά τους σκοπούς του παρόντος Νόμου και να καταβάλλει το υπ' αυτού υπολογιζόμενο ποσό φόρου.» Με τη «συμφωνία πωλήσεως» ημερ. 20.4.1991 οι αιτητές δεν πώλησαν το νέο τεμάχιο 3262 το οποίο έχει προκύψει μετά την ενοποίηση των 18 τεμαχίων αλλά 18 ξεχωριστά τεμάχια γης. Σε σχέση με τα επίδικα τεμάχια υπάρχουν δύο εκτιμήσεις. Αυτές οι δύο εκτιμήσεις έχουν διενεργηθεί σύμφωνα με το άρθρο 69 του Κεφ. 224 και αναφέρονται - και οι δύο - στην αξία της ιδιοκτησίας κατά την 1.1.
  1. Η μια αναφέρεται στην αξία των 18 τεμαχίων κατά την 1.1.1980 και η άλλη στην αξία του τεμαχίου το οποίο έχει προκύψει μετά την ενοποίηση των 18 τεμαχίων. Η ενοποίηση έλαβε χώραν μετά τη συμφωνία πώλησης της ιδιοκτησίας. Ο τίτλος ο οποίος περιλαμβάνει και τα 18 τεμάχια εκδόθηκε στις 26.1.
  2. Στον τίτλο αυτό αναφέρεται ως αγοραία αξία την 1.1.80 το ποσό των Λ.Κ.132,
  3. Επομένως μπορεί να λεχθεί με βεβαιότητα ότι στον υπολογισμό της αγοραίας αξίας των Λ.Κ.132,000 έχε ληφθεί υπόψη το στοιχείο της ενοποίησης των 18 τεμαχίων. Εφόσον επρόκειτο για τα ίδια κτήματα και εφόσον η εκτιμηθείσα αξία και στις δύο εκτιμήσεις ανάγεται στην ίδια ημερομηνία - την 1.1.1980 - αυτό που έχει συμβάλει στην αύξηση της εκτιμηθείσας αξίας ήταν το γεγονός της ενοποίησης. Κατά την κρίση μου η ενοποίηση συνιστά αλλαγή, εντός της έννοιας του πιο πάνω άρθρου 6 (α) (ιι) του Νόμου, η οποία «έγινε μετά την 1.1.1980». Σε τέτοια περίπτωση, σύμφωνα με το άρθρο 6 (α) (ιι) «η αξία της ιδιοκτησίας θα λογίζεται η αγοραία αξία της, όπως είχε την 1.1.1980». Με άλλα λόγια ως αξία της ιδιοκτησίας θα λογίζεται η εκτιμηθείσα αξία πριν από την αλλαγή. Επομένως η αξία η οποία μπορεί να ληφθεί υπόψη για σκοπούς υπολογισμού του κέρδους είναι η δυνάμει του άρθρου 69 του Κεφ. 224 εκτιμηθείσα αξία των 18 τεμαχίων όπως είχε εκτιμηθεί πριν από την ενοποίηση. 'Επεται πως η εισήγηση του κ. Γεωργίου περί του αντιθέτου δεν ευσταθεί. Κατά συνέπεια η προσφυγή δεν μπορεί να πετύχει. Υιοθέτηση της προσέγγισης που έχει εισηγηθεί ο κ. Γεωργίου θα παραβίαζε το πιο πάνω άρθρο 6 (α) (ιι) του Νόμου. Υπάρχουν όμως και άλλοι λόγοι για τους οποίους η προσφυγή δεν μπορεί να πετύχει. Τους παραθέτω: Η συμφωνία πωλήσεως των επιδίκων τεμαχίων συνάφθηκε στις 20.4.
  4. Σύμφωνα με τον όρο 8 της συμφωνίας ο πωλητής «υποχρεούται να μεταβιβάσει τα πιο πάνω κτήματα επ' ονόματι του αγοραστού ... μετά την πλήρη εξόφληση του τιμήματος πωλήσεως και των τόκων». Σύμφωνα με τον όρο 2(γ) της συμφωνίας το τίμημα πωλήσεως και οι τόκοι θα έπρεπε να εξοφληθούν μέχρι την 1.5.
  5. Τα επίδικα τεμάχια θα μπορούσαν να μεταβιβασθούν πριν από την ενοποίηση η οποία έλαβε χώραν σχεδόν 7 χρόνια μετά την 1.5.92 - στις 26.1.
  6. Εάν η μεταβίβαση ελάμβανε χώραν πριν από την ενοποίηση δεν θα είχαμε την εκτιμηθείσα αξία η οποία έχει προκύψει μετά την ενοποίηση. Επομένως η εκτιμηθείσα αξία που θα λαμβανόταν υπόψη θα ήταν εκείνη η οποία υπήρχε πριν από την ενοποίηση ήτοι εκείνη των Λ.Κ.93,
  7. Περαιτέρω: Αν οι αιτητές ενεργούσαν σύμφωνα με το άρθρο 12
(1)του Νόμου πριν από την ενοποίηση η εκτιμηθείσα αξία που θα έδιναν θα ήταν εκείνη που υπήρχε πριν από την ενοποίηση. Δεν βλέπω πως διαφοροποιούνται τα πράγματα λόγω της ενοποίησης. Η ενοποίηση αποτελούσε παράγοντα άσχετο που δεν επηρεάζει τον υπολογισμό του φόρου. Τέλος το άρθρο 8 του Νόμου προβλέπει ότι ο χρόνος κτήσεως του κέρδους είναι ο χρόνος διάθεσης της ιδιοκτησίας. Σύμφωνα δε με το άρθρο 10 του Νόμου «διάθεσις ιδιοκτησίας περιλαμβάνει, ανάμεσα σ' άλλα, και 'συμφωνίαν πωλήσεως'». Εφόσον εδώ έγινε «συμφωνία πωλήσεως» η οποία συνιστά διάθεση ιδιοκτησίας και εφόσον ο χρόνος κτήσεως του κέρδους είναι ο χρόνος διαθέσεως της ιδιοκτησίας η εκτιμηθείσα αξία που πρέπει να ληφθεί υπόψη, σύμφωνα με το άρθρο 6(α) του Νόμου είναι εκείνη που υφίστατο κατά το χρόνο της διαθέσεως της ιδιοκτησίας (βλ. άρθρο 8 του Νόμου). Αυτή ήταν εκείνη των Λ.Κ.93,000. 'Επεται πως η εισήγηση του κ. Γεωργίου για να ληφθεί υπόψη η εκτιμηθείσα αξία των Λ.Κ.132,000 δεν ευσταθεί. Για όλους τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα. Π. ΚΑΛΛΗΣ, Δ. /ΕΑΠ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.