Ιφιγένειας Πετροκώστα ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Υπόθεση Αρ. 988/2001, 27 Ιουνίου 2002

Ιφιγένειας Πετροκώστα ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Υπόθεση Αρ. 988/2001, 27 Ιουνίου 2002 Ιφιγένειας Πετροκώστα ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Υπόθεση Αρ. 988/2001, 27 Ιουνίου 2002 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση Αρ. 988/2001 ΕΝΩΠΙΟΝ: ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗ, Δ. Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος Μεταξύ: Ιφιγένειας Πετροκώστα Αιτήτριας και Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας Καθ΄ων η Αίτηση -------------- 27 Ιουνίου 2002 Για την Αιτήτρια: κ. Α. Κωνσταντίνου. Για τους Καθ΄ων η Αίτηση: κα Ε. Αντωνίου, δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα. Για το Ενδιαφερόμενο Μέρος: κ. Π. Πολυβίου. ---------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Αιτήτρια κα Πετροκώστα προσβάλλει την προαγωγή του Ενδιαφερόμενου Μέρους κ. Μιχαήλ στη θέση Οικονομικού Διευθυντή στο Υπουργείο Οικονομικών. Οι υποβληθείσες αιτήσεις σε ανταπόκριση της δημοσίευσης της θέσης διεβιβάσθησαν στη Συμβουλευτική Επιτροπή για ετοιμασία της έκθεσής της. Η Συμβουλευτική Επιτροπή έκρινε ότι ένας υποψήφιος δεν ήταν προσοντούχος, ενώ δύο άλλοι υποψήφιοι απέσυραν τις αιτήσεις των. Οι εναπομείναντες πέντε υπεβλήθησαν σε προφορική εξέταση. Η γενική εντύπωση της Συμβουλευτικής Επιτροπής ως προς την απόδοση των υποψηφίων ήταν, για την κα Πετροκώστα: "Οι απαντήσεις που έδωσε στις ερωτήσεις γνώσεων που υποβλήθηκαν ήταν κατά κανόνα ακριβείς, σαφείς και πλήρως τεκμηριωμένες, εκτός πολύ περιορισμένων εξαιρέσεων που οι γνώσεις ή και η τεκμηρίωσή τους ήταν περιορισμένη. Οι απαντήσεις όσον αφορά τα ερωτήματα που τέθηκαν για διαπίστωση της προσωπικότητας και των ικανοτήτων της σε θέματα που αφορούν τα καθήκοντα της θέσης και τα απαιτούμενα γι΄αυτή προσόντα έδειξαν ότι πρόκειται για άτομο υπεύθυνο, με γενικά ορθή κρίση. Η προσέγγιση στην ανάπτυξη θεμάτων "διευθυντικής" έδειξε άτομο με ικανότητες διοίκησης προσωπικού. Γενική Εντύπωση: "Πάρα Πολύ Καλή"." Και για τον κ. Μιχαήλ: Οι απαντήσεις που έδωσε στις ερωτήσεις γνώσεων που υποβλήθηκαν ήταν ολοκληρωμένες, σαφείς, πλήρως τεκμηριωμένες και δοσμένες με αναλυτική προσέγγιση. Έκανε αίσθηση η ενημέρωσή του σε όλη την ευρύτητα και την πολυπλοκότητα των καθηκόντων της θέσης. Οι απαντήσεις όσον αφορά τα ερωτήματα που τέθηκαν για διαπίστωση της προσωπικότητας και των ικανοτήτων σε θέματα που αφορούν τα καθήκοντα της θέσης και τα απαιτούμενα γι΄αυτή προσόντα, έδειξαν ότι κατέχει σε εξαιρετικά ψηλό βαθμό την ικανότητα οργάνωσης, κατεύθυνσης και ελέγχου της εργασίας του. Έδειξε με την προσέγγιση του στην ανάπτυξη των θεμάτων ότι επιθυμεί και επιδιώκει τη συνεργασία και διαθέτει ορθή κρίση, σπάνια ψυχραιμία, αυτοπεποίθηση, άνεση και μπορεί να αντεπεξέλθει με ταχύτητα και πλήρη αποτελεσματικότητα στα καθήκοντα της θέσης. Γενική Εντύπωση: "Εξαίρετος"." Η Συμβουλευτική Επιτροπή έκρινε περαιτέρω ότι τόσο η κα Πετροκώστα όσο και ένας άλλος υποψήφιος (που αργότερα απεσύρθη) είχαν το προνοούμενο στο σχέδιο υπηρεσίας ως πλεονέκτημα του μεταπτυχιακού διπλώματος. Σύστησε δε τέσσερις υποψήφιους, μεταξύ των οποίων η κα Πετροκώστα και ο κ. Μιχαήλ. Η ΕΔΥ, η οποία υιοθέτησε το πόρισμα της Συμβουλευτικής Επιτροπής ως προς, μεταξύ άλλων, την κατοχή του πλεονεκτήματος μόνο από την κα Πετροκώστα (εφ΄όσον ο άλλος υποψήφιος που το κατείχε απεσύρθη), κάλεσε τους συστηθέντες υποψήφιους σε προφορική συνέντευξη στην παρουσία του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου που συμμετείχε και ο ίδιος σε αυτή με ερωτήσεις. Ο Γενικός Διευθυντής, αφού αξιολόγησε την κα Πετροκώστα ως "Καλή" και τον κ. Μιχαήλ ως "Πάρα Πολύ Καλό" στην προφορική εξέταση, σύστησε τον κ. Μιχαήλ. Η ΕΔΥ αξιολόγησε την απόδοση της κας Πετροκώστα ως εξής: "Καλή. Διαθέτει αρκετές εμπειρίες για τις ευθύνες της θέσης. Παραταύτα, προσήγγιζε τα θέματα επιφανειακά, χρησιμοποιούσε πολύ αδύναμη επιχειρηματολογία για τεκμηρίωση των απόψεών της και δεν ολοκλήρωσε τις απαντήσεις της. Ήταν ανήσυχη." Και τον κ. Μιχαήλ ως εξής: "Πάρα πολύ καλός. Διαθέτει αρκετές εμπειρίες για τις ευθύνες της θέσης και είναι ενήμερος για την όλη κατάσταση της κυπριακής οικονομίας. Προσεγγίζει τα θέματα ολόπλευρα και με κριτική διάθεση, παίρνει σαφείς θέσεις έναντι προβλημάτων και τεκμηριώνει τις απόψεις του με σταθερότητα και πειστική επιχειρηματολογία." Με βάση όλα τα ενώπιον της δεδομένα, η ΕΔΥ επέλεξε τον κ. Μιχαήλ, αναφέροντας τα εξής: "Επιλέγοντας τον Μιχαήλ, η ΕΔΥ έλαβε υπόψη ότι αυτός είχε την υψηλότερη αξιολόγηση τόσο από τη Συμβουλευτική Επιτροπή όσο και από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας κατά την ενώπιόν της προφορική εξέταση, όπου αξιολογήθηκε στο επίπεδο του Εξαίρετος από τη Συμβουλευτική Επιτροπή και του Πάρα πολύ καλός από την Επιτροπή, και έχει επίσης τη σύσταση του Γενικού Διευθυντή. Όσον αφορά την αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, ο Μιχαήλ έχει την ίδια αξία με τους υπόλοιπους υποψηφίους, αξιολογηθείς ως καθόλα εξαίρετος, επιπρόσθετα όμως, όπως αναφέρθηκε και πιο πάνω, έχει την υπέρ του σύσταση του Γενικού Διευθυντή, που προσθέτει στο στοιχείο της αξίας. Η Επιτροπή επιλέγοντας τον Μιχαήλ, δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη ότι η υποψήφια Πετροκώστα Ιφιγένεια διαθέτει το πλεονέκτημα που προβλέπεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας, ενώ ο επιλεγείς δεν το διαθέτει. Συγκρινόμενος όμως με την Πετροκώστα, ο Μιχαήλ κρίνεται υπέρτερος, γιατί αξιολογήθηκε σε υψηλότερο επίπεδο τόσο στην ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής προφορική εξέταση όσο και στην ενώπιον της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας προφορική εξέταση και, επιπλέον, διαθέτει την υπέρ του σύσταση του Γενικού Διευθυντή, η οποία αποτελεί ένα ανεξάρτητο στοιχείο προσδιορισμού της αξίας των υποψηφίων, το οποίο προσδίδει μεγαλύτερη βαρύτητα στον παράγοντα αξία. Η Επιτροπή, τέλος, δεν παρέλειψε να λάβει υπόψη ότι η Πετροκώστα υπερέχει σε αρχαιότητα έναντι του Μιχαήλ, στοιχείο όμως, που σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, έχει περιορισμένη σημασία στην περίπτωση πλήρωσης θέσεων, όπως η θέση του Οικονομικού Διευθυντή, που είναι θέσεις σε διευθυντικό επίπεδο και θέσεις Πρώτου Διορισμού και Προαγωγής." Ο ευπαίδευτος συνήγορος για την κα Πετροκώστα εισηγείται κατ΄αρχή ότι η σύσταση του Διευθυντή ήταν τρωτή ως συγκρουόμενη με τα στοιχεία των φακέλων. Ο κ. Κωνσταντίνου δέχεται ότι το άρθρο 34