Ανδριανής Ιωσήφ ν. Κυπριακής Δημοκρατίας διά του Γενικού Εισαγγελέως κ.α., Συνεκδ. Υποθέσεις Αρ. 522/2000, 523/2000 και 589/2000, 16 Ιουλίου, 2002

Ανδριανής Ιωσήφ ν. Κυπριακής Δημοκρατίας διά του Γενικού Εισαγγελέως κ.α., Συνεκδ. Υποθέσεις Αρ. 522/2000, 523/2000 και 589/2000, 16 Ιουλίου, 2002 Ανδριανής Ιωσήφ ν. Κυπριακής Δημοκρατίας διά του Γενικού Εισαγγελέως κ.α., Συνεκδ. Υποθέσεις Αρ. 522/2000, 523/2000 και 589/2000, 16 Ιουλίου, 2002 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Συνεκδ. Υποθέσεις Αρ. 522/2000, 523/2000 και 589/2000 ΕΝΩΠΙΟΝ: ΦΡ. ΝΙΚΟΛΑΙΔΗ, Δ. Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος Υπόθεση Αρ. 522/2000 ΜΕΤΑΞΥ: Ανδριανής Ιωσήφ υπό την ιδιότητά της ως πληρεξουσίου αντιπροσώπου των Ιωάννη Παναγιώτου Τέρλα, Μαρούλλας Παναγιώτου Τέρλα, Ανδρέα Παναγιώτου Τέρλα και Παναγιώτου Τέρλα, εκ Π. Λακατάμιας Αιτητών - και -

1. Κυπριακής Δημοκρατίας διά του Γενικού Εισαγγελέως, εκ Λευκωσίας
2. Υπουργού Παιδείας και Πολιτισμού, εκ Λευκωσίας Καθ΄ων η αίτηση ΚΑΙ ΩΣ ΕΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗ ΔΥΝΑΜΕΙ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡ. 6.4.2001 ΜΕΤΑΞΥ: Ιωάννη Παναγιώτου Τέρλα, Μαρούλλας Παναγιώτου Τέρλα, Ανδρέα Παναγιώτου Τέρλα και Παναγιώτου Τέρλα, διά της πληρεξουσίου αντιπροσώπου τους Ανδριανής Ιωσήφ, εκ Π. Λακατάμιας Αιτητών - και - Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω του Υπουργού Παιδείας και Πολιτισμού εκ Λευκωσίας Καθ΄ων η αίτηση __________ Υπόθεση Αρ. 523/2000 ΜΕΤΑΞΥ: Ανδρέα Στυλιανού Τάκκα, εκ Π. Λακατάμιας Αιτητή - και - Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Υπουργού Παιδείας και Πολιτισμού, εκ Λευκωσίας Καθ΄ων η αίτηση __________ Υπόθεση Αρ. 589/2000 ΜΕΤΑΞΥ:
3. Δανάης Σπύρου Μαυρίδου, από τη Λευκωσία
4. Χρυστάλλας Στέλιου Πιτσιλλή, από τη Λευκωσία Αιτητριών - και - Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω
5. Του Υπουργού Παιδείας και Πολιτισμού,
6. Του Υπουργικού Συμβουλίου Καθ΄ων η αίτηση __________ 16 Ιουλίου, 2002 Για τους αιτητές στην 522/2000 : κ. Δ. Κούτρας. Για τον αιτητή στην 523/2000 : κ. Δ. Κούτρας. Για τους αιτητές στην 589/2000 : κ. Ταλιαδώρος για κ. Χρυσοστομίδη. Για τους καθ΄ων η αίτηση : κ. Α. Μαππουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για Γεν. Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. __________ Α Π Ο Φ Α Σ Η Με τις παρούσες προσφυγές προσβάλλεται η απαλλοτρίωση τριών τεμαχίων των οποίων οι αιτητές είναι ιδιοκτήτες στην περιοχή Αρχάγγελος, Λακατάμια. Σκοπός η ανέγερση δημοτικού σχολείου για τη Μαρωνίτικη Κοινότητα. Η Γνωστοποίηση Απαλλοτρίωσης υπ΄ αρ. 240 δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας υπ΄ αρ. 3224, ημερ. 6.3.
7. ΄Υστερα από σχετικές εκθέσεις του Τμήματος Πολεοδομίας και Οικήσεως, ο Υπουργός Παιδείας και Πολιτισμού ενέκρινε τη δημοσίευση νέας Γνωστοποίησης Απαλλοτρίωσης προς επέκταση του αποκτηθέντα χώρου, ούτως ώστε το σχολείο που θα ανεγειρόταν να συνάδει με τις απαιτήσεις του Τοπικού Σχεδίου Λευκωσίας, το οποίο, για την κατασκευή σχολείων, απαιτούσε κατ΄ ελάχιστον έκταση. Εναντίον της σκοπούμενης απαλλοτρίωσης οι αιτητές υπέβαλαν ενστάσεις, οι οποίες ύστερα από εξέτασή τους, απορρίφθηκαν. Τελικά ο Υπουργός Παιδείας και Πολιτισμού προχώρησε στη δημοσίευση Διατάγματος Απαλλοτρίωσης. Το Διάταγμα δημοσιεύτηκε ως διοικητική πράξη υπ΄ αρ. 96, στο Τρίτο Παράρτημα, Μέρος ΙΙ, της Επίσημης Εφημερίδας της Δημοκρατίας, υπ΄ αρ. 3388, ημερ. 18.2.
8. Οι αιτητές εγείρουν αριθμό λόγων. Ισχυρίζονται ότι οι καθ΄ων η αίτηση παρέλειψαν να διεξάγουν δέουσα έρευνα ή να ετοιμάσουν μελέτη και σχέδια για να διαπιστώσουν την καταλληλότητα του συγκεκριμένου χώρου για την ανέγερση του σχολείου. Παρέλειψαν εξ άλλου να διεξάγουν δέουσα έρευνα για να εξεύρουν άλλο καταλληλότερο χώρο προς υλοποίηση του επιδιωκόμενου σκοπού. Ισχυρίζονται ακόμα ότι η προσβαλλόμενη πράξη παραβιάζει ή έρχεται σε αντίθεση με τις πρόνοιες του Τοπικού Ρυθμιστικού Σχεδίου Λευκωσίας, που δημοσιεύθηκε τον Οκτώβρη του 1996 και του οποίου δεν επιτρέπεται η τροποποίηση ή αναθεώρηση πριν το τέλος του
9. Στο Τοπικό Ρυθμιστικό Σχέδιο Λευκωσίας δεν προβλέπεται η ανέγερση οποιουδήποτε νέου δημοτικού σχολείου. Οι προσφυγές θα πρέπει να επιτύχουν. ΄Οπως και ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, στην επιστολή του προς το Γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα, ημερ. 2.11.1999, με την οποία απαντούσε σε τεθέντα ερωτήματα παραδέχεται, της επιλογής του συγκεκριμένου χώρου δεν προηγήθηκε οποιαδήποτε αξιολόγηση εναλλακτικών χώρων. Η αξιολόγηση του χώρου δυτικά του κύριου δρόμου Λευκωσίας - Παλαιχωρίου έγινε με αφορμή τις ενστάσεις που υποβλήθηκαν κατά της γνωστοποίησης απαλλοτρίωσης που δημοσιεύτηκε. Δεν συμφωνώ με την άποψη που εκφράστηκε ότι η παράλειψη διεξαγωγής μελέτης για εναλλακτικές επιλογές επιβαρύνει μεν την υπόθεση, αλλά δεν συνιστά οποιοδήποτε νομικό κώλυμα για απόρριψη των ενστάσεων. Αντίθετα, η παράλειψη διεξαγωγής δέουσας έρευνας για εξεύρεση εναλλακτικών επιλογών είναι καθοριστική. Επαρκή δικαιολογία για την παράλειψη αυτή δεν συνιστά, ούτε η αιτιολογία ότι ο προταθείς από τους αιτητές χώρος δεν είναι κατάλληλος, αλλά ούτε και ότι οι Μαρωνίτες επιθυμούν το σχολείο να ανεγερθεί δίπλα στην εκκλησία τους. Ως προς το πρώτο, δεν είναι καθήκον των αιτητών να υποδείξουν κατάλληλο χώρο. Είναι υποχρέωση της διοίκησης να προβεί στη δέουσα έρευνα και να εξετάσει τις εναλλακτικές επιλογές που είναι διαθέσιμες. Ως προς το δεύτερο, οι επιθυμίες κάποιας ομάδας πολιτών ή ακόμα και μιας κοινότητας, λαμβάνονται μεν υπ΄ όψιν, αλλά δεν αποκλείουν όλες τις άλλες επιλογές. Η πράξη της απαλλοτρίωσης είναι επαχθής και επιτρέπεται μόνο στις περιπτώσεις που το Σύνταγμα προβλέπει. Είναι το έσχατο μέτρο στο οποίο η Διοίκηση θα πρέπει να καταφεύγει μόνο όταν ένα τέτοιο μέτρο είναι απόλυτα αναγκαίο για την επίτευξη του επιδιωκόμενου μ΄αυτή σκοπού. Η Διοίκηση οφείλει να εξαντλήσει όλες τις άλλες πιθανότητες και προσπαθήσει να βρει λιγότερο επαχθείς λύσεις. Καταφεύγοντας σε αναγκαστική απαλλοτρίωση πριν εξαντληθούν οι υπαλλακτικές λύσεις παραβιάζει τα ακραία όρια της διακριτικής της εξουσίας και αυτό καθιστά την πράξη ακυρωτέα (βλέπε Venglis v. The Electricity Authority of Cyprus