Κωστάκη Κωνσταντίνου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Αρχηγού Εθνικής Φρουράς, Υπόθεση Αρ. 352/2001, 2.8.2002 Κωστάκη Κωνσταντίνου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Αρχηγού Εθνικής Φρουράς, Υπόθεση Αρ. 352/2001, 2.8.2002 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση Αρ. 352/2001 Ενώπιον: Τ. ΗΛΙΑΔΗ, Δ. Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος. Μεταξύ: Κωστάκη Κωνσταντίνου, από το Πλατύ Αγλαντζιάς Αιτητή - και - Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Αρχηγού Εθνικής Φρουράς Καθ΄ ου η αίτηση - - - - - - ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 2.8.2002 Για τον αιτητή: κ. Σ. Οικονομίδης. Για τον καθ΄ ου η αίτηση: κ. Κυριάκος Σταυρινός, Δικηγόρος της Δημοκρατίας για το Γενικό Εισαγγελέα. - - - - - - Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής προσβάλλει την εγκυρότητα της απόφασης του Αρχηγού της Εθνικής Φρουράς, με την οποία απορρίφθηκε αίτημά του για να συμμετάσχει στην επιλογή υποψηφίων για φοίτηση στη Σχολή Εθνικής Άμυνας της Ελλάδας (ΣΕΘΑ). (α) Τα γεγονότα: Για να συμπεριληφθεί στον κατάλογο των υποψηφίων για φοίτηση στη Σχολή Εθνικής Άμυνας της Ελλάδας (ΣΕΘΑ) ο υποψήφιος θα πρέπει να είναι αξιωματικός του Στρατού της Δημοκρατίας αποσπασμένος στην Εθνική Φρουρά, να είναι πτυχιούχος της Ανωτάτης Σχολής Πολέμου ή αναγνωρισμένων αντίστοιχου επιπέδου σχολών του εξωτερικού. Το προσόν αυτό θεωρείται απαραίτητο για τους αξιωματικούς των Όπλων, ενώ για τους αξιωματικούς Σωμάτων, Ναυτικού και Αεροπορίας, εφόσον προβλέπεται φοίτησή τους στην Ανώτατη Σχολή Πολέμου. Επιπρόσθετα με τις πιο πάνω βασικές προϋποθέσεις, που καθορίζονται σε Πάγια Διαταγή του Γενικού Επιτελείου Εθνικής Φρουράς καθορίζονται και τα συγκεκριμένα κριτήρια, από τα οποία το κριτήριο με τίτλο «Χρόνος Διοικήσεως», προνοεί ότι για να επιλεγεί αξιωματικός απαιτείται να συμπληρώσει χρόνο διοικήσεως εικοσιτεσσάρων
(24)μηνών στο βαθμό του Αντισυνταγματάρχη, εκ των οποίων δώδεκα
(12)τουλάχιστο μήνες να είναι σε «ενεργό μονάδα εκστρατείας επιπέδου τάγματος». Ο αιτητής είναι μόνιμος Αξιωματικός του Στρατού της Δημοκρατίας και κατέχει το βαθμό του Αντισυνταγματάρχη Πεζικού. Κατόπιν εξέτασης και υποβολής έκθεσης από το Ιατροσυμβούλιο, ο αιτητής χαρακτηρίστηκε με απόφαση του Υπουργού Άμυνας ως Αξιωματικός Γραφείου και τοποθετήθηκε, λόγω του προβλήματος που αντιμετώπιζε, σε θέση που τα καθήκοντά της ήταν γραφειακού χαρακτήρα. Στις 27.11.2000 υπέβαλε αίτηση για να συμ-περιληφθεί στον κατάλογο των υποψηφίων για φοίτηση στη Σχολή Εθνικής Άμυνας της Ελλάδας (ΣΕΘΑ) για το εκπαιδευτικό έτος 2001 - 2002. Ο αιτητής ανέφερε στη σχετική αίτηση ότι κατέχει τα απαραίτητα προσόντα, εκτός από το κριτήριο υπ' αρ. 3 αναφορικά με τον χρόνο διοίκησης στον κατεχόμενο βαθμό, επειδή χαρακτηρίστηκε με απόφαση του Υπουργού Άμυνας Αξιωματικός Γραφείου και με βάση τον κανονισμό 31
(2)(δ) των περί Αξιωματικών του Στρατού τους Δημοκρατίας (Διορισμοί, Ιεραρχία, Προαγωγές και Αφυπηρετήσεις) Κανονισμών του 1990 (ΚΔΠ 90/90), δεν απαιτείται για τους Αξιωματικούς Γραφείου να ασκούν διοίκηση σε Μονάδες Εκστρατείας. Η αίτηση του αιτητή διαβιβάστηκε από το Τρίτο Επιτελικό Γραφείο της ΙΥ Ταξιαρχίας Πεζικού στο 3ο Επιτελικό Γραφείο της Διευθύνσεως Πεζικού του ΓΕΕΦ. Το πιο πάνω γραφείο απέρριψε στις 13.12.2000 την αίτηση και την επέστρεψε στο 3ο Επιελικό Γραφείο της ΙΥ Ταξαρχίας Πεζικού με την παρά-κληση να ενημερωθεί σχετικά ο αιτητής. Ο αιτητής ζήτησε στις 19.2.2001 επανεξέταση του αιτήματος, παρα-θέτοντας προς τούτο συγκεκριμένα στοιχεία. Το αίτημά του διαβιβάστηκε τελικά στον Αρχηγό της Εθνικής Φρουράς. Κρίνω σκόπιμο να παραθέσω σ' αυτό το στάδιο την απάντηση του Αρχηγού του ΓΕΕΦ: «ΘΕΜΑ: Εκπαίδευση Ε/Κ Αξιωματικών στη ΣΕΘΑ ΣΧΕΤ: α. ΕΠ. Πα.Δ 3-24/98/ΓΕΕΦ/3ο ΕΓ/6 β. Οργανισμός Σχολής Εθνικής Άμυνας γ. ΕΠ.Φ.330/12/1982/Σ.196/27 Φεβ 01/IV ΤΑΞ ΠΖ/3οΕΓ 1. Σας γνωρίζουμε, σε απάντηση της από 19 Φεβ 01 ατομικής αναφοράς του Ανχη (ΠΖ) Κωνσταντίνου Κωστάκη του Νικολάου ΑΜ: 2649, η οποία υπεβλήθη με το (γ) σχετικό και αιτείται επανεξέταση του δικαιώματός του για φοίτηση στη ΣΕΘΑ, προτείνοντας όπως για τους Αξιωματικούς Υπηρεσίας Γραφείου να μην ισχύει το κριτήριο του Χρόνου Διοικήσεως, τα παρακάτω: α. Ο εν λόγω Αξιωματικός υπέβαλε τα δύο
(2)προηγούμενα έτη αναφορά, για να συμμετάσχει στην επιλογική διαδικασία για φοίτηση στη ΣΕΘΑ και του έγιναν γνωστοί οι λόγοι για τους οποίους δεν ήταν δυνατόν να αξιολογηθεί και συγκεκριμένα, δεν πληρούσε βασικά κριτήρια όπως το υπ' αρ. 3 (Χρόνος Διοικήσεως) και ότι έχει χαρακτηρισθεί Αξιωματικός Υπηρεσίας Γραφείου, που προβλέπονται από τα (α) και (β) σχετικά. β. ο Ανχης (ΠΖ) Κωνσταντίνου Κωστάκης, χαρακτηρίστηκε, με απόφαση του κ. Υπουργού, Αξιωματικός Γραφείου με αποτέλεσμα, σύμφωνα με τον Κανονισμό 31
(2)(δ) των περί Αξιωματικών Κανονισμών, να μην απαιτείται να ασκεί διοίκηση σε Μονάδες Εκστρατείας, στοιχείο απαραίτητο για την κρίση και προαγωγή Αξιωματικού στον επόμενο βαθμό. γ. Το κριτήριο «3», είναι σαφές. Για να μη γίνει οποιαδήποτε αναφορά ή μνεία για τους Αξιωματικούς που χαρακτηρίσθηκαν ως Αξιωματικοί Γραφείου, εξυπακούεται ότι αυτοί αποκλείονται της διαδικασίας συμμετοχής τους για φοίτηση στη ΣΕΘΑ, διότι δεν είναι δυνατόν οι Αξιωματικοί Γραφείου που δεν θα έχουν καθόλου χρόνο διοικήσεως να επιλέγονται για φοίτηση στη ΣΕΘΑ.» Η επιστολή συμπλήρωνε ότι τα κριτήρια είχαν συνταχθεί από έμπειρους αξιωματικούς, αφού λήφθηκαν υπόψη όλοι οι παράγοντες και ιδιαιτερότητες, ότι δεν μπορούσαν να αναπροσαρμόζονται σύμφωνα με τις προσωπικές επιθυμίες του κάθε αξιωματικού και ότι τυχόν αποδοχή του αιτήματος του αιτητή θα έφερνε σε δυσμενέστερη θέση τους υπόλοιπους αξιωματικούς που δεν χαρακτηρίστηκαν ως Αξιωματικοί Γραφείου και όμως αποκλείστηκαν να συμμετάσχουν ως υποψήφιοι για φοίτηση στη Σχολή Εθνικής Άμυνας της Ελλάδας (ΣΕΘΑ), αφού στερούνταν του απαιτούμενου χρόνου διοίκησης. Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι, η πιο πάνω απόφαση είναι λανθασμένη γιατί, Πάσχει από έλλειψη αιτιολογίας, Λήφθηκε από αναρμόδιο όργανο, και Δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή. (β) Οι προδικαστικές ενστάσεις: Οι καθ' ων οι αίτηση υπέβαλαν δύο προδικαστικές ενστάσεις που βασίζονται σε ισχυρισμούς ότι η επίδικη απόφαση είναι επιβεβαιωτική και ότι ο αιτητής δεν έχει έννομο συμφέρον. (
- i)Η επίδικη πράξη είναι επιβεβαιωτική Έχει νομολογιακά καθιερωθεί ότι οι βεβαιωτικές πράξεις στερούνται εκτελεστού χαρακτήρα και δεν μπορούν να προσβληθούν με αίτηση ακύρωσης. Μια απόφαση θεωρείται ως βεβαιωτική προγενέστερης εκτελεστής πράξης όταν Εκδίδεται από την ίδια αρχή, Αφορά το ίδιο πρόσωπο, Αποσκοπεί στη ρύθμιση της ίδιας σχέσης, Βασίζεται πάνω στην ίδια βάση με την προγενέστερη πράξη και Παράγει το ίδιο νομικό αποτέλεσμα. (Ίδε Pieris v. Republic [1983] 3CLR 1054, Larkos v. Republic [1987] 3 CLR 2189). Στην παρούσα περίπτωση η προδικαστική ένσταση ότι η επίδικη απόφαση της 19.3.2001 έχει βεβαιωτικό χαρακτήρα αφού επιβεβαιώνει την απόφαση της 13.12.2000, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή και τούτο γιατί η απόφαση της 13.12.2000 εκδόθηκε από το 3ο Επιτελικό Γραφείο της Διεύθυνσης Πεζικού του ΓΕΕΦ ενώ η απόφαση της 19.3.2000 από το 3ο Επιτελικό Γραφείο του ΓΕΕΦ και τον Αρχηγό της Εθνικής Φρουράς. Παρατηρείται, δηλαδή, ότι δεν υπάρχει ταύτιση του οργάνου ή του προσώπου που εξέδωσε την απόφαση, στοιχείο που είναι απαραίτητο για να καταστεί μια πράξη επιβεβαιωτική. (
- ii)Το έννομο συμφέρον του αιτητή Σύμφωνα με τις πρόνοιες της παραγράφου 3 των κριτηρίων Στρατού Ξηράς για Φοίτηση στη Σχολή Εθνικής Άμυνας της Ελλάδας (ΣΕΘΑ), οι υποψήφιοι θα πρέπει να έχουν συμπληρώσει χρόνο διοίκησης εικοσιτεσσάρων
(24)μηνών στο βαθμό του Αντισυνταγματάρχη, από τους οποίους οι δώδεκα
(12)μήνες πρέπει να είναι σε ενεργό μονάδα εκστρατείας επιπέδου τάγματος. Επιπρόσθετα, θα πρέπει να τονισθεί ότι, σύμφωνα με το άρθρο 32 1 (γ) των Κανονισμών του Οργανισμού Σχολής Εθνικής Άμυνας, οι υποψήφιοι αξιωματικοί των Ενόπλων Δυνάμεων που επιλέγονται για φοίτηση στη Σχολή, πρέπει, μεταξύ άλλων, «να μην ανήκουν στις ειδικές κατηγορίες Ελαφράς Υπηρεσίας (ΕΥ), ή Υπηρεσίας Γραφείου) (ΥΓ) ή Υπηρεσίες Ξηράς (ΥΞ) ή Εκτός Οργανικών Θέσεων (ΕΟΘ) ή Ιπτάμενους Εδάφους (ΙΕ). Ο αιτητής παραδέχεται ότι δεν πληροί το κριτήριο αυτό, αλλά ισχυρίζεται ότι ως Αξιωματικός Γραφείου δεν είχε υποχρέωση να ασκεί διοίκηση σε Μονάδες Εκστρατείας, ως εκ τούτου, θα έπρεπε να εξαιρεθεί από αυτό το κριτήριο. Η εισήγηση του αιτητή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Το κριτήριο 3 είναι αρκετά σαφές και δεν επιδέχεται εξαιρέσεων. Είναι ένας ουσιώδης όρος που θα πρέπει ένας υποψήφιος να πληροί προτού συμπεριληφθεί στον κατάλογο των υποψηφίων. Η μη κατοχή αυτού του κριτηρίου, αναπόφευκτα οδηγεί ένα υποψήφιο στον αποκλεισμό του. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, καταλήγω στο συμπέρασμα ότι ο αιτητής δεν έχει έννομο συμφέρον να προσβάλει την επίδικη απόφαση. Με την πιο πάνω κατάληξη δεν θεωρώ σκόπιμο να ασχοληθώ με τους άλλους λόγους της προσφυγής. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του αιτητή. Τ. Ηλιάδης Δ. /νχ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο