Κωνσταντίνος Συμεωνίδης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Συμβουλίου Επανακρίσεων ΕΠΥ, Υπόθεση αρ.1062/2001, 9.10.2002 Κωνσταντίνος Συμεωνίδης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Συμβουλίου Επανακρίσεων ΕΠΥ, Υπόθεση αρ.1062/2001, 9.10.2002 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση αρ.1062/2001 ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρ.ΑΡΤΕΜΙΔΗ, Δ Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος ΜΕΤΑΞΥ: Κωνσταντίνος Συμεωνίδης, από τη Λευκωσία αιτητής - και - Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Συμβουλίου Επανακρίσεων ΕΠΥ καθ΄ου η αίτηση ------------------------ 9.10.2002 Για τον αιτητή: κ.Σ.Οικονομίδης Για τον καθ΄ου η αίτηση: κ.Κ.Σταυρινός για Γεν.Εισαγγελέα ----------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο αιτητής είναι Εθελοντής Πενταετούς Υποχρεώσεως (Ε.Π.Υ.) και υπηρετεί με απόσπαση στην Εθνική Φρουρά. Προσελήφθη στο στρατό της Δημοκρατίας ως ΕΠΥ με σύμβαση απασχόλησης για 5 χρόνια με το βαθμό του λοχία από 14.6.
- Η σύμβαση ανανεώθηκε για άλλα πέντε χρόνια μέχρι 13.6.
- Ο αιτητής συμπεριλήφθηκε στον Κατάλογο Κρίσεως από το Συμβούλιο Κρίσεων για το έτος 2001, όμως στη σχετική συνεδρία του Συμβουλίου, που έγινε στις 18 και 19.6.01 κρίθηκε με πλειοψηφία 4 προς 1, ως μη προακτέος. Το Συμβούλιο αποφάνθηκε πως, μολονότι στα ουσιαστικά προσόντα της έκθεσης ικανότητας στον κατεχόμενο βαθμό ο αιτητής βαθμολογήθηκε με εξαίρετος, πολύ καλός και καλός και εδικαιολογείτο κρίσης ανώτερης διαβάθμισης, εντούτοις, αφού έλαβε σοβαρά υπόψη δυο πειθαρχικές καταδίκες για τις οποίες του επιβλήθηκαν πειθαρχικές ποινές φυλάκισης το 1997 και 1999 αντίστοιχα, καθώς και μια καταδίκη από το Στρατιωτικό Δικαστήριο, ημερ. 22.3.00, για το αδίκημα της εγκατάλειψης ορισθείσης θέσεως, στην οποία του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης ενός μηνός με 3 χρόνια αναστολή και πρόστιμο £200, κατέληξε στο συμπέρασμα πως έπρεπε να κριθεί ως μη προακτέος. Στο αιτιολογικό της απόφασης του Συμβουλίου Κρίσεων αναφέρεται πως από το περιεχόμενο των δύο πειθαρχικών παραπτωμάτων καταδεικνύεται πως ο αιτητής δεν είχε τον απαιτούμενο ζήλο και ενδιαφέρον για την υπηρεσία, την απαιτούμενη επιμέλεια και τυπικότητα στην εκτέλεση των καθηκόντων του ενώ δεν διακρίνεται για ψυχραιμία και αυτοκυριαρχία. Η απόδοση του επίσης στη Σχολή Εκπαίδευσης των ΕΠΥ ήταν μέτρια. Ο αιτητής, μετά που του γνωστοποιήθηκε η πιο πάνω απόφαση του Συμβουλίου Κρίσεων, προσέφυγε στο ιεραρχικά ανώτερο σώμα, το Συμβούλιο Επανακρίσεων, από το οποίο και ζήτησε την αναθεώρηση της απόφασης του Συμβουλίου Κρίσεων. Η προσφυγή του απορρίφθηκε με πλειοψηφία 4 προς
- Στην αιτιολογία της απόφασης, που είναι και η προσβαλλόμενη, αναφέρεται πως το Συμβούλιο Επανακρίσεων αφού έλαβε σοβαρά υπόψη την καταδίκη του αιτητή από το Στρατιωτικό Δικαστήριο για το αδίκημα της εγκατάλειψης ορισθείσης θέσεως έκρινε πως η προσφυγή του δεν ευσταθούσε. Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση του Συμβουλίου Επανακρίσεων. Δεν αμφισβητείται πως τόσο οι πειθαρχικές ποινές όσο και η καταδίκη του αιτητή από το στρατοδικείο ίσχυαν κατά τον επίδικο χρόνο. Ο δικηγόρος του όμως εισηγείται πως, σύμφωνα με τον κανονισμό 28
(2)της ΚΔΠ44/95, η κρίση των ΕΠΥ βασίζεται στη γενική εκτίμηση όλων των στοιχείων κατά τη διάρκεια της σταδιοδρομίας του στο στρατό, ειδικότερα όμως, και σύμφωνα με τον Κανονισμό 25
(1), τα στοιχεία που προσδιορίζουν γενικά την ικανότητα και αξία του ΕΠΥ είναι τα ουσιαστικά προσόντα. Εφόσον ο αιτητής κρίθηκε ως κατέχων τα ουσιαστικά προσόντα, λέει ο συνήγορος του, οι πειθαρχικές του καταδίκες και αυτή από το στρατοδικείο δεν έπρεπε να ληφθούν τόσο σοβαρά υπόψη ώστε να κριθεί τελικά ως μη προακτέος. ΄Εχω τη γνώμη πως η πιο πάνω εισήγηση του δικηγόρου του αιτητή είναι νομικά εσφαλμένη. Η συμπεριφορά, και η εν γένει διαγωγή ενός μέλους του στρατεύματος κατά την άσκηση των καθηκόντων του είναι βασικό στοιχείο που προσδιορίζει την αξία του. Τα ουσιαστικά προσόντα, όπως αποκαλούνται στον Κανονισμό, ασφαλώς εμπεριέχουν και τα στοιχεία της γενικής απόδοσης των μελών του στρατού κατά την άσκηση των καθηκόντων του. Πειθαρχικά παραπτώματα, ανάλογα βέβαια με τη μορφή και περιεχόμενο τους σπιλώνουν τη σταδιοδρομία. Τούτο ισχύει ακόμη περισσότερο όταν η καταδίκη προέρχεται από το αρμόδιο στρατιωτικό Δικαστήριο. Στην υπόθεση που μας απασχολεί το Συμβούλιο Κρίσεων, του οποίου την απόφαση υιοθέτησε το Συμβούλιο Επανακρίσεων, έλαβε υπόψη του το περιεχόμενο των δύο πειθαρχικών παραπτωμάτων καθώς επίσης και της καταδίκης του από το στρατοδικείο, για να καταλήξει στο συμπέρασμα πως αυτά τα στοιχεία οδηγούσαν στην κρίση πως ο αιτητής δεν ήταν προακτέος. Τα στοιχεία αυτά λήφθηκαν, κατά τη γνώμη μου, νόμιμα υπόψη και εναπόκειτο στα αρμόδια σώματα να τα αξιολογήσουν. Στην αξιολόγηση δε αυτή δεν μπορεί να επέμβει το αναθεωρητικό δικαστήριο, εκτός αν καταδειχθεί έκδηλη αυθαιρεσία, που οδήγησε σε άδικο αποτέλεσμα. Δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο στην παρούσα υπόθεση. Η προσφυγή απορρίπτεται με £300 έξοδα. Χρ.Αρτεμίδ ης, Δ. /ΜΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο