Μαυρέλλη Αναστασία ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(2002)4 ΑΑΔ 357 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων
(2002)4 ΑΑΔ 357 17 Απριλίου, 2002 [ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΑ ΜΑΥΡΕΛΛΗ, Αιτήτρια, v. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ων η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 393/2001) Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Δημοσίευση της προκήρυξης θέσεων πρώτου διορισμού και προαγωγής ― Η εξαίρεση του Άρθρου 34
(14)του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Ν. 1/90) ― Ερμηνεία από τη νομολογία ― Εφαρμογή της στην κριθείσα περίπτωση ― Το Άρθρο 34
(14)δεν έχει εφαρμογή όταν η θέση που πρόκειται να πληρωθεί στα πλαίσια διαδικασίας πλήρωσης άλλης θέσης, δεν έχει ακόμα κενωθεί. Η αιτήτρια προσέλαβε την επιλογή των ενδιαφερομέων μερών για πλήρωση της θέσης Επάρχου (θέση πρώτου διορισμού και προαγωγής). Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: Μόνο στην περίπτωση που θέση κενούται κατά τη διάρκεια εν εξελίξει διαδικασίας για πλήρωση άλλης δημοσιευθείσας θέσης μπορεί να έχει εφαρμογή το Άρθρο 34
(14)του Ν.1/1990 ώστε να αποφασισθεί η προώθηση διαδικασίας πλήρωσης της έτσι κενωθείσας θέσης στα πλαίσια της εν εξελίξει διαδικασίας και όχι προοπτικά με την προσδοκία της κένωσής της στο μέλλον. Στην προκειμένη περίπτωση, η διαδικασία για πλήρωση της πρώτης θέσης άρχισε με τη λήψη σχετικής απόφασης στις 10.5.2000. Η απόφαση για πλήρωση της δεύτερης και μη δημοσιευθείσας θέσης ελήφθη από την Ε.Δ.Υ. στις 15.9.2000, με την προοπτική κένωσης της θέσης στις 7.3.2001, η δε πλήρωσή της τροχιοδρομήθηκε έκτοτε στα πλαίσια της υφιστάμενης διαδικασίας. Πέρασαν έκτοτε άλλοι έξι μήνες μέχρι τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης. Δεν μπορούσε στις 15.9.2000 να ληφθεί απόφαση για πλήρωση μη ήδη κενωθείσας θέσης, που μάλιστα αναμένετο να κενωθεί σε σχεδόν έξι μήνες από τότε, και τροχιοδρόμηση πλήρωσής της. Τίποτα δεν εμπόδιζε την Ε.Δ.Υ. να προβεί στη δημοσίευση της θέσης που αναμένετο να κενωθεί και μάλιστα αφού το Άρθρο 34
(11)επιτρέπει τη δημοσίευση θέσης που αναμένεται να κενωθεί, εντός έξι μηνών. Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. Αναφερόμενη Υπόθεση: Κοφτερός κ.ά. v. Δημοκρατίας
(2001)3 Α.Α.Δ.
- Προσφυγή. Ρ. Καλλιγέρου, για την Αιτήτρια. Α. Βασιλειάδης, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση. Γ. Μιχαηλίδης, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος. Cur. adv. vult. XATZHXAMΠΗΣ, Δ.: Η Αιτήτρια ζητά την ακύρωση της προαγωγής των δύο Ενδιαφερομένων Μερών στη θέση Επάρχου. Το ιστορικό του πράγματος είναι σημαντικό ως προς το βασικό εγειρόμενο θέμα. Στις 25.4.2000 ζητήθηκε από το Υπουργείο Εσωτερικών η πλήρωση μιας ήδη κενής θέσης Επάρχου. Η Ε.Δ.Υ. στις 10.5.2000 αποφάσισε τη δημοσίευση της και η θέση δημοσιεύθηκε στις 30.6.2000 με ημερομηνία υποβολής αιτήσεων τις 24.7.
- Οι υποβληθείσες αιτήσεις (μεταξύ των οποίων της Αιτήτριας και των Ενδιαφερομένων Μερών) διεβιβάσθησαν στην Ε.Δ.Υ. στις 25.7.
- Η Ε.Δ.Υ. δεν επιλήφθηκε του θέματος πριν από τις 15.9.
- Την ημέρα εκείνη ετέθη ενώπιον της και άλλη πρόταση του Υπουργείου Εσωτερικών για πλήρωση άλλης μιας θέσης Επάρχου που αναμένετο να κενωθεί στις 7.3.2001, η δε Ε.Δ.Υ. αποφάσισε την ίδια μέρα την πλήρωση και αυτής της θέσης στα πλαίσια της ήδη εν εξελίξει διαδικασίας για πλήρωση της μιας δημοσιευθείσας θέσης. Η δεύτερη θέση έτσι δεν δημοσιεύθηκε και η Ε.Δ.Υ. έκτοτε ακολούθησε ενιαία διαδικασία πλήρωσης τους καταλήγοντας στην απόφαση της στις 7.3.2001, ακριβώς δηλαδή την ημέρα που εκενούτο η δεύτερη μη δημοσιευθείσα θέση. Είναι το βασικό επιχείρημα της ευπαιδεύτου συνηγόρου για την Αιτήτρια ότι η μη δημοσίευση της δεύτερης θέσης συνιστούσε παρανομία και καθιστούσε τρωτή την απόφαση. Το επιχείρημα έχει ως έρεισμα το λόγο της απόφασης της Ολομέλειας στην υπόθεση Κοφτερός κ.ά. ν. Δημοκρατίας
(2001)3 Α.Α.Δ. 171. Ο ευπαίδευτος συνήγορος για τη Δημοκρατία δεν αμφισβητεί βέβαια την αρχή της υπόθεσης Κοφτερός. Εισηγείται όμως ότι η παρούσα υπόθεση διαφοροποιείται κατά το ότι, ενώ στην υπόθεση Κοφτερός η μη δημοσιευθείσα θέση πληρώθηκε πριν κενωθεί, εδώ η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη την ίδια ημέρα που εκενώθη η μη δημοσιευθείσα θέση (7.3.2001), η δε ισχύς της προαγωγής καθορίσθηκε σε επόμενη ημερομηνία (15.3.2001) και δημοσιεύθηκε ακόμα πιο ύστερα (23.5.2001). Θεωρώ αβάσιμη την εισηγούμενη διαφοροποίηση. Το όλο σκεπτικό της υπόθεσης Κοφτερός ως προς τη μη εφαρμογή του άρθρου 31
(14)του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Ν. 1/1990), εδράζεται στο ότι η απόφαση για πλήρωση της μη δημοσιευθείσας θέσης στα πλαίσια της υφιστάμενης διαδικασίας λαμβάνεται πριν αυτή κενωθεί. Κρίσιμος χρόνος δηλαδή είναι όχι η ημερομηνία λήψης της τελικής απόφασης που προσβάλλεται με την προσφυγή αλλά η ημερομηνία κατά την οποία αποφασίζεται όπως η μη δημοσιευθείσα θέση πληρωθεί στα πλαίσια της εν εξελίξει διαδικασίας για πλήρωση της δημοσιευθείσας θέσης. Μόνο στην περίπτωση που θέση κενούται κατά τη διάρκεια εν εξελίξει διαδικασίας για πλήρωση άλλης δημοσιευθείσας θέσης μπορεί να έχει εφαρμογή το άρθρο 34
(14)ώστε να αποφασισθεί η προώθηση διαδικασίας πλήρωσης της έτσι κενωθείσας θέσης στα πλαίσια της εν εξελίξει διαδικασίας και όχι προοπτικά με την προσδοκία της κένωσης της στο μέλλον. Η θεμελίωση της Κοφτερός στις ευρύτερες διαστάσεις του θέματος, τόσο από τη συνταγματική άποψη όσο και από την άποψη του δημοσίου συμφέροντος, καθιστά τούτο σαφές, η δε αναφορά που έγινε στην ημερομηνία πλήρωσης της θέσης στη σ. 4 στην οποία βασίζει την εισήγηση του ο κ. Βασιλειάδης "(ακόμα και αν αυτή ήταν η σχετική ημερομηνία)" έγινε μόνο κατ' επίφαση του ότι όπως και να εθεωρείτο το πράγμα δεν υπήρχε περίπτωση εφαρμογής του άρθρου 34
(14). Αν ήταν άλλως, η συνταγματική ανάγκη δημοσίευσης θέσεων στο δημόσιο θα κατέρρεε και η αρχή της Κοφτερός θα αναιρείτο κατά βούληση με την καθυστέρηση λήψης τελικής απόφασης μέχρις ότου κενωθεί η μη δημοσιευθείσα θέση. Στην προκειμένη περίπτωση, η διαδικασία για πλήρωση της πρώτης θέσης άρχισε με τη λήψη σχετικής απόφασης στις 10.5.2000. Η απόφαση για πλήρωση της δεύτερης και μη δημοσιευθείσας θέσης ελήφθη από την Ε.Δ.Υ. στις 15.9.2000, με την προοπτική κένωσης της θέσης στις 7.3.2001, η δε πλήρωση της τροχιοδρομήθηκε έκτοτε στα πλαίσια της υφιστάμενης διαδικασίας. Πέρασαν έκτοτε άλλοι έξι μήνες μέχρι τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης. Δεν μπορούσε στις 15.9.2000 να ληφθεί απόφαση για πλήρωση μη ήδη κενωθείσας θέσης, που μάλιστα αναμένετο να κενωθεί σε σχεδόν έξι μήνες από τότε, και τροχιοδρόμηση πλήρωσης της. Τίποτα δεν εμπόδιζε την Ε.Δ.Υ. να προβεί στη δημοσίευση της θέσης που αναμένετο να κενωθεί και μάλιστα αφού το άρθρο 34
(11)επιτρέπει τη δημοσίευση θέσης που αναμένεται να κενωθεί εντός έξι μηνών. Εν όψει της κατάληξής μου επί του θέματος αυτού, δεν θα εξετάσω τους άλλους λόγους ακύρωσης που προωθούνται ακόλουθα του λόγου που αφορά το θέμα τούτο από την κα Καλλιγέρου. Η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται. Η Δημοκρατία θα καταβάλει στην Αιτήτρια £500 έξοδα. Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο