← Κύπρος

X LYSSIOTIS TRADING CORPORATION LTD ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ, Υπόθεση Αρ. 1039/2001, 23.1.2003

X LYSSIOTIS TRADING CORPORATION LTD ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ, Υπόθεση Αρ. 1039/2001, 23.1.2003 X. LYSSIOTIS TRADING CORPORATION LTD ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ, Υπόθεση Αρ. 1039/2001, 23.1.2003 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση Αρ. 1039/2001 Ενώπιον: ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, Δ. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ. Μεταξύ: X. LYSSIOTIS TRADING CORPORATION LTD Αιτήτριας - ΚΑΙ - ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ Καθ΄ου η αίτηση - - - - - - ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 23.1.2003 Για την αιτήτρια: κ. Σπ. Ευαγγέλου. Για το καθ΄ου η αίτηση: κα Στ. Χριστοδουλίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας. - - - - - - Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 23.3.2001 το Τμήμα Φαρμακευτικών Υπηρεσιών ζήτησε προσφορές για την προμήθεια χειρουργικών ραφών. Ανταποκρίθηκαν πέντε προσφοροδότες μεταξύ των οποίων και η αιτήτρια. Οι προσφορές, που ανοίχθηκαν στις 20.4.2001, διαβιβάστηκαν, σε πρώτο στάδιο, για αξιολόγηση. Ακολούθως, και αφού η Έκθεση Αξιολόγησης (Τεκμήριο 4 στην Ένσταση) υποβλήθηκε στο Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών, το τελευταίο, υιοθετώντας τις σχετικές εισηγήσεις, απέρριψε την προσφορά της αιτήτριας ως εκτός όρων και προδιαγραφών και, τελικά, κατακύρωσε την προσφορά στην εταιρεία Phadisco Ltd (ενδιαφερόμενο μέρος). Με την προσφυγή προσβάλλεται η κατακύρωση της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος. Η δικηγόρος του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών πρόβαλε την προδικαστική ένσταση ότι η αιτήτρια, εφόσον η προσφορά της ήταν εκτός προδιαγραφών, στερείται του απαραίτητου εννόμου συμφέροντος να προσβάλει την κατακύρωση της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος. Η ένσταση ευσταθεί. Στην Έκθεση Αξιολόγησης αναφέρονται τα εξής από τους ιατρούς Π. Συμεωνίδη, Κ. Μιχαηλίδη, Μ. Θεοφάνους, Α. Σχίζα, Γ. Καλακουτή, Κ. Αντωνιάδη, Κ. Χ»Κωστή και τους Φ. Χριστοδούλου, Χ. Κουρουσίδη και Κ. Δημοσθένους (επιστολή 21.8.2001): «Η προσφορά Τ5 - HUAIYIN MEDICAL του προσφοροδότη Lyssiotis Trading Corporation, είναι εκτός όρων και προδιαγραφών της προσφοράς (δική μου υπογράμμιση) για τους πιο κάτω λόγους: Τα πιστοποιητικά που προσκόμισε με την προσφορά είναι της εταιρείας HUAIYIN MEDICAL ενώ στα δείγματα σε κανένα σημείο δεν αναγράφεται η εταιρεία αυτή, όπως ζητείται στους όρους της προσφοράς. Κατά την αξιολόγηση των δειγμάτων φάνηκαν τα ακόλουθα: Α) Στα δείγματα αναγράφεται το όνομα Demotek σαν εμπορικό σήμα και σε κανένα σημείο της προσφοράς δεν αναφέρεται σύνδεση με την εταιρεία HUAIYIN MEDICAL. Β) Εντοπίστηκαν βελόνες με σημεία διάβρωσης. Γ) Η συσκευασία είναι προβληματική λόγω της κακής τοποθέτησης της κλωστής και της βελόνας. Δ) Η σχέση κλωστής και βελόνας είναι ανομοιόμορφη και μπορεί να προκαλέσει τραυματισμό κατά τη χρήση. Λαμβάνοντας υπόψη τα πιο πάνω η προσφορά Τ5 - HUAIYIN MEDICAL απορρίπτεται.» Στα πρακτικά του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών ημερομηνίας 13.9.2001 (Τεκμήριο 5) αναφέρονται τα ακόλουθα σχετικά με τις εν λόγω παρατηρήσεις στην Έκθεση Αξιολόγησης αναφορικά με την προσφορά της αιτήτριας: «Προσφορά για την προμήθεια Χειρουργικών Ραφών κλπ - Αρ. Προσφοράς ΦΥ 13.30.04

(08), 26/01 (27/37) Μελετήθηκαν οι εκθέσεις των Επιτροπών Αξιολόγησης των Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας και η έκθεση της Επιτροπής Αξιολόγησης των Φαρμακευτικών Υπηρεσιών που στάληκαν με την επιστολή των Φαρμακευτικών Υπηρεσιών, αρ. φακ. Φ.Υ. 13.30.04
(08)ημερ. 6/9/2001 με εισήγηση για κατακύρωση στους μοναδικούς, φθηνότερους ή και φθηνότερους εντός προδιαγραφών προσφοροδότες. Η υπό εξέταση προσφορά αφορά την προμήθεια 190 ειδών. Οι λόγοι για τους οποίους αποκλείονται φθηνότερες προτάσεις προσφοροδοτών σε διάφορα είδη καταγράφονται στις εκθέσεις αξιολόγησης των Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας με ημερ. 21/8/2001. Η προσφορά T5-Huaiyin Medical του προσφοροδότη Lyssiotis Trading Corporation είναι εκτός όρων και προδιαγραφών και απορρίπτεται για τους πιο κάτω λόγους. Τα πιστοποιητικά που προσκόμισε με τη προσφορά είναι της εταιρείας Huaiyin Medical ενώ στα δείγματα σε κανένα σημείο δεν αναγράφεται η εταιρεία αυτή, όπως ζητείται στους όρους της προσφοράς. Κατά την αξιολόγηση των δειγμάτων φάνηκαν τα ακόλουθα: (α) Στα δείγματα αναγράφεται το όνομα Demotec σαν εμπορικό σήμα και σε κανένα σημείο της προσφοράς δεν αναφέρεται σύνδεση με την εταιρεία Huaiyin Medical. (β) Εντοπίστηκαν βελόνες με σημεία διάβρωσης. (γ) Η συσκευασία είναι προβληματική λόγω της κακής τοποθέτησης της κλωστής και της βελόνας. (δ) Η σχέση κλωστής και βελόνας είναι ανομοιόμορφη και μπορεί να προκαλέσει τραυματισμό κατά τη χρήση.» Από τα πιο πάνω είναι, κατά την άποψή μου, ξεκάθαρο ότι οι λόγοι για τους οποίους η προσφορά της αιτήτριας κρίθηκε εκτός όρων και προδιαγραφών συνίσταντο στη διαπίστωση πραγματικών γεγονότων σε συνάρτηση με θέματα καθαρά τεχνικής φύσεως. Είναι γνωστή η αρχή ότι το Ανώτατο Δικαστήριο δεν επεμβαίνει στη διαπίστωση πραγματικών γεγονότων παρά μόνο αν υπάρχει νομική ή πραγματική πλάνη ή υπέρβαση διακριτικής εξουσίας ούτε, περαιτέρω, ελέγχει θέματα τεχνικής φύσεως τα οποία λήφθηκαν υπόψη από τη Διοίκηση για να καταλήξει στην προσβαλλόμενη απόφαση εφόσον, σε τέτοια θέματα, η Διοίκηση θεωρείται ως ο καλύτερος γνώστης και κριτής λόγω των ειδικών γνώσεων των εμπειρογνωμόνων τους οποίους συμβουλεύεται. Στην προκείμενη περίπτωση, ο έλεγχος της προσφοράς της αιτήτριας έγινε από εμπειρογνώμονες οι οποίοι και υπέβαλαν γραπτώς την άποψη ότι, για τους πραγματικούς και τεχνικούς λόγους που εξηγούν στην επιστολή της 21.8.2001, η προσφορά της αιτήτριας ήταν εκτός όρων και προδιαγραφών. Η άποψή τους υιοθετήθηκε από το Κεντρικό Συμβούλιο Προσφορών με αποτέλεσμα να απορριφθεί η προσφορά. Με αυτά τα δεδομένα είναι πρόδηλο ότι η αιτήτρια στερείται εννόμου συμφέροντος να αμφισβητεί το κύρος της κατακύρωσης της προσφοράς στο ενδιαφερόμενο μέρος. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος της αιτήτριας. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος. Ρ. Γαβριηλίδης Δ. /ΧΤΘ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.