ΔΗΜΗΤΡΑΚΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ κ.α. ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Υπόθεση Αρ.332/2002, 10 Aπριλίου, 2003

ΔΗΜΗΤΡΑΚΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ κ.α. ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Υπόθεση Αρ.332/2002, 10 Aπριλίου, 2003 ΔΗΜΗΤΡΑΚΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ κ.α. ν. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Υπόθεση Αρ.332/2002, 10 Aπριλίου, 2003 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων (Υπόθεση Αρ.332/2002) 10 Απριλίου, 2003 [ΝΙΚΟΛΑ?ΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

1. ΔΗΜΗΤΡΑΚΗΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ
2. ΚΩΣΤΑΣ ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ
3. ΣΤΑΥΡΟΣ ΣΤΑΥΡΙΔΗ
4. ΧΡΙΣΤΟΣ ΧΑΤΖΗΓΙΑΝΝΗ, Αιτητές, v. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ΄ ων η αίτηση. __________ Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές. Παπαμιλτιάδους (κα) για Κακογιάννη και Δημητρίου, για τους Καθ΄ ων η αίτηση. Ελ. Γαβριήλ (κα) για Ι. Νικολάου, για το Ενδιαφερόμενο μέρος. _________ Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι αιτητές αξιώνουν ακύρωση της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους Βασούλας Κωνσταντίνου στη θέση Λογιστικού Λειτουργού, Κλίμακα Α8-Α9, Οικονομικές Υπηρεσίες, Κεντρικά Γραφεία, που αποφασίστηκε από το Διοικητικό Συμβούλιο των καθ΄ ων η αίτηση στη συνεδρία του ημερ. 23.1.
5. Οι αιτητές 1 και 4 σε κάποιο στάδιο απέσυραν την προσφυγή τους. Οι καθ΄ ων η αίτηση (στο εξής «η Αρχή»), κυκλοφόρησαν στις 3.11.2000 γνωστοποίηση για την πλήρωση θέσεων στις οποίες περιλαμβανόταν και μία θέση Λογιστικού Λειτουργού, στην κλίμακα Α8-Α9 στις Οικονομικές Υπηρεσίες. Για τη θέση αποτάθηκαν, ανάμεσα σε άλλους, οι αιτητές και το ενδιαφερόμενο μέρος. Στις 5.12.2000 η Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής για Προαγωγές του Γραφειακού και Τεχνικού Προσωπικού με έκθεσή της επέλεξε τρεις υποψήφιους ως επικρατέστερους. Η εισήγηση υποβλήθηκε στη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή της Αρχής για Θέματα Προσωπικού, η οποία στις 19.12.2000 συνέστησε για προαγωγή το ενδιαφερόμενο μέρος, το οποίο το Διοικητικό Συμβούλιο της Αρχής, στη συνεδρία του ημερ. 23.1.2001, αποφάσισε να επιλέξει. Οι αιτητές υποστηρίζουν ότι οι συστάσεις των Διευθυντών Περιφέρειας και η έκθεση της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής είναι αναιτιολόγητες. Εξ ίσου αναιτιολόγητη είναι, σύμφωνα πάντα με τους αιτητές, και η τελική απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής. Δεν χρειάζεται να λεχθούν πολλά. Είναι αλήθεια ότι τόσο η εισήγηση της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής Επιλογής, όσο και η τελική απόφαση της Αρχής, πλην των κοινοτυπιών και γενικοτήτων που περιέχουν, στερούνται παντελώς αιτιολογίας. Γίνεται αναφορά σε παραδεδεγμένα κριτήρια, στα προσόντα των υποψηφίων και στην επίδοσή τους στην υπηρεσία, αλλά πουθενά δεν εξηγείται ο συλλογισμός που οδήγησε στη συγκεκριμένη επιλογή. Η κάποια αιτιολογία που περιέχεται στις συστάσεις των προϊσταμένων διευθυντών των υποψηφίων τις οποίες έλαβε, φαίνεται, υπ΄ όψιν η Επιτροπή Επιλογής, λίγα συνεισφέρει στην κατεύθυνση αυτή. ΄Εχει επανειλημμένα λεχθεί ότι ο προφανής λόγος της ανάγκης αιτιολόγησης είναι η δυνατότητα δικαστικού ελέγχου. Ελέχθη επίσης ότι απλή αναφορά που καταλήγει σε κοινοτυπία δεν αποτελεί αιτιολογία, ενώ η απαρίθμηση των κριτηρίων που λήφθηκαν υπ΄ όψιν δεν συνιστά καμιά πληροφόρηση για τα δεδομένα που οδήγησαν στη διαμόρφωση της απόφασης (Δημοκρατία ν. Χ" Γεωργίου