A KAMINARIDES LTD ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΜΕΣΟ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ, Υπόθεση Αρ. 429/2000, 15 Σεπτεμβρίου, 2003

A KAMINARIDES LTD ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΜΕΣΟ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ, Υπόθεση Αρ. 429/2000, 15 Σεπτεμβρίου, 2003 A. KAMINARIDES LTD ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΜΕΣΟ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ, Υπόθεση Αρ. 429/2000, 15 Σεπτεμβρίου, 2003 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 429/2000) 15 Σεπτεμβρίου, 2003 [ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ A. KAMINARIDES LTD ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΜΕΣΟ Αιτητή, - και - ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ Καθ΄ου η αίτηση. - - - - - - Κουντουρή (κα) για Π. Ιωαννίδη, για τους αιτητές. Σατράκη (κα) για Σ. Σαμψών, για τον καθ΄ ου η αίτηση. - - - - - Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα προσφυγή οι αιτητές ζητούν την πιο κάτω θεραπεία: «Δήλωση και/ή απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η απόφαση του Καθ΄ ου η αίτηση Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού η οποία γνωστοποιήθηκε στην Αιτήτρια στις 21.1.2000, μέσω δημοσιευμάτων στον ημερήσιο τύπο (Παράρτημα 1 στην παρούσα) και με την οποία αποφασίστηκε η κατακύρωση της προσφοράς για την εγκατάσταση συστήματος κλιματισμού στο κλειστό αθλητικό κέντρο «Ελευθερία» στην εταιρεία Heatflow Ltd αντί ή/και κατ΄ αποκλεισμό της προσφοράς της Αιτήτριας είναι άκυρη και στερείται οποιουδήποτε αποτελέσματος.» Ο καθ΄ ου η αίτηση Κυπριακός Οργανισμός Αθλητισμού (ΚΟΑ) προκήρυξε στις 14.12.1999 διαγωνισμό προσφορών για προμήθεια και εγκατάσταση συστήματος κλιματισμού στο κλειστό αθλητικό κέντρο «Ελευθερία» στη Λευκωσία. Ο ΚΟΑ ανέθεσε στους αρχιτέκτονες Ι & Α Φιλίππου να ζητήσουν απευθείας τις προσφορές τις οποίες και να αξιολογήσουν. ΄Ετσι απέστειλαν στους προτιθέμενους προσφοροδότες επιστολή πληροφορώντας τους ότι κατά την ετοιμασία των προσφορών τους θα έπρεπε να λάβουν υπόψη τα συγκεκριμένα στοιχεία που αναφέρονται σ΄ αυτή. Υποβλήθηκαν τελικά 8 προσφορές από διάφορους προσφοροδότες μεταξύ των οποίων οι αιτητές και το ενδιαφερόμενο μέρος (Ε.Μ.). Στην έκθεση αξιολόγησης των προσφορών από τους αρχιτέκτονες αναφέρεται ότι η προσφορά του Ε.Μ. ήταν η χαμηλώτερη από τις θεωρηθείσες, ότι πληρούσαν τις προδιαγραφές και εισηγήθηκαν την κατακύρωσή τους στο Ε.Μ. Όσον αφορά δε τους αιτητές θεώρησαν ότι η προσφορά τους ήταν εκτός προδιαγραφών. Ο ΚΟΑ, σε συνεδρία του Συμβουλίου του ημερομηνίας 15.1.2000 υιοθέτησε την έκθεση αξιολόγησης των αρχιτεκτόνων του και αποφάσισε την κατακύρωση της προσφοράς στο Ε.Μ. Οι αιτητές προτάσσουν ως βασικό λόγο ακύρωσης ότι οι Κανονισμοί με βάση τους οποίους ενήργησαν στη λήψη της επίδικης απόφασης είναι αντίθετοι με το νόμο (ultra vires) και άκυροι αφού εξεδόθησαν χωρίς να ακολουθηθούν οι πρόνοιες του νόμου. Επικουρικά ισχυρίζονται ότι η επίδικη απόφαση είναι αναιτιολόγητη και ότι παράνομα και αντικανονικά απεκλείσθη η προσφορά τους με το αιτιολογικό ότι δεν πληρούσε τις προδιαγραφές. Ο ΚΟΑ, με τη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου του, προβάλλει εμμέσως προδικαστική ένσταση ότι οι αιτητές στερούνται εννόμου συμφέροντος αφού η προσφορά τους ήταν εκτός προδιαγραφών. Η προδικαστική αυτή ένσταση δεν αναπτύσσεται στην αγόρευση παρά μόνο αναφέρεται στην τελευταία παράγραφο της αγόρευσης του δικηγόρου του ΚΟΑ. Είναι επίσης γεγονός ότι οι αιτητές στην απαντητική τους αγόρευση δεν ασχολούνται καθόλου με αυτή. Οι αιτητές αμφισβητούν την αξιολόγηση του ΚΟΑ που τους έθεταν εκτός προδιαγραφών. Συνάμα αμφισβητούν την εγκυρότητα της προσφοράς του Ε.Μ. Σύμφωνα με τη νομολογία η ένσταση δεν μπορεί να εξετασθεί προδικαστικά χωρίς την εξέταση της ουσίας της προσφυγής. ΄Εχω διεξέλθει το διοικητικό φάκελο (ΤΕΚΜΗΡΙΟ 1) και δεν έχω εντοπίσει τους ειδικούς όρους και τις προδιαγραφές της προκήρυξης των προσφορών. Προέχει ως εκ τούτου η εξέταση του πρώτου και κύριου λόγου ακυρότητας που προτείνουν οι αιτητές, ότι δηλαδή οι κανονισμοί με βάση τους οποίους λήφθηκε η επίδικη απόφαση είναι παράνομοι. Το άρθρο 25