ΜΙΧΑΛΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Προσφυγή Αρ. 822/2002, 18 Σεπτεμβρίου, 2003

ΜΙΧΑΛΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Προσφυγή Αρ. 822/2002, 18 Σεπτεμβρίου, 2003 ΜΙΧΑΛΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Προσφυγή Αρ. 822/2002, 18 Σεπτεμβρίου, 2003 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Προσφυγή Αρ. 822/2002) 18 Σεπτεμβρίου, 2003 [ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/τής.] Αναφορικά με το αρθρο 146 του Συντάγματος ΜΙΧΑΛΗ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Αιτητή ν. ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΊΟΥ ΚΥΠΡΟΥ Καθ΄ων η αίτηση _______________ Ν. Κληρίδου, για τον Αιτητή. Α. Γαβριηλίδης για Σκορδή, Παπαπέτρου & Σία, για τους Καθ΄ων η αίτηση. _________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η Αφετηρία της υπόθεσης αυτής ήταν επιστολή της εταιρείας Permanent Homes Industries Ltd, κατασκευαστών ξύλινων κατοικιών, προς το Επιστημονικό Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου (ΕΤΕΚ) με την οποία διατυπώνοντο παράπονα κατά του Αιτητή κ. Κωνσταντίνου, ο οποίος είναι αρχιτέκτων μέλος του ΕΤΕΚ, ως προς παραβάσεις του στα πλαίσια συνεργασίας του με την εν λόγω εταιρεία και εκαλείτο το ΕΤΕΚ να διαιτητεύσει επί των διαφορών. Το ΕΤΕΚ κάλεσε την εταιρεία να υποβάλει καταγγελία για παράβαση των κανονισμών δεοντολογίας το οποίο και έγινε. Κατόπιν τούτου, το Πειθαρχικό Συμβούλιο του ΕΤΕΚ αποφάσισε τη διεξαγωγή σχετικής έρευνας, πληροφορώντας τον κ. Κωνσταντίνου, και στη συνέχεια διατύπωσε τρεις κατηγορίες εναντίον του για παράβαση των Κανονισμών Δεοντολογίας Μελών του ΕΤΕΚ, ΚΔΠ 327/96. Η διαδικασία οδηγήθηκε σε ακρόαση της υπόθεσης εφ΄όσον ο κ. Κωνσταντίνου, εμφανισθείς ενώπιον του Πειθαρχικού Συμβουλίου, αρνήθηκε τις κατηγορίες που του προσήφθησαν, εδόθη δε μαρτυρία εκ μέρους και των δύο πλευρών. Στην απόφαση του, το Πειθαρχικό Συμβούλιο βρήκε ένοχο τον κ. Κωνσταντίνου και στις τρεις κατηγορίες και του επέβαλε πρόστιμο £100, £250 και £150 αντιστοίχως. Η προσφυγή του κ. Κωνσταντίνου που ακολούθησε στρέφεται κατά της απόφασης αυτής. Πέραν των λόγων ουσίας, η ευπαίδευτη συνήγορος για τον κ. Κωνσταντίνου εγείρει θέμα μη νόμιμης συγκρότησης και λειτουργίας του Πειθαρχικού Συμβουλίου, καθ΄όσον, πρώτον, στις συνεδρίες του δεν συμμετείχε ο Πρόεδρος. Η κα Κληρίδου θέτει το συγκεκριμένο ερώτημα μήπως αυτό συνέβη διότι ο Πρόεδρος δεν είχε προσκληθεί, εισηγούμενη ότι δεν υπάρχει οτιδήποτε που να καταδεικνύει ότι τα μέλη του Πειθαρχικού Συμβουλίου εκαλούντο στις συνεδρίες. Όπως όμως παρατηρεί ο ευπαίδευτος συνήγορος για το ΕΤΕΚ, η νομολογία (ίδε Ηλιόπουλου ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, 546/96, 7.5.1997, Μιχαηλίδη ν. Κεντρικού Σφαγείου Κοφίνου, 843/2000, 15.3.2002) καταδεικνύει ότι ο επικαλούμενος παράλειψη προσκλήσεως όλων των μελών του αποφασίζοντος οργάνου φέρει και το βάρος απόδειξης και κανένα στοιχείο δεν υπάρχει που να στηρίζει εισήγηση ότι ο Πρόεδρος δεν προσεκλήθη. Απεναντίας, υπάρχουν οι προσκλήσεις που απεστάλησαν προς όλα τα μέλη του Πειθαρχικού Συμβουλίου για όλες τις συνεδρίες. Πέραν τούτου, παρατηρώ ότι στα πρακτικά όλων των συνεδριών αναφέρεται ότι, λόγω της απουσίας του Προέδρου, προεδρεύει άλλο μέλος του Πειθαρχικού Συμβουλίου. Μια άλλη πτυχή της εισήγησης αυτής είναι ότι το μέλος του Πειθαρχικού Συμβουλίου κ. Ανατολίτης δεν παρευρίσκετο κατά τη συνεδρία της 13.5.2002, που είναι και η τελευταία των τριών συνεδριών της ακροαματικής διαδικασίας. Ακριβώς για το λόγο αυτό όμως ο κ. Ανατολίτης δεν συμμετείχε στη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης. Τούτου δοθέντος, δεν τίθεται θέμα παράνομης συγκρότησης και λειτουργίας του Πειθαρχικού Συμβουλίου. Όπως προκύπτει από τη νομολογία στην οποία αναφέρεται ο κ. Γαβριηλίδης (ίδε: Enotiadou v. The Republic