Σάββας Σαββίδης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Υπόθεση Αρ.860/01, 4 Σεπτεμβρίου, 2003

Σάββας Σαββίδης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Υπόθεση Αρ.860/01, 4 Σεπτεμβρίου, 2003 Σάββας Σαββίδης ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Υπόθεση Αρ.860/01, 4 Σεπτεμβρίου, 2003 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση Αρ.860/01 4 Σεπτεμβρίου, 2003 Αναφορικά με το Αρθρο 146 του Συντάγματος. [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] Σάββας Σαββίδης, Ανδρέας Παπασωζόμενος, Αιτητές, ν. Κυπριακής Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, Καθ΄ ων η αίτηση. ― ― ― ― Α. Κωνσταντίνου, για τους Αιτητές Ε. Αντωνίου, για τους Καθ΄ων η Αίτηση Α. Λυκούργου, για Ενδιαφερόμενο Μέρος. ― ― ― ― ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή προσβάλλεται η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) με την οποία προάχθηκε ο Ευστάθιος Χαμπουλλάς (ΕΜ) στη θέση Διευθυντή Τμήματος Δημοσίων Έργων από 15.1.2001. Η ΕΔΥ στη συνεδρία της ημερομηνίας 6.9.2001 προέβηκε σε επανεξέταση πλήρωσης της επίδικης θέσης ύστερα από ανάκληση προηγούμενης απόφασής της για προαγωγή του ΕΜ στη θέση αυτή. Έλαβε υπόψη τους τέσσερις υποψηφίους, οι οποίοι είχαν πάρει μέρος στην ενώπιόν της προφορική εξέταση κατά την αρχική διαδικασία πλήρωσης της θέσης. Μεταξύ αυτών ήταν οι αιτητές και το ΕΜ. Κλήθηκε ενώπιον της για να προβεί σε σύσταση ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων, κ. Βάσος Πύργος, ο οποίος σύστησε το ΕΜ. Στη συνέχεια η ΕΔΥ έλαβε υπόψη τα προσόντα των υποψηφίων σε σχέση με τα καθήκοντα της θέσης, το περιεχόμενο των προσωπικών φακέλων και των φακέλων των ετήσιων εκθέσεων των υποψηφίων που είναι δημόσιοι υπάλληλοι, τη σύσταση του Γενικού Διευθυντή καθώς και την απόδοση των υποψηφίων κατά την ενώπιον της προφορική εξέταση για την οποία αξιολόγησε το ΕΜ και τους αιτητές όπως πιο κάτω: ΧΑΜΠΟΥΛΛΑΣ Ευστάθιος: Σχεδόν εξαίρετος. Έχει υψηλού επιπέδου κατάρτιση στο γνωστικό αντικείμενο και ευρείες εμπειρίες για τις ευθύνες της θέσης. Διατυπώνει τις θέσεις του με άνεση, σαφήνεια και πειστικότητα και προκρίνει ορθές λύσεις σε διοικητικά και οργανωτικά θέματα. Από τις απαντήσεις του στα ερωτήματα που τέθηκαν διεπιστώθη ότι διαθέτει ωριμότητα και ευελιξία σκέψεως καθώς και δυνατότητες και ικανότητες προώθησης αλλαγών που θα επηρεάσουν θετικά την αποτελεσματικότητα του Τμήματος. Έχει αυτοπεποίθηση και εμπνέει εμπιστοσύνη. ΠΑΠΑΣΩΖΟΜΕΝΟΣ Ανδρέας: Πάρα πολύ καλός. Η επαγγελματική και επιστημονική του κατάρτιση στο γνωστικό αντικείμενο είναι υψηλού επιπέδου. Διαθέτει, επίσης, ευρείες εμπειρίες για τις ευθύνες της θέσης. Προσεγγίζει τα θέματα σφαιρικά και αιτιολογεί τις απόψεις του με εκλογικευμένα επιχειρήματα, ενίοτε, όμως, γενικολογεί και τείνει να ωραιοποιεί καταστάσεις. Έχει αυτοπεποίθηση και ωριμότητα σκέψεως. ΣΑΒΒΙΔΗΣ Σάββας: Πολύ καλός. Είναι πολύ καλά καταρτισμένος στο γνωστικό αντικείμενο και διαθέτει ευρείες εμπειρίες για τις ευθύνες της θέσης. Διατυπώνει τις σκέψεις του με σαφήνεια και παρρησία, σε αρκετές, όμως, περιπτώσεις οι θέσεις που υποστηρίζει είναι υπέρμετρα θεωρητικές και δεν προσεγγίζουν την ουσία των προβλημάτων. Έχει αυτοπεποίθηση. Έκρινε η ΕΔΥ από τα ενώπιον της στοιχεία ότι το ΕΜ υπερείχε των άλλων υποψηφίων. Αιτιολόγησε την απόφασή της όπως πιο κάτω: «Η Επιτροπή, επιλέγοντας τον Χαμπουλλά, έλαβε υπόψη ότι αυτός έχει αξιολογηθεί ως Σχεδόν εξαίρετος κατά την ενώπιόν της προφορική εξέταση, που ήταν το ψηλότερο επίπεδο, διαθέτει τη σύσταση του Γενικού Διευθυντή και συγκρινόμενος με τους Σαββίδη και Παπασωζόμενο, που είναι και αυτοί δημόσιοι υπάλληλοι, δεν υστερεί σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις, με έμφαση στα τελευταία προ του ουσιώδους χρόνου έτη στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, αξιολογηθείς ως καθόλα εξαίρετος.» Ο δικηγόρος των αιτητών, για να πλήξει το κύρος της επίδικης απόφασης, πρόβαλε ότι πάσχει η σύσταση του Γενικού Διευθυντή. Επεσήμανε ότι σε θέσεις πρώτου διορισμού και προαγωγής, όπως είναι η επίδικη, ο Νόμος δεν απαιτεί να είναι αιτιολογημένη η σύσταση, επιβάλλεται όμως η εξέταση αν είναι σύμφωνη με το περιεχόμενο των φακέλων. Ανέφερε περαιτέρω ότι ο αιτητής Σαββίδης και το ΕΜ είναι ίσοι ως προς την αξία, όπως προκύπτει από τις ετήσιες εκθέσεις και τα προσόντα, υπερέχει όμως ο αιτητής Σαββίδης σε αρχαιότητα κατά 2 χρόνια και 2½ μήνες. Πράγματι, ο Γενικός Διευθυντής φαίνεται να παραγνώρισε την υπεροχή του αιτητή Σαββίδη σε αρχαιότητα στην αμέσως κατώτερη θέση του Πρώτου Εκτελεστικού Μηχανικού. Η παραγνώριση αυτή συνεχίστηκε και από την ΕΔΥ η οποία στηρίχθηκε ουσιωδώς στη σύσταση του Γενικού Διευθυντή. Παραγνωρίστηκε το γεγονός ότι η υπεροχή αυτή συνεπαγόταν ταυτόχρονα και υπεροχή σε πείρα η οποία θα΄πρεπε να προσμετρήσει προς επαύξηση της αξίας του αιτητή Σαββίδη. Έχει κατ΄επανάληψη νομολογηθεί ότι η αρχαιότητα, ιδιαίτερα όταν πρόκειται για εξαίρετους υπαλλήλους, όπως συμβαίνει στην υπό κρίση περίπτωση, συνεπάγεται και μεγαλύτερη πείρα ώστε να επαυξάνεται η αξία του αρχαιότερου. Διαπιστώνεται συνεπώς ότι η σύσταση δε συνάδει με τα αντικειμενικά στοιχεία στα οποία στηρίχθηκε. Χάνει έτσι τη σημασία της. Αναφέρθηκε στη συνέχεια ο κ. Κωνσταντίνου στον αιτητή Παπασωζόμενο. Πρόβαλε ότι αυτός και το ΕΜ είναι ίσοι ως προς την αξία, υπερέχει όμως ο αιτητής Παπασωζόμενος ως προς τα προσόντα. Κατέχει μεταπτυχιακό δίπλωμα και διδακτορικό τίτλο στην πολιτική μηχανική. Όσο αφορά τον ισχυρισμό αυτό του κ. Κωνσταντίνου, κρίνω ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί να διαπιστώσει τέτοια υπεροχή. Είναι σωστός όμως ο ισχυρισμός που πρόβαλε στη συνέχεια ότι η ΕΔΥ δεν εξέτασε αν τα πρόσθετα προσόντα του ήταν σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, οπότε ίσως να άλλαζε η γενική εικόνα. Στην ΕΔΥ ανήκε η αρμοδιότητα να εξετάσει και όχι στο δικαστήριο αν τα προσόντα του μπορούσαν να συσχετισθούν με τα καθήκοντα της θέσης. Είχε καθήκον να διερευνήσει το θέμα και να μην το παρακάμψει αναφέροντας ότι λήφθηκαν υπόψη τα προσόντα των υποψηφίων. Ισχυρίστηκε ακολούθως ο κ. Κωνσταντίνου ότι πάσχει η αξιολόγηση από την ΕΔΥ της απόδοσης των υποψηφίων κατά την ενώπιον της προφορική εξέταση. Αναφέρθηκε στη διαπίστωση της ΕΔΥ ότι το ΕΜ «έχει υψηλού επιπέδου κατάρτιση στο γνωστικό αντικείμενο» ενώ ο αιτητής Σαββίδης «είναι πολύ καλά καταρτισμένος στο γνωστικό αντικείμενο». Υποστήριξε ότι η ΕΔΥ έσφαλε στην αξιολόγηση της επαγγελματικής κατάρτισης αφού στις ετήσιες εκθέσεις ο αιτητής Σαββίδης αξιολογήθηκε εξαίρετα στο κριτήριο «επαγγελματική κατάρτιση». Η δικηγόρος της Δημοκρατίας υποστήρξε ότι η ΕΔΥ βαθμολόγησε την απόδοση των υποψηφίων στην ενώπιον της προφορική εξέταση και συνεπώς κατέγραψε την εντύπωση που απεκόμισε. Είναι ορθή η θέση του κ. Κωνσταντίνου ότι η «επαγγελματική κατάρτιση» είναι το στοιχείο