ΓΕΩΡΓΙΟΣ Λ. ΣΑΒΒΑ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ, Υπσθεση Αρ. 280/2002, 23 Απριλίου, 2004

ΓΕΩΡΓΙΟΣ Λ. ΣΑΒΒΑ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ, Υπσθεση Αρ. 280/2002, 23 Απριλίου, 2004 ΓΕΩΡΓΙΟΣ Λ. ΣΑΒΒΑ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ, Υπσθεση Αρ. 280/2002, 23 Απριλίου, 2004 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπσθεση Αρ. 280/2002) 23 Απριλίου, 2004 [ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΓΕΩΡΓΙΟΣ Λ. ΣΑΒΒΑ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΟΥ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΥ, Καθ΄ου η Αίτηση. Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή. Σ. Σαμψών, για τον Καθ΄ου η Αίτηση. Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο αιτητής στην παρούσα προσφυγή του ζητά την ακόλουθη θεραπεία:- «Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση του καθ΄ου η αίτηση την οποία πληροφορήθηκε ο αιτητής στις 26.2.2002 και με την οποία προχώρησε σε κατάργηση ή μη πλήρωση της επίδικης θέσης Εφόρου Αθλημάτων και Αθλητικών Χώρων αντί επανεξέτασης στον ουσιώδη χρόνο και πλήρωση αναδρομικά κατά το δεδικασμένο και τις αρχές του Διοικητικού Δικαίου μετά τη σειρά ακυρωτικών αποφάσεων που πέτυχε ο αιτητής, είναι άκυρη, παράνομη και στερημένη οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος.» Ο Κυπριακός Οργανισμός Αθλητισμού (Κ.Ο.Α.) με απόφαση του Συμβουλίου του διόρισε στις 7.11.1989 τον Λουκά Λουκά στην κενή θέση Εφόρου Αθλημάτων και Αθλητικών Χώρων. Ο αιτητής που ήταν επίσης υποψήφιος για τη θέση καταχώρησε προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο και πέτυχε την ακύρωση της επίδικης πράξης. Έκτοτε υπήρξαν διαδοχικές επανεξετάσεις της πλήρωσης της θέσης από τον Κ.Ο.Α. ως και αντίστοιχες ακυρώσεις από το Ανώτατο Δικαστήριο σε προσφυγές του αιτητή. Με την τελευταία προσφυγή του ο αιτητής (αρ. 1472/99) πέτυχε και πάλιν την ακύρωση του διορισμού του Ε/Μ με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερ. 27.7.

1. Ο Κ.Ο.Α. άσκησε έφεση (Α.Ε. 2919) η οποία απορρίφθηκε στις 30.11.
2. Εν τω μεταξύ όμως στις 29.12.2000 δημοσιεύθηκε ο Νόμος 52(ΙΙ)/2000 (Νόμος Προνοών Περί Συμπληρωματικού Προϋπολογισμού για τη Χρήση του Δωδεκαμήνου που Λήγει στις Τριάντα Μία του Δεκεμβρίου του Έτους Δύο Χιλιάδες). Με το νόμο αυτό καταργήθηκαν πέντε θέσεις στον Κ.Ο.Α. μεταξύ των οποίων και η επίδικη θέση. Λόγω της κατάργησης της επίδικης θέσης το Συμβούλιο του Κ.Ο.Α. δεν προέβη σε επανεξέταση της υπόθεσης. Ο αιτητής προβάλλει ένα και μόνο λόγο ακύρωσης στην αγόρευση του δικηγόρου του, ότι ο Κ.Ο.Α. υποχρεούτο «κατά το Σύνταγμα, το Νόμο και τη Νομολογία να επανεξετάσει με βάση τα δεδομένα του ουσιώδους χρόνου, ήτοι του έτους 1989, ανεξαρτήτως της ΜΕΤΑΓΕΝΕΣΤΕΡΑ χρονικά, κατάργησης της θέσης κατά το 2001». Στο πιο πάνω Κείμενο από την αγόρευση επισημαίνω ότι η θέση καταργήθηκε το έτος 2000 και όχι το
3. Ο Κ.Ο.Α. προβάλλει προδικαστική ένσταση ότι η προσφυγή είναι εκπρόθεσμη. Έχω μελετήσει την ένσταση αυτή και κατέληξα ότι δεν ευσταθεί. Παρά την ασάφεια του αιτήματος της προσφυγής πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι προσβάλλεται παράλειψη του Κ.Ο.Α. να προβεί σε επανεξέταση και όχι θετική πράξη. Τίθεται όμως θέμα παραδεκτού της προσφυγής το οποίο, σύμφωνα με τη νομολογία, μπορεί να εξεταστεί αυτεπαγγέλτως. Την επίδικη θέση δεν την κατάργησε ο Κ.Ο.Α., οπότε θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι κανονικά καταχωρήθηκε η προσφυγή. Τη θέση την κατάργησε ο νομοθέτης. Η Βουλή των Αντιπροσώπων με το Νόμο 52(ΙΙ)/2000 κατάργησε την επίδικη θέση και προφανώς δεν χωρεί προσφυγή εναντίον αποφάσεων της Βουλής. Η θέση του αιτητή, ότι τη θέση την κατήργησε ο Κ.Ο.Α. όπως αναφέρεται στο αιτητικό της προσφυγής του είναι πασιφανώς λανθασμένη. Ο Κ.Ο.Α. συμμορφούμενος με τη νομοθετική πρόνοια δεν προέβη και ορθά σε επανεξέταση της υπόθεσης για πλήρωση θέσης που ουσιαστικά καταργήθηκε με νομοθεσία και ήταν πλέον ανύπαρκτη. Έχω καταλήξει ότι η προσφυγή του αιτητή είναι απαράδεκτη και άνευ αντικειμένου και απορρίπτεται με έξοδα. (Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ. /ΕΠσ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο