ΜΙΧΑΛΗΣ ΜΙΧΑΗΛ ν. ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Υπόθεση Αρ. 845/2003, 10 Μαΐου

ΜΙΧΑΛΗΣ ΜΙΧΑΗΛ ν. ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Υπόθεση Αρ. 845/2003, 10 Μαΐου, 2004 ΜΙΧΑΛΗΣ ΜΙΧΑΗΛ ν. ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Υπόθεση Αρ. 845/2003, 10 Μαΐου, 2004 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 845/2003) 10 Μαΐου, 2004 [ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 20, 25, 28, 35 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΙΧΑΛΗΣ ΜΙΧΑΗΛ, Αιτητής, ν. ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ ΚΥΠΡΟΥ Καθ΄ου η Αίτηση. - - - - - - Α.Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή. Γ. Τριανταφυλλίδης, για το Καθ΄ου η Αίτηση. - - - - - - Α Π Ο Φ Α Σ Η ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Υπήρχαν προς διάθεση 25 θέσεις στον κλάδο Μηχανολογίας στην Πολυτεχνική Σχολή του Πανεπιστημίου Κύπρου. Κατά την πρώτη κατανομή δόθηκαν σε υποψήφιους φοιτητές και οι 25 θέσεις. Όμως, 12 από αυτούς, για διάφορους λόγους, όπως π.χ. λόγω θητείας στην Εθνική Φρουρά, δεν τις αποδέχτηκαν. Έτσι, παρέμειναν 12 θέσεις προς διάθεση κατά τη δεύτερη κατανομή. Για την πλήρωση των 12 αυτών θέσεων, η Σύγκλητος του Πανεπιστημίου, με απόφασή της ημερομηνίας 29.8.2003, αποφάσισε να καθορίσει ως κατώτατο όριο τη βαθμολογία των 78 μονάδων από τις 160 στα μαθήματα του Πολυτεχνικού Κύκλου στις Εισαγωγικές Εξετάσεις των τελευταίων τριών χρόνων. Ακολούθως, με ανακοίνωση του Πανεπιστημίου, ημερομηνίας 4.9.2003, κλήθηκαν οι ενδιαφερόμενοι να υποβάλουν αίτηση σε ειδικό έντυπο. Ο αιτητής, ο οποίος στις εξετάσεις του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού είχε εξασφαλίσει βαθμολογία 63.934, δεν υπέβαλε αίτηση. Αντ΄ αυτού, στις 10.9.2003, απηύθυνε προς το Πανεπιστήμιο την ακόλουθη επιστολή (Τεκμήριο 1): "Αγαπητοί Κύριοι, Ονομάζομαι Μιχάλης Μιχαήλ, αριθμός υποψηφίου 4125, Σύμφωνα με την 2η κατανομή του Υπουργείου Παιδείας εξασφάλισα θέση στην Πολυτεχνική Σχολή του Πανεπιστημίου Κύπρου στον κλάδο Μηχανολογίας και παρακαλώ τις Αρχές του Πανεπιστημίου όπως με εγγράψουν στον συγκεκριμένο κλάδο. Διατελώ, Μιχάλης Μιχαήλ" Στις 12.9.2003, το Πανεπιστήμιο, αφού εξέτασε τις αιτήσεις, αποφάσισε να κατανείμει τις 12 θέσεις σε φοιτητές οι οποίοι είχαν εξασφαλίσει βαθμολογία τουλάχιστον 78 μονάδων. Στις 15.9.2003 ο αιτητής καταχώρησε την παρούσα προσφυγή με την οποία ζητά την ακόλουθη θεραπεία: "Α. Δήλωση και διαταγή του Δικαστηρίου ότι η απόφαση / άρνηση του καθ΄ου να διευθετήσει ώστε ή να επιτρέψει στον αιτητή να φοιτήσει στο πρώτο έτος της Πολυτεχνικής Σχολής του Πανεπιστημίου Κύπρου κατά την απόφαση διάθεσης των θέσεων από το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού κατά τις γραπτές εισαγωγικές εξετάσεις του 2003-2004 είναι αντισυνταγματική, παράνομη, αυθαίρετη και κακόπιστη και άρα άκυρη. Κάθε τι δε που δεν διενήργησε κατά την απόφαση του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού για διάθεση των θέσεων πρέπει να διαταχθεί να γίνει. Β. Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση του καθ΄ου ή της Συγκλήτου να καθιερώσει μετά τη διενέργεια των εισαγωγικών εξετάσεων νέα κριτήρια δικά της για διάθεση των 25 θέσεων με τον τρόπο που εξήγγειλε με το παράρτημα Α και υλοποίησε με απόφαση της στις 12.9.2003 αντί και όπως η διάθεση που έγινε από το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού είναι άκυρη και χωρίς νομικό αποτέλεσμα." Όσον αφορά την υπό Β αιτούμενη θεραπεία, ο δικηγόρος του Πανεπιστημίου πρόβαλε την προδικαστική ένσταση ότι "Η απόφαση για τον καθορισμό των κριτηρίων για την κατανομή των 12 θέσεων δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξη αλλά προπαρασκευαστική της τελικής απόφασης του Πανεπιστημίου ημερ. 12 Σεπτεμβρίου 2003 να κατανείμει τις 12 θέσεις στον κλάδο Μηχανολογίας στα 12 συγκεκριμένα πρόσωπα που εμφαίνονται στον κατάλογο που επισυνάπτεται στο Παράρτημα Ζ της ένστασης." Η ένσταση ευσταθεί. Όντως, η προσφυγή δεν έπρεπε να στρέφεται κατά της απόφασης του Πανεπιστημίου της 29.8.2003 για τον καθορισμό των κριτηρίων για την κατανομή των 12 θέσεων, κατά τη δεύτερη κατανομή, καθότι η απόφαση αυτή είναι προπαρασκευαστική και, επομένως, δε συνιστά εκτελεστή διοικητική απόφαση. Η προσφυγή του αιτητή έπρεπε να στρέφεται κατά της τελικής απόφασης του Πανεπιστημίου της 12.9.2003 να κατανείμει τις 12 θέσεις στον κλάδο Μηχανολογίας στους 12 υποψηφίους στους οποίους δόθηκαν. Η απόφαση αυτή είναι και η μόνη εκτελεστή. Με το Αιτητικό Β ο αιτητής δεν πρόσβαλε την απόφαση αυτή, εξού και δεν κατέστησε τους 12 υποψηφίους στους οποίους δόθηκαν οι 12 θέσεις, ως άμεσα επηρεαζόμενους, ενδιαφερόμενα πρόσωπα στην προσφυγή. Όσον αφορά, τώρα, την υπό Α αιτούμενη θεραπεία, ο δικηγόρος του Πανεπιστημίου εισηγήθηκε ότι, εφόσον δεν υπάρχει ρητή νομοθετική διάταξη η οποία να επιβάλλει στο Πανεπιστήμιο την υποχρέωση να διαθέσει μια από τις 12 θέσεις στον αιτητή, αυτός δε μπορεί να προβάλλει ότι υπήρξε παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης έναντί του ενέργειας του Πανεπιστημίου, ούτε, συνακόλουθα, να ζητά "κάθε τι δε που δεν διενεργεί (το Πανεπιστήμιο) κατά την απόφαση του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού για διάθεση των θέσεων πρέπει να διαταχθεί να γίνει". Προς υποστήριξη της θέσης του αυτής, ο δικηγόρος του Πανεπιστημίου επικαλέσθηκε τον περί Πανεπιστημίου Κύπρου Νόμο του 1989 (Ν.144/89, όπως τροποποιήθηκε), συγκεκριμένα το άρθρο 32

(1)(ε), σε συνάρτηση με την απόφαση της Ολομέλειας στην GCE School of Careers Ltd v. Δημοκρατίας

(1993)3 ΑΑΔ 170. Με παρέπεμψε συναφώς στο ακόλουθο απόσπασμα από τη σελίδα 181: "Με τον περί Πανεπιστημίου Κύπρου Νόμο του 1989 (Ν.144/89 όπως τροποποιήθηκε από το Ν.137/90), προβλέπεται η σύσταση του Πανεπιστημίου Κύπρου. Το Πανεπιστήμιο εγκαθιδρύεται ως αυτόνομη ακαδημαϊκή Αρχή ή Σώμα, η λειτουργία του οποίου διέπεται αποκλειστικά από τις διατάξεις της νομοθεσίας. Οι εξουσίες του Πανεπιστημίου στο ακαδημαϊκό πεδίο ασκούνται αποκλειστικά από τη Σύγκλητο και, μέχρι τη συγκρότησή της, από την Προσωρινή Διοικούσα Επιτροπή. Οι προϋποθέσεις για εισαγωγή στο Πανεπιστήμιο Κύπρου ρυθμίζονται με Κανονισμούς που εκδίδονται από το Συμβούλιο του Πανεπιστημίου σε συνεννόηση με τη Σύγκλητο [βλ. Άρθρο 32

(1)(ε)]. Κανονισμοί ελλείπουν δεν έχουν εκδοθεί μέχρι σήμερα. Στην απουσία Κανονισμών, οι προϋποθέσεις για συμμετοχή στις εισιτήριες εξετάσεις του Πανεπιστημίου μπορεί να καθορισθούν μόνο από τη Σύγκλητο και μέχρις ότου συγκροτηθεί από την Προσωρινή Διοικούσα Επιτροπή. Τα προσόντα για εισαγωγή στο Πανεπιστήμιο είναι συνυφασμένα με τον καθορισμό ακαδημαϊκών επιπέδων και του απαραίτητου βάθρου γνώσεων για παρακολούθηση του Πανεπιστημιακού κύκλου σπουδών." (Υπογράμμιση δική μου). Εις απάντηση της εισήγησης του δικηγόρου του Πανεπιστημίου, ο δικηγόρος του αιτητή υποστήριξε ότι εγείρεται θέμα μη εκπλήρωσης οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας του Πανεπιστημίου έναντι του αιτητή, καθότι εφαρμοστέος στην περίπτωση του δεν είναι ο περί Πανεπιστημίου Κύπρου Νόμος, αλλά ο περί Διεξαγωγής των Εισαγωγικών Εξετάσεων για τα Ανώτερα και Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα της Κύπρου και της Ελλάδας Νόμος του 2000 (Ν.180(I)/2000), σύμφωνα με τον οποίο οι εισαγωγικές εξετάσεις και η κατανομή των θέσεων για όλα τα Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα της Κύπρου και της Ελλάδας γίνονται από το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού. Δε θεωρώ ότι, για τους σκοπούς της παρούσας προσφυγής, υπάρχει λόγος να τοποθετηθώ επί του ερωτήματος κατά πόσο εφαρμοστέος ήταν ο περί Πανεπιστημίου Κύπρου Νόμος, ως ειδικός προγενέστερος νόμος, όπως υποστήριξε ο δικηγόρος του Πανεπιστημίου, ή ο περί Διεξαγωγής των Εισαγωγικών Εξετάσεων για τα Ανώτερα και Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα της Κύπρου και της Ελλάδας Νόμος, ως γενικός μεταγενέστερος νόμος, όπως υποστήριξε ο δικηγόρος του αιτητή. Και τούτο διότι, έστω και αν θεωρηθεί ότι εφαρμογή είχε, όχι ο περί Πανεπιστημίου Κύπρου Νόμος, αλλά ο περί Διεξαγωγής των Εισαγωγικών Εξετάσεων για τα Ανώτερα και Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα της Κύπρου και της Ελλάδας Νόμος, το Πανεπιστήμιο, ούτως ή άλλως, ενήργησε μέσα στα πλαίσια του δεύτερου εφόσον, σύμφωνα με το άρθρο 14

(6), "Τα ΑΑΕΙ της Κύπρου αποφασίζουν τον τρόπο με τον οποίο κατανέμονται οι θέσεις τους κατά τη δεύτερη και τρίτη κατανομή", στη δε προκείμενη περίπτωση, η θέση για την οποία υπέβαλε αίτηση ο αιτητής αφορούσε κατανομή 12 θέσεων κατά τη δεύτερη κατανομή. Επομένως, είτε με τον ένα είτε με τον άλλο Νόμο, το Πανεπιστήμιο είχε διακριτική ευχέρεια, και όχι νομική υποχρέωση, να αποφασίσει τον τρόπο κατανομής των 12 θέσεων. Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος του αιτητή. Ρ. Γαβριηλίδης, Δ. /ΧΤΘ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.