ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΛΔ/3ΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΕΖΙΚΟΥ, Προσφυγή αρ. 818/2004, 5 Σεπτεμβρίου 2005

ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΛΔ/3ΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΕΖΙΚΟΥ, Προσφυγή αρ. 818/2004, 5 Σεπτεμβρίου 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Προσφυγή αρ. 818/2004 5 Σεπτεμβρίου, 2005 [Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στης] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ Αιτητής, - ν. - ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΔΙΟΙΚΗΤΗ ΛΔ/3ΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΕΖΙΚΟΥ Καθού η αίτηση. ------------------ Σ. Οικονομίδης, για τον αιτητή Φ. Κωμοδρόμος, Νομικός Λειτουργός για το Γενικό Εισαγγελέα για τον καθού η αίτηση ----------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Μ. ΦΩΤΙΟΥ, Δ: Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής ζητά δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση του καθού η αίτηση ημερ. 22/7/04 με την οποία τον έκρινε ένοχο πειθαρχικού παραπτώματος και τον τιμώρησε με τετραήμερη κράτηση είναι άκυρη και χωρίς οποιοδήποτε νομικό αποτέλεσμα. Ο αιτητής είναι μόνιμος Υπαξιωματικός του Στρατού της Δημοκρατίας στο όπλο του πεζικού με το βαθμό του Επιλοχία. Κατά τον ουσιώδη χρόνο υπηρετούσε στο Λόχο Διοικήσεως του 3ου Συντάγματος Πεζικού (ΛΔ 3ου Σ.Π.) με καθήκοντα τη διαχείριση υλικού της μονάδας. Ο καθού η αίτηση Διοικητής του 3ου ΛΔ ΣΠ. Με επιστολή του ημερ. 15/7/04 κάλεσε τον αιτητή σε διοικητική απολογία γιατί, όπως εκεί αναφέρει «από τα στοιχεία πρόχειρης εξέτασης προκύπτει πιθανή διάπραξη του πειθαρχικού παραπτώματος Αμέλεια Καθήκοντος» κατά παράβαση του Καν. 3(α) δηλαδή «Ως Αξιωματικός Υπηρεσίας Λόχου στι2 15 του μηνός 05:50 Ιουλ. 04 παραλείψατε να ενασκήσετε τον απαιτούμενο έλεγχο με αποτέλεσμα το μεγαλύτερο μέρος της δυνάμεως οπλιτών του Λόχου να συλληφθεί από τον Δκτή του Λόχου να κοιμάται παραβιάζοντας έτσι το εγερτήριο και απουσιάζοντας αδικαιολόγητα από την πρωϊνή επιθεώρηση της Φρουράς, «μεταξύ αυτών που κοιμόντουσαν ήταν και ο σκοπός (04:00-06:00) σκοπός Νο5 ο οποίος είχε εγκαταλείψει τη θέση του χωρίς να αντικατασταθεί». Ο αιτητής απολογήθηκε με σχετική αναφορά του ημερ. 17/7/04 με την οποία δεν αποδέχθηκε την αποδοθείσα σ' αυτόν ευθύνη για τους λόγους που εκεί εξηγεί. Ο καθού η αίτηση με απόφαση του ημερ. 22/7/04 έκρινε τον αιτητή ένοχο και τον τιμώρησε πειθαρχικά με 4ημερη κράτηση με αποτέλεσμα ο αιτητής να καταχωρήσει την παρούσα υπόθεση. Τόσο στην αίτηση του όσο και στις γραπτές αγορεύσεις του ο αιτητής προβάλλει διάφορους νομικούς λόγους μεταξύ των οποίων (α) ότι η απόφαση λήφθηκε χωρίς οποιαδήποτε ή τη δέουσα έρευνα και (β) ότι η απόφαση έχει γενική και/ή αόριστη και/ή μη επαρκή αιτιολογία. Από την ανάπτυξη των λόγων αυτών στη γραπτή αγόρευση του δικηγόρου του αιτητή, κρίνω ότι οι δυο λόγοι μπορούν να εξεταστούν μαζί, αφού αναπτύσσοντας τον πρώτο λόγο ο συνήγορος αναφέρεται και σε ισχυρισμούς που μάλλον αφορούν το θέμα αιτιολογίας της επίδικης απόφασης, που είναι ο δεύτερος νομικός λόγους. Από άποψης νομολογίας στο θέμα του τι αποτελεί δέουσα έρευνα υπάρχει αρκετή. (βλ. μεταξύ άλλων Ανδρέας Αντωνίου ν. Δημοκρατίας