ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΧΑΤΖΗΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ν. ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Υπόθεση Αρ. 528/03, 26 Οκτωβρίου 2005

ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΧΑΤΖΗΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ν. ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Υπόθεση Αρ. 528/03, 26 Οκτωβρίου 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ Υπόθεση Αρ. 528/03 26 Οκτωβρίου, 2005 [ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 146, 28 και 29 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΧΑΤΖΗΒΑΣΙΛΕΙΟΥ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣ ΛΙΜΕΝΩΝ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ΄ων η Αίτηση. ______________ Α.Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή. Δ. Μέρτακα, για τους Καθ΄ων η Αίτηση. Α Π Ο Φ Α Σ Η Π. ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Ο αιτητής προάχθηκε αναδρομικά, από το 1995, στη θέση Ανώτερου Λιμενικού Λειτουργού. Στο σχέδιο υπηρεσίας της θέσης αυτής, που ήταν σε ισχύ κατά το διορισμό του, καθώς και σε αυτό που τροποποιήθηκε, καθορίζεται στο Μέρος «Καθήκοντα και Ευθύνες» μεταξύ άλλων, ότι ο κάτοχος της θέσης είναι «υπεύθυνος για τη σωστή τήρηση των διαδικασιών αναφορικά με τη διακίνηση και αποθήκευση φορτίου και την κίνηση επιβατών.» Τα καθήκοντα αυτά φαίνεται ότι είχαν ανατεθεί στους Βοηθούς Λιμενικούς Επιθεωρητές μετά από σχετική συμφωνία της Αρχής με τη συντεχνία των υπαλλήλων. Αναφέρθηκε ότι η ρύθμιση αυτή ήταν αναγκαία για την ομαλή λειτουργία της Αρχής λόγω επικείμενης τροποποίησης των σχεδίων υπηρεσίας της θέσης Ανώτερου Λιμενικού Λειτουργού. Πέραν τούτου οι θέσεις Ανώτερου Λιμενικού Λειτουργού ήταν κενές. Με την πλήρωσή των θέσεων, τον Ιούλιο του 2001, η Αρχή δεν προέβηκε σε ανάθεση στους προαχθέντες, μεταξύ αυτών και στον αιτητή, των αντίστοιχων καθηκόντων. Ο αιτητής, μαζί με τρεις συναδέλφους του, υπέβαλαν προς την Αρχή γραπτώς παράπονο ότι από τις 24.7.01, ημερομηνία κατά την οποία λήφθηκε η απόφαση για προαγωγή τους στη θέση Ανώτερου Λιμενικού Λειτουργού, δεν εργάστηκαν υπερωριακά σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας. Δεν υπήρξε καμιά ενέργεια εκ μέρους της Αρχής. Ο αιτητής υπέβαλε στις 8.4.03, γραπτώς, παράπονο μέσω του δικηγόρου του. Ζητούσε να διακοπεί η παράλειψη ανάθεσης σ΄αυτόν όλων των καθηκόντων του. Ακολούθησε επιστολή της Αρχής ημερομηνίας 22.4.03, στην οποία αναφέρθηκε ότι η Αρχή εξέταζε το θέμα και θα ενημέρωνε τον αιτητή σύντομα για την απόφασή της. Ο αιτητής καταχώρησε στις 12.6.03 την προσφυγή αυτή. Ζητά: «Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η παράλειψη της καθ΄ης η αίτηση να ικανοποιήσει το νόμιμο και δίκαιο αίτημα του αιτητή ώστε να του ανατεθούν πλήρως όλα τα καθήκοντα της θέσης του με βάση το Σχέδιο Υπηρεσίας όπως και η παράλειψη να του καταβληθούν όλα τα σχετικά ωφελήματα του είναι άκυρη και παράνομη και πως ότι παραλείφθηκε να διαταχθεί να γίνει.» Ισχυρίστηκε ο δικηγόρος του αιτητή ότι η Αρχή παρέλειψε να αναθέσει στον αιτητή τα καθήκοντα της θέσης του στερώντας του, έτσι το δικαίωμα να εργαστεί υπερωριακά. Η δικηγόρος της καθ΄ης η αίτηση πρόβαλε ότι ο αιτητής στερείται εννόμου συμφέροντος να προωθήσει την προσφυγή, αφού η ιδιότητά του ως αιτητής έχει εκλείψει λόγω της προαγωγής του στη θέση Βοηθού Λιμενικού Επιθεωρητή από 6.7.04. Ανέφερε ότι ενώ ο αιτητής επιδιώκει ακύρωση της παράλειψης της καθ΄ης η αίτηση να του αναθέσει τα καθήκοντα της θέσης Ανώτερου Λιμενικού Λειτουργού, κατά τη συζήτηση της υπόθεσης έχει προαχθεί στη θέση του Βοηθού Λιμενικού Επιθεωρητή και συνεπώς δεν κατέχει πλέον τη θέση για την οποία αφορά η προσβαλλόμενη παράλειψη. Πρόβαλε ότι το έννομο συμφέρον πρέπει να υπάρχει στο πρόσωπο του αιτητή σε τρία χρονικά σημεία: κατά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, κατά την άσκηση της προσφυγής και κατά τη συζήτηση της υπόθεσης. Είναι η θέση της ότι το έννομο συμφέρον του αιτητή έχει εκλείψει κατά τη συζήτηση της προσφυγής λόγω διακοπής του ιδιαίτερου δεσμού του αιτητή με την προσβαλλόμενη παράλειψη. Ο δικηγόρος του αιτητή πρόβαλε ότι η παράλειψη της καθ΄ης η αίτηση να αναθέσει στον αιτητή τα καθήκοντα που καθορίζει το σχέδιο υπηρεσίας του στέρησε το δικαίωμα να εργαστεί υπερωριακά. Είναι η θέση του ότι ο αιτητής δικαιούται να επιμένει στην προσφυγή του λόγω του ότι η προσβαλλόμενη παράλειψη επέφερε σ΄αυτόν οικονομικές συνέπειες. Θα συμφωνώ με τη δικηγόρο της καθ΄ης η αίτηση ότι το έννομο συμφέρον του αιτητή έχει εκλείψει κατά τη συζήτηση της υπόθεσης. Ενόψει της προαγωγής του αιτητή στη θέση Βοηθού Λιμενικού Επιθεωρητή, η Αρχή δε θα έχει να συμμορφωθεί με τίποτε προς όφελος του αιτητή. Ο ισχυρισμός του δικηγόρου του αιτητή ότι ο τελευταίος έχει υποστεί ζημιά επειδή η μη ανάθεση σ΄αυτόν των επίδικων καθηκόντων του στέρησε την υπερωριακή απασχόληση, δε με βρίσκει σύμφωνο. Απέτυχε να αποδείξει ο αιτητής ότι έχει υποστεί οποιαδήποτε βλάβη ή ζημιά. Στην περίπτωση που η Αρχή ανέθετε τα επίδικα καθήκοντα σε Ανώτερο Λιμενικό Λειτουργό δε θα σήμαινε κατ΄ανάγκη ότι θα τα ανέθετε στον αιτητή. Η αξίωση του για ανάθεση πλήρως όλων των καθηκόντων της θέσης Ανώτερου Λιμενικού Λειτουργού αντίκειται στις αρχές που έθεσε η νομολογία, ότι η ανάθεση καθηκόντων είναι θέμα το οποίο εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια της Αρχής, λαμβανομένων υπόψη των προνοιών του σχεδίου υπηρεσίας και των αναγκών της υπηρεσίας. Συνεπώς δεν τίθεται θέμα αξίωσης του για αποζημίωση. Για τον πιο πάνω λόγο η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του αιτητή. Π. Αρτέμης, Δ. /Χ.Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο