ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΑΡΗ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 644/2004, 17 Οκτωβρίου 2005

ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΑΡΗ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 644/2004, 17 Οκτωβρίου 2005 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 644/2004) 17 Οκτωβρίου, 2005 [ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΧΑΡΗ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ΄ ης η αίτηση. - - - - - - Λ. Γεωργιάδου, για τον Αιτητή. Δ. Εργατούδη, για την Καθ΄ ης η αίτηση. Α. Κωνσταντίνου, για το Ενδ. Μέρος. - - - - - - Α Π Ο Φ Α Σ Η ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας «η Επιτροπή» ημερομηνίας 20.2.04 με την οποία η Επιτροπή προήγαγε το ενδιαφερόμενο μέρος Αντώνιο Παύλου στη μόνιμη θέση Ανώτερου Αποθηκάριου, Τμήμα Κρατικών Αγορών και Προμηθειών. Στην επίδικη συνεδρία της Επιτροπής, προσήλθε ο Διευθυντής του Τμήματος Κρατικών Αγορών και Προμηθειών, ο οποίος σύστησε το ενδιαφερόμενο μέρος και στη συνέχεια η Επιτροπή, προέβη σε γενική αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων. Αφού εξέτασε όλα τα στοιχεία από τους φακέλους και έλαβε υπόψη και τη σύσταση του Διευθυντή, επέλεξε το ενδιαφερόμενο μέρος με την ακόλουθη αιτιολογία: «Επιλέγοντας τον Παύλου Αντώνιο η Επιτροπή παρατήρησε ότι αυτός υπερέχει, έστω και ελαφρά, σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, από τους Κόνιζο Ανδρέα και Αποστόλου Αγαθοκλή, οι οποίοι προηγούνται σε αρχαιότητα, η οποία όμως είναι οριακής σημασίας δεδομένου ότι ανάγεται στην ημερομηνία γέννησης. Σε σύγκριση με τους λοιπούς υποψηφίους, ο Παύλου υστερεί ελαφρά σε αξία έναντι ορισμένων, οι οποίοι όμως υστερούν σε αρχαιότητα σ΄ ό,τι αφορά την παρούσα τους θέση, και επιπλέον, διαθέτει την υπέρ του σύσταση του Διευθυντή. Η Επιτροπή δεν παρέλειψε να σημειώσει ότι ορισμένοι υποψήφιοι που δεν επιλέγηκαν και οι οποίοι υστερούν σε αρχαιότητα και δεν υπερέχουν σε αξία διαθέτουν ορισμένα λογιστικά προσόντα, τα οποία είναι μεν σχετικά με τα καθήκοντα της θέσης, αλλά δεν αποτελούν πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν, αλλά παρατήρησε ότι αυτά δεν είναι υψηλού επιπέδου και δεν μπορούν από μόνα τους να προσδώσουν υπεροχή στους κατόχους τους.» Ο αιτητής προβάλλει ως πρώτο λόγο ακυρώσεως ότι η αιτιολογία είναι γενική και αόριστη και ότι δεν πληρεί τις προϋποθέσεις της νομολογίας. Επιπρόσθετα ισχυρίζεται ότι η ΕΔΥ πλανήθηκε ως προς την υπεροχή του αιτητή σε αξία διότι αυτή δεν ήταν «οριακή » όπως χαρακτηρίστηκε αλλά σημαντική. Ολα τα στοιχεία ήταν ενώπιον του διορίζοντος οργάνου και δεν προκύπτει οποιαδήποτε παρανομία στη σειρά των συλλογισμών για την επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους. Η εκτίμηση της ΕΔΥ αναφορικά με την συγκριτική αξία των διαδίκων βασίζεται στα παρακάτω στοιχεία: Κατά το έτος 2002, οι δυο υποψήφιοι ισοβαθμούν. Κατά τα έτη από 1999 μέχρι 2001, ο αιτητής είχε 8 «Εξαίρετα» ενώ το ενδιαφερόμενο μέρος 7 «Εξαίρετα και 1 «Πολύ ικανοποιητικά». Κατά το 1998, οι δυο υποψήφιοι ισοβαθμούν. Τα τελευταία δέκα έτη πριν από τον ουσιώδη χρόνο ο αιτητής συγκέντρωσε 69 «εξαίρετα» και το ενδιαφερόμενο μέρος 67 «εξαίρετα». Τα τελευταία πέντε έτη, ο αιτητής συγκέντρωσε 39 «εξαίρετα» και το ενδιαφερόμενο μέρος 36 «εξαίρετα». Είναι φανερό ότι η μεταξύ τους διαφορά σε αξία είναι οριακή. Σημασία έχει η γενική εικόνα όπως αναδύεται από τη συνολική και όχι την επιμέρους βαθμολογία στις αξιολογικές εκθέσεις. (Αγαπίου ν. Δημοκρατίας,