ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΨΑΛΛΙΔΟΠΟΥΛΟΣ ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 804/2003, 18 Ιανουαρίου 2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 804/2003) 18 Ιανουαρίου, 2006 [ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΨΑΛΛΙΔΟΠΟΥΛΟΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'ων η αίτηση. Α.Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή. Δ. Κούσιου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ'ων η αίτηση. Μιχ. Παπαπέτρου με Ν. Χρυσομηλά, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος. Α Π Ο Φ Α Σ Η ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή αυτή ο αιτητής προσβάλλει την ορθότητα της απόφασης του αποκλεισμού του από τον κατάλογο των υποψηφίων για τη διεκδίκηση της θέσης του Διευθυντή του Γενικού Χημείου. (α) Τα γεγονότα. Το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης του Διευθυντή του Γενικού Χημείου απαιτεί μεταξύ άλλων, (
- i)Κατοχή Πανεπιστημιακού διπλώματος ή τίτλου ή ισότιμου προσόντος στη Χημεία. (
- ii)Δεκαετή τουλάχιστο μεταπτυχιακή πείρα που σχετίζεται με τις αρμοδιότητες του Γενικού Χημείου, από την οποία πενταετή τουλάχιστο διοικητική πείρα. Ο αιτητής, ο οποίος κατέχει πτυχίο Βιοχημείας, διεκδίκησε τη θέση μαζί με άλλους οχτώ αιτητές ως εξωτερικός υποψήφιος. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (Ε.Δ.Υ.) τον απέκλεισε από τον κατάλογο των υποψηφίων αφού έκρινε ότι δεν κατείχε τα απαιτούμενα προσόντα, με το πιο κάτω σκεπτικό: "3. ΨΑΛΛΙΔΟΠΟΥΛΟΣ Μιλτιάδης Κατέχει πτυχίο Bachelor of Science (Biological Chemistry in the School of Physical Sciences), από το University of Essex, καθώς και Ph.D. (Biochemistry and Molecular Biology, School of Medicine), Georgetown University, Washington, τα οποία κρίθηκαν ότι δεν ικανοποιούν τις απαιτήσεις της παρ.
(1)των Απαιτούμενων προσόντων του Σχεδίου Υπηρεσίας, καθότι τα προσόντα αυτά δεν είναι στη Χημεία. Η Επιτροπή, εξετάζοντας περαιτέρω τα στοιχεία στην αίτησή του, έκρινε ότι η μεταπτυχιακή πείρα που ο Ψαλλιδόπουλος απέκτησε δεν ικανοποιεί τις απαιτήσεις της παρ.
(2)των Απαιτούμενων προσόντων του Σχεδίου Υπηρεσίας για «δεκαετή τουλάχιστο μεταπτυχιακή πείρα σχετιζόμενη με τις διάφορες αρμοδιότητες του Γενικού Χημείου, από την οποία πενταετή τουλάχιστο διοικητική πείρα»." Ως αποτέλεσμα της διαδικασίας που επακολούθησε, επιλέγηκε ο Κωνσταντίνος Μιχαήλ (ενδιαφερόμενο μέρος). (β) Οι λόγοι της προσφυγής. Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής αμφισβητεί την ορθότητα της πιο πάνω απόφασης ισχυριζόμενος ότι, (i) Δεν έγινε η δέουσα έρευνα σε σχέση με τα προσόντα που κατείχε και γιατί, (ii) Η παρ.
(2)των απαιτούμενων προσόντων του σχεδίου υπηρεσίας είναι ultra vires και παραβιάζει την αρχή της ισότητας. (i) Έλλειψη δέουσας έρευνας για τα προσόντα του αιτητή. Ο αιτητής, που είναι κάτοχος πτυχίου Bachelor of Science στη Βιοχημεία (Biological Chemistry in the School of Physical Sciences του Πανεπιστημίου Essex), επισύναψε στην αίτηση του βεβαίωση του Διαπανεπιστημιακού Κέντρου Αναγνώρισης Τίτλων Σπουδών της Αλλοδαπής (ΔΙ.Κ.Α.Τ.Σ.Α.) ότι το πιο πάνω πτυχίο είναι ισότιμο προς τα απονεμόμενα από τα Ελληνικά Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα, χωρίς συγκεκριμένη αντιστοιχία. Ο αιτητής διαθέτει επίσης διδακτορικό τίτλο στο ίδιο θέμα (Biochemistry and Molecular Biology), Georgetown University, Washington. Επειδή το σχέδιο υπηρεσίας της επίδικης θέσης απαιτεί πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλο ή ισότιμο προσόν στη Χημεία, η Ε.Δ.Υ. απέκλεισε τον αιτητή κρίνοντας ότι τα πιο πάνω ακαδημαϊκά προσόντα του στη Βιοχημεία δεν ικανοποιούσαν τις απαιτήσεις της παρ.
(1)του σχεδίου υπηρεσίας. Εκ μέρους του αιτητή υποβλήθηκε ότι εφόσον το πρώτο πτυχίο του αιτητή (B.Sc. Biological Chemistry) αποκτήθηκε από το Τμήμα Χημείας του Πανεπιστημίου του Essex και αφορά συγκεκριμένο τομέα του ευρύτερου επιστημονικού κλάδου της Χημείας, τα μέλη της Ε.Δ.Υ. τα οποία στερούνται των απαραίτητων γνώσεων και δεν είναι ειδήμονες στη Χημεία, έπρεπε να αναζητήσουν πρόσθετη πληροφόρηση από τα αρμόδια όργανα (Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού, ΚΥ.Σ.Α.Τ.Σ.) και από το ίδιο το Πανεπιστημιακό Ίδρυμα που εξέδωσε τον τίτλο, για να καταλήξουν μέσω της ενδεδειγμένης έρευνας σε ορθά συμπεράσματα. Δεδομένου δε του γεγονότος ότι η παρ.
(1)του σχεδίου υπηρεσίας δεν προσδιορίζει ότι ο απαιτούμενος τίτλος στη Χημεία πρέπει να αναφέρεται σε συγκεκριμένο τομέα, η απόφαση της Ε.Δ.Υ. ότι τα προσόντα του αιτητή στη Βιοχημεία δεν πληρούσαν την απαίτηση του σχεδίου υπηρεσίας, ήταν αυθαίρετη. Αντίθετη είναι η άποψη της Ε.Δ.Υ. και του ενδιαφερόμενου μέρους, οι οποίοι υποστήριξαν ότι η γραμματική διατύπωση των απαιτούμενων προσόντων απαιτεί προσόν στη Χημεία και όχι οποιοδήποτε συγγενικό με τη Χημεία προσόν. Εφόσον δε η Ε.Δ.Υ. είχε ενώπιον της τη βεβαίωση από το ΔΙ.Κ.Α.Τ.Σ.Α. ότι το πτυχίο του αιτητή ήταν στη Βιοχημεία και όχι στη Χημεία, κατέληξε εύλογα στο συμπέρασμα ότι ο αιτητής δεν κατείχε τα απαιτούμενα προσόντα. Έχει επανειλημμένα τονιστεί ότι η ερμηνεία του σχεδίου υπηρεσίας εμπίπτει μέσα στα πλαίσια της δικαιοδοσίας του διορίζοντος οργάνου. Χαρακτηριστικά στην υπόθεση Κ.Ο.Τ. ν. Προδρόμου (
(1995)3 Α.Α.Δ. 128, 132), το Δικαστήριο σημείωσε ότι, "Είναι γνωστή η νομολογιακή αρχή ότι η ερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας είναι μέσα στην αρμοδιότητα του διοικητικού οργάνου και το Δικαστήριο επεμβαίνει σε διορισμό ή προαγωγή μόνο αν η ερμηνεία και η εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας από το όργανο στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή. (Βλ. Παπαλεοντίου ν. The Republic
(1987)3 C.L.R. 211, βλ. επίσης Μιλτιάδους ν. Δημοκρατίας αναθεωρητικές εφέσεις 789, 791, 796, ημερ. 30.5.1989). Στην απόφαση Lewis ν. Δημοκρατίας, Α.Ε. 522, ημερ. 30.5.1989, το Δικαστήριο αποφάσισε ότι: «η ερμηνεία των σχεδίων υπηρεσίας ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Σώματος που είναι επιφορτισμένο με την εφαρμογή τους. Δικαστική ευχέρεια για παρέμβαση παρέχεται μόνο όταν το Σώμα που διορίζει, υπερβαίνει τα ακραία όρια που καθορίζει το σχέδιο και ερμηνεύει τις πρόνοιές του με τρόπο αντινομικό προς την ορολογία του.» (βλ. επίσης Frangoulides and Another v. The Public Service Commission,
(1985)3 C.L.R. 1680)." Στην παρούσα περίπτωση είναι πρόδηλο ότι ο τίτλος του αιτητή B.Sc. in Biological Chemistry, όπως και το διδακτορικό του Ph.D. (Biochemistry and Molecular Biology) είναι στη Βιοχημεία, που αποτελεί κλάδο ή υποδιαίρεση της επιστήμης της Χημείας. Όπως διευκρινίζεται στη βεβαίωση του ΔΙ.Κ.Α.Τ.Σ.Α. το πτυχίο της Βιοχημείας του Πανεπιστημίου του Essex που απονεμήθηκε στον αιτητή είναι "ειδικό πτυχίο με εξειδικευμένες σπουδές που δεν υπήρχαν μέχρι τότε
(1980)στα Ελληνικά Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα". Στην υπό εξέταση περίπτωση όμως το σχέδιο υπηρεσίας δεν απαιτεί κατοχή οποιουδήποτε συγκεκριμένου κλάδου ή εξειδίκευσης της Χημείας, αλλά κατοχή τίτλου στην επιστήμη της Χημείας γενικά. Κάτω από αυτές τις συνθήκες, με δεδομένες τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας, η απόφαση της Ε.Δ.Υ. να αποκλείσει τον αιτητή, κρίνοντας ότι τα ακαδημαϊκά προσόντα του δεν ήταν τα απαιτούμενα για την επίδικη θέση, ήταν εύλογα επιτρεπτή. Επομένως ο ισχυρισμός πρέπει να απορριφθεί. (ii) Η παρ.
(2)των απαιτούμενων προσόντων του σχεδίου υπηρεσίας παραβιάζει την αρχή της ισότητας. Ο αιτητής ισχυρίζεται επίσης ότι η παρ.
(2)των απαιτούμενων προσόντων του σχεδίου υπηρεσίας, σύμφωνα με την οποία οι υποψήφιοι πρέπει να έχουν "δεκαετή τουλάχιστο μεταπτυχιακή πείρα σχετιζόμενη με τις διάφορες αρμοδιότητες του Γενικού Χημείου, από την οποία πενταετή τουλάχιστο διοικητική πείρα", έγινε καθ' υπέρβαση συνταγματικής πρόνοιας γιατί "προκαθόρισε συγκεκριμένους υποψήφιους φωτογραφικά και κατ' άνιση μεταχείριση αντίθετα στο άρθρο 28 του Συντάγματος και σε σχέση με το Νόμο". Είναι η θέση του αιτητή ότι με τον πιο πάνω περιορισμό εμποδίστηκε ο κατά τα άλλα προσοντούχος αιτητής να διεκδικήσει τη θέση και ότι η πιο πάνω πρόνοια συνιστά άνιση μεταχείριση, αφού η θέση μπορεί να διεκδικηθεί μόνο από πρόσωπα που υπηρετούσαν ήδη στο Γενικό Χημείο και είχαν την ανάλογη πείρα. Η πιο πάνω εισήγηση είναι ανεδαφική. Στην παρούσα περίπτωση η κατοχή της επίδικης θέσης προϋποθέτει απαραίτητα συγκεκριμένη πείρα, καθορισμένης χρονικής διάρκειας, σε προσδιορισμένο φάσμα δραστηριοτήτων μέσα στα πλαίσια των διαφόρων αρμοδιοτήτων του Γενικού Χημείου. Μέσα σε αυτά τα πλαίσια παρόμοιου είδους πείρα που αποκτήθηκε στον ιδιωτικό τομέα δεν αποκλείεται. Η Ε.Δ.Υ. κατά την εξέταση της αίτησης του αιτητή είχε ενώπιόν της μακροσκελές εντυπωσιακό βιογραφικό σημείωμα που καθόριζε την έκταση και το είδος της πείρας του αιτητή. Ο ίδιος δε ο αιτητής την προσδιόρισε στην περίληψη των προσόντων του ως "περισσότερο από 15 χρόνια πείρα στην έρευνα και διδασκαλία σε ακαδημαϊκά και ερευνητικά κέντρα, ινστιτούτα και σε φαρμακευτικές εταιρείες βιοτεχνολογίας με αποδεδειγμένη εμπειρία στη μοριακή και κυτταρική βιολογία, μεταφορά σήματος, ιολογία και στη μελέτη αντι-ιικών φαρμάκων, εμβολίων και περιβαλλοντικής επιστήμης". Εξετάζοντας όλα τα στοιχεία που δόθηκαν από τον αιτητή η Ε.Δ.Υ. αποφάσισε ότι οι μεταπτυχιακές δραστηριότητές του και η αποκτηθείσα πείρα του δεν κάλυπτε την απαίτηση του σχεδίου υπηρεσίας για μεταπτυχιακή πείρα σχετιζόμενη με τις αρμοδιότητες του Γενικού Χημείου. Το ίδιο ακριβώς θέμα εξετάστηκε πρόσφατα στην υπόθεση Κυπριακή Δημοκρατία ν. Ιακώβου κ.ά. (Α.Ε. 3430 της 14/2/2005) στην οποία τονίστηκαν τα πιο κάτω: "Όσον αφορά το δεύτερο λόγο έφεσης, το κρίσιμο προσόν είναι το υπ' αρ.
(2)στο Σχέδιο Υπηρεσίας το οποίο έχει ως εξής: "Απαιτούμενα προσόντα:
(1)..................................
(2)Δεκαεξαετής τουλάχιστον πείρα στην επίβλεψη ή/και εκτέλεση κατασκευαστικών έργων οδοποιίας και κτιρίων, από την οποία δεκαετής τουλάχιστον υπηρεσία στον προγραμματισμό, οργάνωση, καθοδήγηση, συντονισμό και έλεγχο εργασιών και προσωπικού στην Επαρχιακή Διοίκηση." Δε βλέπουμε γιατί ο πιο πάνω περιορισμός πάσχει είτε γιατί, όπως έκρινε ο συνάδελφός μας Δικαστής, "έχει τεθεί καθ' υπέρβαση εξουσίας" είτε γιατί "συνιστά αδικαιολόγητη δυσμενή διάκριση". Ο περιορισμός τέθηκε, προφανώς, στη βάση των αναγκών της Υπηρεσίας. Για δε τη συγκεκριμένη πλήρωση η θέση καθορίστηκε, όπως αναφέραμε, ως "πρώτου διορισμού και προαγωγής". Ο περιορισμός δεν αναίρεσε το χαρακτήρα της θέσης ως θέσης "πρώτου διορισμού και προαγωγής". Άφησε ανοικτή τη δυνατότητα υποβολής υποψηφιότητας, όχι μόνο από τους δημόσιους υπαλλήλους που κατέχουν την αμέσως κατώτερη θέση, αλλά και από τους δημόσιους υπάλληλους που, αν και δεν κατέχουν την αμέσως κατώτερη θέση, εν τούτοις, έχουν δεκαεξαετή τουλάχιστον πείρα στην επίβλεψη κλπ έργων οδοποιίας και κτιρίων από την οποία δεκαετή τουλάχιστον υπηρεσία στον προγραμματισμό κλπ στην Επαρχιακή Διοίκηση. Άφησε, επίσης, ανοικτή τη δυνατότητα υποβολής υποψηφιότητας και από εξωτερικούς υποψήφιους εφόσον και αυτοί έχουν δεκαεξαετή τουλάχιστον πείρα στην επίβλεψη κλπ έργων οδοποιίας και κτιρίων από την οποία δεκαετή τουλάχιστον υπηρεσία στον προγραμματισμό κλπ στην Επαρχιακή Διοίκηση." Με βάση τα πιο πάνω κρίνω ότι η πρόνοια του σχεδίου υπηρεσίας για τη μεταπτυχιακή πείρα δεν παραβιάζει την αρχή της ισότητας και επομένως ο ισχυρισμός του αιτητή δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός. Η προσφυγή απορρίπτεται. Ο αιτητής διατάσσεται όπως καταβάλει το ποσό των £500 ως έξοδα στους καθ'ων η αίτηση, όπως επίσης και ποσό £500 στο ενδιαφερόμενο μέρος. Τ. ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ. /ΔΓ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο