ΑΔΑΜΟΣ ΑΔΑΜΟΥ ν. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΑΡΑΛΙΩΝ, Υπόθεση Αρ. 683/2004, 23 Μαρτίου 2006

ΑΔΑΜΟΣ ΑΔΑΜΟΥ ν. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΑΡΑΛΙΩΝ, Υπόθεση Αρ. 683/2004, 23 Μαρτίου 2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 683/2004) 23 Μαρτίου, 2006 [ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στής] ΑΔΑΜΟΣ ΑΔΑΜΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΠΑΡΑΛΙΩΝ, Καθ΄ης η Αίτηση. Μ. Κυριακίδης, για τον Αιτητή. Α. Παντελίδης, για την Καθ΄ης η Αίτηση. Στ. Αναστάση (κα) για Α. Κουκούνη, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος. Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο αιτητής με την παρούσα προσφυγή του ζητά τις πιο κάτω θεραπείες:- «Α. Δήλωση του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η παράλειψη της Καθ' ης η Αίτηση να απαντήσει στην Ιεραρχική Προσφυγή ημερομηνίας 18.09.2003 που υπέβαλε ο Αιτητής εναντίον της διοικητικής πράξης ή/και απόφασης του Δήμου Λάρνακος, με την οποία αποφασίστηκε η χορήγηση άδειας ή και κατακυρώθηκε η προσφορά για την παροχή διευκολύνσεων (ενοικίαση ειδών θαλασσίων αθλημάτων και ψυχαγωγίας) στην περιοχή Φοινικούδων εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου Λάρνακος δυνάμει προκήρυξης προσφοράς με αριθμό 27/2003 στον Κυριάκο Δημητρίου, Αθηνών 4, Κίτι, είναι άκυρη, αντίθετη στο Σύνταγμα και πως ό,τι παραλείφθηκε θα πρέπει να διενεργηθεί. Β. Δήλωση ή/και απόφαση του Δικαστηρίου ότι η άρνηση της Καθ' ης η Αίτηση να ακυρώσει ή/και να ανακαλέσει διοικητική πράξη ή/και απόφαση του Δήμου Λάρνακος, με την οποία αποφασίστηκε η χορήγηση άδειας ή/και κατακυρώθηκε η προσφορά για την παροχή διευκολύνσεων (ενοικίαση ειδών θαλασσίων αθλημάτων και ψυχαγωγίας) στην περιοχή Φοινικούδων εντός των δημοτικών ορίων του Δήμου Λάρνακος δυνάμει προκήρυξης προσφοράς με αριθμό 27/2003 στον Κυριάκο Δημητρίου, Αθηνών 4, Κίτι, είναι άκυρη ή/και παράνομη ή/και στερείται οιουδήποτε εννόμου αποτελέσματος.» Κατά τη διάρκεια της διαδικασίας, ο αιτητής διά του δικηγόρου του απέσυρε τη δεύτερη θεραπεία και έτσι παρέμεινε μόνο η πρώτη για παράλειψη απάντησης. Ο αιτητής είναι διπλωματούχος γυμναστής και ασχολείται, μεταξύ άλλων, με επιχείρηση εκμετάλλευσης ειδών θαλασσίων αθλημάτων και ψυχαγωγίας, τα οποία εγκαθιστά σε δημόσιες παραλίες με την άδεια των τοπικών αρχών μετά από προκήρυξη προσφορών. Κατά τον ουσιώδη χρόνο ο αιτητής εκμεταλλεύετο κατόπιν αδείας του Δήμου Λάρνακος την περιοχή «Μακένζυ». Την 1.7.2003 ο Δήμος Λάρνακας ζήτησε προσφορές για την παροχή διευκολύνσεων (ενοικίασης ειδών θαλασσίων αθλημάτων και ψυχαγωγίας) σε σημείο της παραλίας εντός των δημοτικών ορίων γνωστό ως «Φοινικούδες». Περίληψη των όρων των προσφορών δημοσιεύθηκε στον εγχώριο τύπο. Στις 9.7.2003 ανοίχθηκε το κιβώτιο των προσφορών το οποίο και περιείχε μόνο μία προσφορά, αυτής του ενδιαφερομένου μέρους (Ε/Μ). Τελικά στις 18.7.2003 η ενοικίαση κατακυρώθηκε στον μόνο προσφοροδότη, το Ε/Μ. Ο αιτητής δεν είχε υποβάλει οποιαδήποτε προσφορά. Ο αιτητής πληροφορήθηκε για το γεγονός αυτό και απέστειλε στις 18.9.2003 επιστολή στην Κεντρική Επιτροπή Παραλιών με την οποία διαμαρτυρόταν. Η επιστολή έχει ως εξής:- «Μόλις πληροφορήθηκα ότι ο Δήμος Λάρνακας εζήτησε προσφορές αρ. 27/03 στη θέση «Φοινικούδες» για θαλάσσια σπορ. Νομίζω ότι εδόθη στον μοναδικό προσφοροδότη. Δεν εδιάβασα την προσφορά στην Εφημερίδα και για αυτό δεν έδωσα δυστυχώς προσφορά. Όμως έχω ένσταση να παραχωρηθεί ο δίαυλος διότι είμαι ενδιαφερόμενος και εκμεταλλεύομαι την παραλία Μακένζυ από πολλά χρόνια με άριστη συνεργασία με τον Δήμο και ο Δήμος όφειλε να με ειδοποιήσει για την προσφορά. Εδιάβασα τους όρους προσφορών και έχω τη γνώμη ότι δε μπορούν να ικανοποιηθούν από τον προσφοροδότη ο οποίος φέτος δεν ελειτούργησε, ούτε έφερε εξοπλισμό επί τόπου, αλλά δεν επαρουσίασε ούτε και τα προσόντα. Έχω παράπονο και σας παρακαλώ να ερευνήσετε και να εξετάσετε εσείς αν υπάρχουν όλα τα προσόντα που ζητούνται, διαφορετικά σας παρακαλώ να φροντίσετε να ξαναγίνουν οι προσφορές.» Ο Δήμος Λάρνακας απάντησε στην πιο πάνω επιστολή του αιτητή, με επιστολή του ημερ. 15.10.2003. Στο διοικητικό φάκελο όμως της υπόθεσης δεν φαίνεται ότι η Κεντρική Επιτροπή Παραλιών έδωσε οποιαδήποτε απάντηση στον αιτητή, παρά το γεγονός ότι ο τελευταίος επανήλθε με νέα επιστολή προς την καθ' ης η αίτηση, ημερομηνίας 5.3.2004. Η παράλειψη της καθ' ης η αίτηση να δώσει απάντηση στον αιτητή προσβάλλεται με την παρούσα προσφυγή. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος της καθ' ης η αίτηση στη γραπτή του ένσταση προβάλλει προδικαστική ένσταση ότι ο αιτητής στερείται εννόμου συμφέροντος αφού ουδέποτε ήταν προσφοροδότης και κατά συνέπεια δεν ενομιμοποιείτο να καταχωρήσει την προσφυγή αυτή. Περαιτέρω προβάλλει ότι, δυνάμει του άρθρου 5(Ι) του Κεφ. 59, είναι φανερό ότι για να καταχωρηθεί ιεραρχική προσφυγή είναι απαραίτητο να υπάρξει προηγουμένως απόφαση του Δήμου Λάρνακος πράγμα το οποίο δε συμβαίνει στην παρούσα περίπτωση. Όσον αφορά τη δεύτερη πιο πάνω εισήγηση της καθ' ης η αίτηση, αυτή δεν ευσταθεί. Υπήρξε απόφαση του Δήμου Λάρνακας με την κατακύρωση της προσφοράς στο Ε/Μ. Ευσταθεί όμως η πρώτη προδικαστική ένσταση. Ο αιτητής στερείται εννόμου συμφέροντος να προσβάλλει την επίδικη πράξη. Είναι δεδομένο ότι ο αιτητής δεν υπέβαλε προσφορά, πράγμα που το παραδέχεται ο ίδιος στην επιστολή του ημερ. 18.9.2003 ισχυριζόμενος ότι δεν εδιάβασε στις εφημερίδες που δημοσιεύθηκε η προκήρυξη. Ο ευπαίδευτος δικηγόρος του στη γραπτή του αγόρευση παραθέτει σωρεία νομολογίας όσον αφορά το έννομο συμφέρον. Σε καμιά όμως αυθεντία τα γεγονότα συμπίπτουν με την παρούσα υπόθεση. Είναι βασική θέση της νομολογίας ότι η ύπαρξη ή μη εννόμου συμφέροντος αποφασίζεται με βάση τα ιδιαίτερα περιστατικά της κάθε υπόθεσης. Προϋπόθεση για την άσκηση προσφυγής αποτελεί ο δυσμενής επηρεασμός συμφέροντος. Όπως αναφέρεται στην απόφαση της Ολομέλειας Λεωφ. Λευκωσίας Λτδ. ν. Δημοκρατίας