IMCS INTERCOLLEGE LTD ν. ΑΡΧΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Υ

IMCS INTERCOLLEGE LTD ν. ΑΡΧΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Υπόθεση Αρ. 532/2004, 5 Μαΐου 2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 532/2004) 5 Μαΐου, 2006 [ΝΙΚΟΛΑ?ΔΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ IMCS INTERCOLLEGE LTD, Αιτητές, ΚΑΙ ΑΡΧΗ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟΥ ΔΥΝΑΜΙΚΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ΄ ων η αίτηση. __________ Μιχ. Παπαπέτρου, για τους Αιτητές. Μ. Σπανού (κα), για τους Καθ΄ ων η αίτηση. _________ Α Π Ο Φ Α Σ Η Αντικείμενο της παρούσας προσφυγής είναι η απόφαση των καθ΄ ων η αίτηση ημερ. 12.3.2004, με την οποία επιβεβαιώθηκε προηγούμενη απόφασή τους για μη επιχορήγηση έξι προγραμμάτων που προσέφεραν οι αιτητές. Οι καθ΄ ων η αίτηση, έχουν την εξουσία, μεταξύ άλλων, να καταβάλλουν χορηγήματα σε εργοδότες, αναφορικά με την παροχή κατάρτισης σε εργοδοτούμενους τους. Για να καταστεί δυνατή η καταβολή τέτοιου χορηγήματος πρέπει να εγκριθεί προηγουμένως το πρόγραμμα κατάρτισης που παρασχέθηκε. Οι αιτητές είναι ίδρυμα κατάρτισης και μεταξύ Απριλίου 2000 και Απριλίου 2002 υπέβαλαν αιτήσεις για έγκριση έξι πολυεπιχειρησιακών προγραμμάτων κατάρτισης. Μετά την ολοκλήρωση των προγραμμάτων, οι αιτητές υπέβαλαν αίτηση για καταβολή χορηγήματος βάσει σχετικών εξουσιοδοτήσεων που είχαν υπογραφεί από τους εργοδότες οι οποίοι συμμετείχαν σε κάθε ένα από τα πιο πάνω προγράμματα. Οι καθ΄ ων η αίτηση με επιστολή τους ημερ. 1.9.2003, ζήτησαν περαιτέρω στοιχεία και διευκρινίσεις, που απαιτούνταν για εξέταση των αιτήσεων. Τα στοιχεία αυτά υποβλήθηκαν από τους αιτητές στις 3.10.2003, αλλά οι καθ΄ ων η αίτηση, αφού τα εξέτασαν, απέρριψαν στις 9.1.2004 την αίτηση. Οι αιτητές επανήλθαν με επιστολή τους ημερ. 10.2.2004, υποστηρίζοντας ότι θα έπρεπε να τους καταβληθεί το χορήγημα, αλλά το αίτημά τους και πάλιν απορρίφθηκε. Η τελευταία επιστολή των καθ΄ων η αίτηση ημερ. 12.3.2004 είναι και το αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας. Οι καθ΄ ων η αίτηση υποστηρίζουν ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν συνιστά εκτελεστή διοικητική πράξη, αλλά βεβαιωτική προγενέστερης και συγκεκριμένα της απόφασης που περιέχεται στην επιστολή τους ημερ. 9.1.2004 η οποία και δεν προσεβλήθη. Αντίθετα, οι αιτητές υποστηρίζουν ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι εκτελεστή, αφού ελήφθη μετά από έρευνα των νέων στοιχείων και/ή διευκρινίσεων που οι ίδιοι υπέβαλαν με την επιστολή τους ημερ. 10.2.2004. Ισχυρίζονται ότι τα συγκεκριμένα προγράμματα εκτελέστηκαν με βάση προφορικές οδηγίες των καθ΄ ων προς τους αιτητές και όχι βάσει γραπτών οδηγιών, γεγονός το οποίο ηγέρθηκε και ενώπιον των καθ΄ ων η αίτηση με την επιστολή τους ημερ. 10.2.2004. Επισημαίνουν ακόμα ότι στην επιστολή της Αρχής ημερ. 12.3.2004, αναφέρεται ότι η απόφαση για μη επιχορήγηση των προγραμμάτων επιβεβαιώθηκε μετά από εξέταση όλων των στοιχείων που προσκομίστηκαν, διατύπωση η οποία δεικνύει ότι οι καθ΄ ων η αίτηση προέβηκαν στην εξέταση των νέων πρόσθετων στοιχείων που είχαν υποβάλει. Είναι νομολογιακά καθιερωμένο ότι πράξη η οποία επιβεβαιώνει προηγούμενή της δεν είναι εκτελεστή, εκτός αν έχει ληφθεί ύστερα από νέα έρευνα κατά την οποία λήφθηκαν υπ΄ όψιν νέα στοιχεία που, έστω κι΄ αν προϋπήρχαν, ήταν άγνωστα και δεν λήφθηκαν υπ΄ όψιν νωρίτερα. Πότε υπάρχει νέα έρευνα είναι ζήτημα πραγματικό. Νομίζω ότι οι αρχές που διέπουν το θέμα είναι τόσο ξεκάθαρες που κανένας πρακτικός σκοπός δεν θα εξυπηρετηθεί με την επανάληψή τους. Παραπέμπω σχετικά στις υποθέσεις Ζίττης ν. Δημοκρατίας

(1998)3 Α.Α.Δ. 394, 402-404 και Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας

(1996)3 Α.Α.Δ. 474. Βασικό στοιχείο της απόφασης για απόρριψη της αίτησης για επιχορήγηση ημερ. 9.1.2004 είναι και η διαπίστωση των καθ΄ ων η αίτηση ότι τα προγράμματα εφαρμόσθηκαν με αριθμό δικαιούχων για επιχορήγηση μικρότερο από τον ελάχιστο αριθμό θέσεων που καθορίζει η πολιτική χορηγιών, δηλαδή τα δώδεκα άτομα. Στη σχετική επιστολή των αιτητών ημερ. 10.2.2004 δεν φαίνεται να απαντάται το πιο πάνω θέμα ή να δίδονται στοιχεία που να ανατρέπουν τη διαπίστωση. Μελέτη του φακέλου δείχνει ότι ο ισχυρισμός των αιτητών για παροχή προφορικών οδηγιών εκ μέρους λειτουργού της Αρχής δεν φαίνεται να τεκμηριώνεται. Αντίθετα, φαίνεται ότι οι εγκρίσεις των προγραμμάτων που δόθηκαν από τους καθ΄ων η αίτηση προς τους αιτητές υπόκειντο σε γραπτούς όρους, δηλαδή στους «Οδηγούς Πολιτικής και Διαδικασιών», αλλά και στους όρους που διέπουν την «Εφαρμογή και Επιχορήγηση των Προγραμμάτων Ζωτικής Σημασίας» για τους οποίους υποχρεωτικά έλαβαν γνώση οι αιτητές. Τίποτε στο φάκελο δεν δείχνει ότι προσκομίστηκαν νέα στοιχεία από τους αιτητές, τα οποία στη συνέχεια εξετάστηκαν από τους καθ΄ ων η αίτηση. Στην επιστολή τους οι αιτητές προβαίνουν σε κάποια επιχειρήματα, τα οποία όμως δύσκολα μπορούν να χαρακτηριστούν ως νέα στοιχεία. ΄Οσον αφορά τον ισχυρισμό των αιτητών για τη διατύπωση της επιστολής των καθ΄ ων η αίτηση, ότι δηλαδή η απόφαση της Αρχής επαναβεβαιώνεται μετά από εξέταση όλων των στοιχείων που προσκομίστηκαν, δεν μπορεί να οδηγήσει σε συμπέρασμα ότι πρόκειται περί εκτελεστής διοικητικής πράξης. Η έρευνα και τα στοιχεία πρέπει να αποτελούν πραγματικό γεγονός και δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι προσκομίστηκαν νέα στοιχεία μόνο και μόνο γιατί χρησιμοποιήθηκε συγκεκριμένη διατύπωση. Εν όψει όλων των ανωτέρω βρίσκω ότι υπάρχουν όλα τα στοιχεία της βεβαιωτικής πράξης, όπως αναπτύσσονται στη νομολογία (Ζίττης ν. Δημοκρατίας, ανωτέρω). Πριν τελειώσω, αισθάνομαι την ανάγκη να αναφερθώ στην υπόθεση IMCS Intercollege Ltd v. Αρχής Ανάπτυξης Ανθρωπίνου Δυναμικού Κύπρου, Υποθ. Αρ. 949/2004, ημερ. 9.12.2005, στην οποία αναφέρθηκαν οι αιτητές προς υποστήριξη της υπόθεσής τους. Είναι αλήθεια ότι σ΄ εκείνη την περίπτωση το δικαστήριο κατέληξε ότι οι αιτητές είχαν παραθέσει νέα στοιχεία τα οποία μπορούσαν να δικαιολογήσουν τη διεξαγωγή νέας έρευνας. ΄Ομως είναι φανερό ότι η απόφαση εκείνη στηρίκτηκε στα δεδομένα της υπόθεσης, τα οποία βέβαια είναι διαφορετικά από αυτά της παρούσας υπόθεσης. Συμφωνώ με τους καθ΄ ων η αίτηση ότι κανένα στοιχείο δεν τέθηκε ενώπιόν τους από τους αιτητές που να δικαιολογούσε επανεξέταση και συνεπώς η προσβαλλόμενη πράξη συνιστά βεβαιωτική πράξη η οποία κείται εκτός του δικαστικού ελέγχου. Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα εναντίον των αιτητών. Φρ. Νικολαΐδης, Δ. /ΜΔ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.