CHARA FASHIONS LTD ν. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ, Υπόθεση Αρ. 1075/2004, 15 Ιουνίου 2006

CHARA FASHIONS LTD ν. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ, Υπόθεση Αρ. 1075/2004, 15 Ιουνίου 2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 1075/2004) 15 Ιουνίου, 2006 [ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δικαστής.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ CHARA FASHIONS LTD, Αιτητές, ν. ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ, Καθ΄ης η Αίτηση. _________ Α. Ζερβού για Α. Μαρκίδη, για τους Αιτητές. Λ. Χριστοδουλίδου-Ζαννέτου, Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για την Καθ΄Ης η Αίτηση. Α. Κουντουρή-Παπαευσταθίου για Τ. Παπαδόπουλος & Σία, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος. _________________ Α Π Ο Φ Α Σ Η Το Τμήμα Κρατικών Αγορών και Προμηθειών προκήρυξε μειοδοτικό διαγωνισμό για ράψιμο διαφόρων ειδών ένδυσης της Εθνικής Φρουράς. Ενδιαφέρθησαν και υπέβαλαν προσφορές τόσο η Αιτήτρια όσο και το Ενδιαφερόμενο Μέρος (ΕΜ). Η προσφορά της Αιτήτριας, αν και ήταν χαμηλότερη κατά £320.000 και εξυπάκουε χρήση 20.000 μέτρων υφάσματος ολιγότερων από ότι εκείνη του ΕΜ του οποίου τελικά κατακυρώθηκε, απεκλείσθη και δεν αξιολογήθηκε περαιτέρω ως μη συμμορφούμενη με τους όρους του διαγωνισμού και δη, όπως αναφέρεται στη σχετική επιστολή που της εστάλη: "α) Δεν υποβάλατε κατάλογο προσωπικού με τις ειδικότητες και την πείρα σε εργασία ραψίματος με σωματομέτρηση (Παράγραφο 2(στ) του Μέρους Α΄ με τίτλο "Απαραίτητα έγγραφα" και την Παράγραφο 3.1(β) του Μέρους Β΄ με τίτλο "Δικαίωμα υποβολής προσφοράς". β) Από το Έντυπο Ανάλυσης Προσφοράς Παράρτημα "Β", που υποβάλατε απουσιάζει η δεύτερη σελίδα που περιέχει τέσσερις βασικές παρατηρήσεις που πρέπει να γίνουν αποδεκτές από τον προσφοροδότη με την υπογραφή της σελίδας αυτής. γ) Έχετε δηλώσει τον ακόλουθο όρο: "Σε περίπτωση ανάγκης διακοπής του συμβολαίου από τον εργοδότη (Υπουργείο Οικονομικών) για λόγους λύσης του Κυπριακού, ή όποιου άλλου λόγου που δεν ευθύνεται ο προσφοροδότης (Chara Fashion Ltd), ο εργοδότης οφείλει να αποζημιώσει τον προσφοροδότη (Chara Fashion Ltd), για τα ποσά που απώλεσε ή που ξόδεψε έως την διακοπή του συμβολαίου." Η Αιτήτρια υπέβαλε ιεραρχική προσφυγή στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφορών (ΑΑΠ) η οποία απερρίφθη, εναντίον δε της απόφασης εκείνης καταχώρησε την προσφυγή αυτή. Η ΑΑΠ απεδέχθη εν μέρει τις εισηγήσεις της Αιτήτριας, αυτό δε είχε ως αποτέλεσμα να μην συντρέχει πλέον ο λόγος (α) ανωτέρω ως προς τα είδη 9-16 της προσφοράς (ως προς τα είδη 1-8 η Αιτήτρια δεν επέμεινε στην ιεραρχική προσφυγή της) και ο λόγος (γ) ανωτέρω. Ως προς το λόγο (β) όμως, η ΑΑΠ δεν απεδέχθη τις εισηγήσεις της Αιτήτριας και απέρριψε την ιεραρχική προσφυγή, κρίνοντας ότι η παράλειψη υποβολής της δεύτερης σελίδας του Παραρτήματος "Β" συνιστούσε παράβαση ουσιώδους όρου, η οποία και έτσι επέφερε την ακυρότητα της όλης προσφοράς, καθ΄όσον τουλάχιστον δύο από τους τέσσερις όρους που αναφέρονται στη σελίδα αυτή, οι όροι 4(β)