YIOULA CYPRUS LTD ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ MEΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ ΦΥΣΙ

YIOULA CYPRUS LTD ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ MEΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ, Υπόθεση Αρ. 454/2005, 20 Ιουνίου 2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 454/2005) 20 Ιουνίου, 2006 [ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στής] Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος YIOULA CYPRUS LTD Αιτήτρια ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΓΕΩΡΓΙΑΣ ΦΥΣΙΚΩΝ ΠΟΡΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ Καθ' ων η αίτηση Σ. Νικολάου για Α. Παπαχαραλάμπους για τους αιτητές. Θ. Πιπερή-Χριστοδούλου για τους καθ' ων η αίτηση. Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι αιτητές, ενόψει των διατάξεων του εναρμονιστικού περί Στερεών και Επικίνδυνων Αποβλήτων Νόμου του 2002 (Ν.215(Ι)/2002), ζήτησαν από τον Υπουργό Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος (η αρμόδια αρχή) άδεια διαχείρισης μη επικίνδυνων αποβλήτων, ειδικά για ανακύκλωση γυαλιού. Τους χορηγήθηκε άδεια μόνο για διαχείριση αποβλήτων γυαλιού, δηλαδή για συλλογή και μεταφορά τους, και προσβάλλεται η κατά τα λοιπά άρνηση. Το λόγο της άρνησης τον αναφέρουν και οι αιτητές κατά τη διατύπωση της θεραπείας που ζητούν, μάλιστα με αναφορά στη σχετική επιστολή του Υπουργού ημερομηνίας 25.1.05. Η αίτησή τους απορρίφθηκε, όπως αναφέρουν, «με τη δικαιολογία της μη εξασφάλισης άδειας πολεοδομίας». Επομένως, είναι χωρίς έρεισμα που, στη συνέχεια, χωρίς οτιδήποτε άλλο, προβάλλουν το γενικό ισχυρισμό πως η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αναιτιολόγητη. Ενώ και η αναφορά τους σε «δικαιολογία», ως εάν τα περί πολεοδομικής άδειας να ήταν αυθαίρετη απαίτηση, δεν δικαιολογείται από τις ρητές διατάξεις του Νόμου. Κατά το άρθρο 11

(2), όπως άλλωστε τους γνωστοποιήθηκε, η αίτησή τους «εφόσον η προτεινόμενη διαχείριση των αποβλήτων προϋποθέτει ανάπτυξη ακίνητης ιδιοκτησίας για την οποία απαιτείται η έκδοση πολεοδομικής άδειας με βάση το σχετικό νόμο», θα έπρεπε να συνοδεύεται από την πολεοδομική άδεια. Δεν αμφισβητείται πως, πράγματι, οι αιτητές δεν είχαν πολεοδομική άδεια. Ούτε ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις κάτω από τις οποίες, σύμφωνα με το Νόμο, αυτή ήταν απαραίτητη. Οι αιτητές περιορίστηκαν σε ισχυρισμούς αναφορικά με τις αρχές που διέπουν τη χορηγία τύπου «de minimis» που, όμως, δεν είναι θέμα που αποτελεί αντικείμενο ή που εντάσσεται στο αντικείμενο της προσφυγής. Με το συναφές παράπονο άλλοτε πως σε άλλες εταιρείες δόθηκε τέτοια χορηγία και άλλοτε πως τους δόθηκε άδεια για ανακύκλωση, κατά παράβαση της αρχής της ισότητας αφού ούτε εκείνες είχαν πολεοδομική άδεια. Οι καθ' ων η αίτηση αρνήθηκαν και στην ουσία τους τούς πιο πάνω ισχυρισμούς αλλά, κυρίως, υπέδειξαν το άσχετό τους προς το επίδικο θέμα με την παράλληλη, ορθή υπόμνηση πως, ούτως ή άλλως, δεν νοείται ισότητα στην παρανομία. Με την απαντητική αγόρευσή τους οι αιτητές ουσιαστικά επανήλθαν στα ίδια. Ούτε δε και κατά τις διευκρινίσεις, όταν ρωτήθηκαν ειδικά, ανέφεραν οτιδήποτε αναφορικά με το συσχετισμό των ισχυρισμών τους προς το αντικείμενο της προσφυγής, όπως οι ίδιοι το προσδιόρισαν. Δεν διαπιστώνω λόγο ακυρότητας της προσβαλλόμενης απόφασης. Δεν ήταν νοητή η έκδοση άδειας ανακυκλωτή χωρίς, κάτω από τα δεδομένα της περίπτωσης, να υπάρχει πολεοδομική άδεια. Η προσφυγή απορρίπτεται, με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται. Γ. Κωνσταντινίδης, Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.