ASADOLLAH PANAHIMEHR ν. ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 528/2006, 5 Ιουλίου 2006

ASADOLLAH PANAHIMEHR ν. ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Υπόθεση Αρ. 528/2006, 5 Ιουλίου 2006 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ (Υπόθεση Αρ. 528/2006) 5 Ιουλίου, 2006 [Ε. ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ASADOLLAH PANAHIMEHR, Αιτητής, ν. ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ, ΜΕΣΩ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Καθ' ων η Αίτηση. ------------------------ Ν. Τεουλίδου (κα), για τον Αιτητή. ΄Ολ. Σοφοκλέους, (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, για τους Καθ' ων η Αίτηση. ------------------------ Α Π Ο Φ Α Σ Η (Ex tempore) ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ.: Ο αιτητής καταχώρισε στις 15/3/2006 την παρούσα προσφυγή, με την οποία ζητά δήλωση του Δικαστηρίου ότι η απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, ημερομηνίας 17/2/2006, με την οποία ιεραρχική προσφυγή του για παραχώρηση σ' αυτόν πολιτικού ασύλου απορρίφθηκε, είναι άκυρη, αντισυνταγματική και στερείται εννόμου αποτελέσματος. Αντίγραφο της προσβαλλόμενης απόφασης επισυνάπτεται στην προσφυγή. Αργότερα, στις 21/6/2006, καταχωρήθηκε η αίτηση που τώρα εξετάζεται και με την οποία ο αιτητής ζητά την έκδοση προσωρινού διατάγματος, το οποίο να αναστέλλει τη νομική ισχύ των διαταγμάτων σύλληψης, κράτησης και απέλασής του μέχρι εκδίκασης της προσφυγής. Στηρίζει την αίτηση του στο Διαδικαστικό Κανονισμό του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1962, στην Ευρωπαϊκή Οδηγία 2005/85/ΕΚ, ημερομηνίας 1/12/2005 και στις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του δικαστηρίου. Την αίτηση συνοδεύει ένορκη δήλωση, η οποία εδόθη από το γιο του αιτητή, μαθητή στην τρίτη τάξη του γυμνασίου, ο οποίος, καθώς δηλώνει, γνωρίζει άπταιστα την ελληνική γλώσσα. Για όσα γεγονότα δεν έχει προσωπική γνώση τα γνωρίζει από τον αιτητή - πατέρα του και τη μητέρα του. Σε συντομία, τα γεγονότα έχουν ως ακολούθως:- Στις 29/1/2003, ο αιτητής με τη σύζυγο του και τα δυο παιδιά τους ταξίδεψαν με νόμιμο τρόπο στην Τουρκία. Αφού παρέμειναν εκεί για μια περίοδο έξι μηνών, ήλθαν στα κατεχόμενα και, ακολούθως, πέρασαν με παράνομο τρόπο στην Κυπριακή Δημοκρατία. Ο αιτητής υπέβαλε στις 28/8/2003 αίτηση στην Υπηρεσία Ασύλου για αναγνώριση του ως πολιτικού πρόσφυγα. Η Υπηρεσία Ασύλου, αφού εξέτασε το αίτημα του αιτητή και είχε με αυτόν προσωπική συνέντευξη, το απέρριψε στις 23/6/

1. Για την απόρριψή του, ειδοποιήθηκε με επιστολή από την Υπηρεσία Ασύλου, στις 13/7/
2. Στις 2/8/2004, ο αιτητής υπέβαλε ιεραρχική προσφυγή ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, η οποία, με απόφασή της ημερομηνίας 17/2/2006, επικύρωσε την απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου. Στις 12/3/2006, ως αποτέλεσμα της απορριπτικής απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής, εκδόθηκαν από τη Διευθύντρια Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης διατάγματα κράτησης και απέλασης, ο αιτητής συνελήφθη και κρατείται έκτοτε στα αστυνομικά κρατητήρια Λεμεσού. Στις 15/3/2006, καταχωρήθηκε η παρούσα προσφυγή, με την οποία ο αιτητής αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων. Στις 16/6/2006, καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση, με την οποία ζητείται η αναστολή εκτέλεσης των διαταγμάτων κράτησης και απέλασης, ημερομηνίας 12/3/
3. Με τη γραπτή αγόρευση της συνηγόρου του αιτητή, το αίτημα περιορίστηκε στην αναστολή του διατάγματος απέλασης. Οι καθ' ων η αίτηση, με την ένστασή τους, εγείρουν προδικαστικά ζήτημα έλλειψης αντικειμένου της αίτησης, για το λόγο ότι τα διατάγματα κράτησης και απέλασης των οποίων ζητείται η αναστολή εκτέλεσης δεν προσβάλλονται με την προσφυγή. Η συνήγορος των καθ' ων ζήτησε απόρριψη της αίτησης, με αναφορά σε νομολογία[1] και στο βιβλίο «Δράση και ο ΄Ελεγχος της Δημόσιας Διοίκησης» του Νίκου Χαραλάμπους, όπου στη σελίδα 50 αναφέρεται ότι:- «Για να διαταχθεί αναστολή μιας πράξης θα πρέπει να έχει προηγηθεί η προσβολή της με Προσφυγή. Η αίτηση για έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο να αναστέλλεται η εκτέλεση μιας πράξης έχει παρακολουθητικό χαρακτήρα και μόνο σε συνάρτηση με την Προσφυγή με την οποία προσβάλλεται η πράξη μπορεί να εξεταστεί.» Η συνήγορος του αιτητή υπέβαλε ότι παρέχεται δυνατότητα έκδοσης του αιτουμένου διατάγματος, καθότι το διάταγμα κράτησης και απέλασης ήταν το επακόλουθο της απόρριψης της ιεραρχικής προσφυγής του αιτητή, για την οποία και εκκρεμεί η παρούσα προσφυγή. Συμφωνώ με τη θέση των καθ' ων η αίτηση ότι δεν παρέχεται εδώ δυνατότητα εξέτασης της αίτησης. Ζητείται να ανασταλούν διατάγματα, τα οποία δεν είναι αντικείμενο της προσφυγής. ΄Αλλωστε, πρόκειται για απόφαση η οποία εκδόθηκε από όργανο άλλο από το όργανο το οποίο εξέδωσε την προσβαλλόμενη πράξη. Η αίτηση απορρίπτεται. Σ' ό,τι αφορά τα έξοδα, καμιά διαταγή. Ε. Παπαδοπούλου, Δ. /ΜΑ, ΜΠ [1] Karram v. Republic